Achat Setup débutant Evolutif - depart à l'étranger

[ione]

Bonjour à tous,

 

Comme tout débutant postant ici, je m’intéresse depuis peu à l'astronomie et ai passé quelques dizaines d'heures à lire ce forum pour dégrossir un peu le champ des possibles, les contraintes de chaque choix .. dans l'objectif d'acheter un setup "débutant" mais évolutif (J'y reviens  tout de suite) et aimerais connaitre vos avis sur mon choix qui se précise.

 

Je commence par une courte présentation : Yohann, 33 ans, depuis toujours passionné de science fiction / Space Opera.. le cosmos m'a toujours fait rêver.. je ne parle pas des différentes photos type Hubble qui laissent sans voix

j'habite pour le moment à Paris dans un micro appartement mais je prévois dans un futur semi proche (6+ mois) un départ en Polynésie  Française, ma terre natale.

Le déménagement incluant l'achat d'un conteneur pour l'ensemble du déménagement, j'aimerais ramener un kit d'astronomie pour pouvoir m'y adonner à mes heures perdues sur l'ile.

 

Suite aux moultes lectures ici, je vous partage quelques données ayant dirigé mon choix

- Je n'ai encore aucune idée de la configuration de mon lieux d'habitation sur place : je dois pouvoir stocker et trimballer assez facilement le tout

 

- L'import du matériel lors du déménagement sera facile, acheter tout pièce ne rentrant pas dans une valise de voyage standard par la suite sera beaucoup plus compliquée : les frais de douanes sont prohibitifs. il faut que j’achète toutes les pièces volumineuses dès maintenant, les accessoires type camera, filtres, oculaires peuvent venir plus tard, lors d’allée retours en métropole

 

- Ce que je souhaite faire:

   - Observer le ciel et la lune dans un premier temps

   - Observer les planètes dans un second temps

  - Peut être observer le CP mais je pense être déçu par l'observation face aux photos qui peuplent mon esprit.

=> Le but ultime est donc l'astrophoto, dès que je maitrise mon matériel et que j'ai de nouveau du budget à allouer, de ciel profond, les nébuleuses étendues notamment, et probablement un peu de lunaire

 

Si je reprends le post d'OrionRider suivant, c'est bien les lignes 3 et 4 qui m’intéressent le plus en astrophoto

 

 - Mon Budget : "illimité" à long terme dans le sens ou je n'ai pas peur d'y mettre régulièrement de l'argent, sans parler de centaines de milliers d'euros, mais pour un setup de débutant et confirmer mon intérêt pour le domaine, je pensais mettre entre 1000 et 2000€.

 

-Je trouve que le concept de ratio "plaisir/emmerdement" important : je pense qu'en tant que débutant je ne dois pas trop complexifier le domaine, déja bien dense en info/paramètres/notion d'optique .. sans même avoir mis un oeil à l'oculaire.. je pense prendre du matériel simple d’utilisation, pour ne pas me dégouter et pouvoir poser le matos et faire "Wahou" sans passer 1h à régler, quitte à acheter un truc plus complexe dans quelques années si je suis toujours passionné.

 

Pour résumer mon avis actuel sur la question:

- J'ai compris qu'il n'y a pas de matériel magique permettant de couvrir tout mes besoins sans contraintes

   - la solution la plus adaptée en terme de possibilité serait le Newton (200/1000 par ex), mais c'est super encombrant, lourd, peu mobile, à besoin d'une collimation précise et nécessite une monture EQ6 qui consomme une trop grosse partie du budget a mon sens  : exit le newton

   - Le dobson : meilleur rapport diamètre/prix, ludique selon certains d'entre vous, mais très volumineux et peu utile en photo .. je suis pas fan ne sachant pas ou je vas habiter : exit le dobson

   - La lunette : super simple, facile à sortir, mais petit diamètre : cool en photo du CP a long temps de pose, mais pas si ouf en observation des planetes

   - Schmidt Cassegrain / Maksutov : les deux sont spécialisés en planétaire et peuvent faire un peu de CP, notamment les objets petits et lointains (nébuleuse planétaires, galaxies ?).

        - Le SC type C8 peut se transformer en chambre de Schmidt via un hyperstar et passer d'un F/D long à 2.. faire de l'astro photo de CP de ouf à court temps de pose .. ca me fait réver mais selon ce que je lis, c'est tres beau sur le papier mais ça reste tres compliqué à manier et peu recommandable pour un débutant? Une histoire de mise au point a automatiser obligatoirement, une collimation nécessaire et difficile ile me semble.. un peu flou encore pour moi.

        - Le Maksutov a l'avantage de tenir sa collimation mais d'etre long à mettre en température.

 

==> je pense donc prendre :

- Une monture HEQ5 qui semble être le minimum si on veut faire de la photo dans l'avenir : 1100 - 1200€ et des disponibilités à plusieurs mois. Ca me tue de mettre une si grosse partie du budget dans la monture.. mais peu moyen d'y couper aparemment.

 

- Un MAK 150 pour l'observation lune / planète, puis peut être quelques photos du CP type nébuleuse planétaire, sans problème de collimation et potentiellement pas de problème de mise en température en habitant sous les tropiques? On doit passer de 33 à 26 degrés entre jour et nuit, le tout graduellement, et les habitations ne sont pas hermétiques donc la température du MAK suivra?

deux choix, le Bresser  785€ ou le SW 739€ :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10944_Bresser-Messier-MC-152-OTA---152-1900-mm-Maksutov-with-Hexafoc-Focuser.html

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

J'ai lu que le Bresser avait un avantage au niveau de la mise au point? Je sais pas si c'est toujours d'actualité

Le SW à l'avantage d’être dans un pack avec la monture HEQ5 à 1749€:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

 

- Une lunette APO pour l'observation du ciel, de manière générale, à plus grand champ que le MAK. La je bloque encore, je n'ai pas passé assez de temps pour avoir une vision claire des possibles. Vous parlez beaucoup d'un 80ED qui semble faire consensus. IL me semble avoir lu qu'un triplet était à préférer pour faire de l'astrophoto, mais les prix varient tellement :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-photoline-80mm-f6-apo-triplet_detail

Une TS à 939€

https://www.promo-optique.com/fr/lunette-apochromatique-tubes-optique/421281-tube-optique-ed-apo-80-mm-fcd-1-alu-2-rp-focuser

Une Explore Scientific à 547€

Quelle différence? La qualité intrinsèque de la marque et de ses verres?

Est-ce qu'une 80ED doublet donnera un résultat si différent en photo :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-semi-apo/lunette-evostar-80ed-avec-molette-simple_detail  pour 499€

 

     

Bref, tout ça est un peu dense, mais j’espère avoir dégrossi le tout :

Qu'en pensez vous? le Choix semble pertinent? J'explose un peu le budget mais j'ai peur qu'un combo moins cher ne soit pas assez perein et soit trop vite limité : racheter un plus gros matos dans 3 ans pour le rapatrier a Tahiti est un suicide économique.

La lunette semble assez commune, peut être ais-je le temps de trouver une bonne occasion?

Le doublon MAK + lulu est cohérent? Peut être vaut il mieux investir dans une unique grosse lulu pour observer/photographier planètes et CP ?

L'option C8 + hyperstar semble tout faire mais trop complexe?

 

A +

 

 

 

 

 

 

 

 

[Alhajoth]

Il y a 9 heures, ione a dit :

- Ce que je souhaite faire:

   - Observer le ciel et la lune dans un premier temps

   - Observer les planètes dans un second temps

  - Peut être observer le CP mais je pense être déçu par l'observation face aux photos qui peuplent mon esprit.

=> Le but ultime est donc l'astrophoto, dès que je maitrise mon matériel et que j'ai de nouveau du budget à allouer, de ciel profond, les nébuleuses étendues notamment, et probablement un peu de lunaire

 

Il n'y a pas vraiment d'instrument pour les deux activités.

Il va te falloir faire un choix. Ou acheter deux instruments...

 

D'après ce que je lis, il y a un risque que tu sois déçu par le visuel, et je t'orienterai plutôt vers la solution photographique.

Mais il faudrait en être sûr. Je te conseillerais de te rendre au plus vite dans un club astro pour tester le maximum d'instruments, car tu n'as pas trop droit à l'erreur, vu tes contraintes.

Attention aussi à la disponibilité des produits, et aux délais de disponibilités (plusieurs mois). Le temps est compté.

 

Concernant les tubes catadioptriques fermés, le climat polynésien y étant assez différent de la métropole, les conseils récurrents qu'on peut voir sur la mise en température où l'arrivée de la buée ne sont peut-être pas applicables. D'autres personnes situées sous des climats comparables pourront peut-être témoigner. Je ne fais pas d'astropho, mais je déconseillerais de débuter avec une longue focale, comme celles que fournissent ces tubes. Je m'en tiendrai à une HEQ-5 + 80 mm. La qualité de celle-ci dépendra de ton budget et de ce que tu veux mettre à côté (200 mm pour du visuel tout de suite, ou tube catadioptrique pour du planétaire plus tard, ou rien du tout...).

Modifié 15 août 2021 par Alhajoth

[alpheratz06]

Bonjouir

Je suis un astrophotographe débutant, mais je vais dans le sens de la réponse précédente :

- plutôt des réfracteurs pour débuter (cela simplifie pas mal de problèmes de mise en œuvre. Les télescopes de rêves à F3 ne sont pas des instruments de débutant !

- il y a a beaucoup de choses à voir en CP avec des focales modestes, qui sont en plus de mise en œuvre assez facile : encombrement acceptable, prix assez accessible même en neuf.

- pour ma part j'ai choisi l'option lunette, j'ai une 120 depuis l'automne dernier acquise en occasion   et une 60 achetée récemment. Il me semble que débuter avec une 80 de bonne qualité est une option tout à fait raisonnable.

Bon ciel

[ione]

Bonjour à tout les deux et merci pour vos retours :).

 

Je suis assez d'accord sur le fait qu'il faut deux appareils, d’où le Mak + lulu.

Je ne pense pas être déçu par le visuel, en planétaire : c'est majestueux. Mais plus par l'observation du CP : une tache floue grisâtre ça me fait peur en face des photos de nébuleuses de fou que l'on peut trouver.

Pourquoi déconseiller le Mak a cause de sa longueur focale aux débutants? ce n'est pas justement nécessaire pour observer les planètes?

 

De toute façon le coût de la monture rends compliqué le fait de prendre une bonne lulu 80 en triplet + un mak 150 sans exploser le budget. Peut être plus un mak127 ?

 

A propos des lunettes, j'ai geeké un peu ces derniers jour pour tenter de comprendre les gammes et différences de prix mais les comparatifs et infos entre lunettes ne sont pas légions.

Si vous avez une bonne source d'information je suis preneur ! 

Je comprends qu'un triplet corrige réellement le chromatisme et est préférable en photo, que les SkyWatcher n'ont pas le PorteOculaire le mieux et que les TS sont préférables, que le très haut de gamme est chez takahashi mais que bien plus cher et inutile pour un débutant, qu'il y a différentes qualités de verre : FCD01-ED / FC / FPL53 / FPL55  .. mais c'est à peu près tout.

Avez-vous des recommandations dans el choix d'une 80?

 

Dernière question con.. j'ai vu une video qui m'a mis le doute: Quand une monture donne un poids "recommandé" en astrophoto, par exemple 10Kg sur HEQ5, c'est en comptant les contrepoids !? J'avasi compris qu'il fallait tout prendre en compte genre lunette + camera + lulu de guidage + bagues ....  mais je pensais que les contrepoids étaient exclus

 

Merci :).

 

 

 

[PEV77]

Il y a 1 heure, ione a dit :

Dernière question con.. j'ai vu une video qui m'a mis le doute: Quand une monture donne un poids "recommandé" en astrophoto, par exemple 10Kg sur HEQ5, c'est en comptant les contrepoids !? J'avasi compris qu'il fallait tout prendre en compte genre lunette + camera + lulu de guidage + bagues ....  mais je pensais que les contrepoids étaient exclus

les contrepoids ne sont pas comptés! autrement ce serait 5 kgs de charge utile et un contrepoids de 5 kgs max ! c'est donc bien 10 kgs la charge "utile"

[Alhajoth]

Le 17/08/2021 à 14:11, ione a dit :

Pourquoi déconseiller le Mak a cause de sa longueur focale aux débutants ? ce n'est pas justement nécessaire pour observer les planètes ?

 

C'est conseillé pour les objets petits, dont les planètes.

Mais quand on parle de photo, il faut se rappeler que plus la focale est longue, plus le suivi est compliqué.

Par ailleurs, les caméras pour le ciel profond et le planétaire ne sont pas les mêmes.

[norma]

J'ai eu à faire un choix similaire il y a quelques dizaines d'années. On ne parlait pas encore photo comme aujourd'hui ... Mon choix c'est porté sur un 200/800 Vixen sur une monture GP. Une fortune à l'époque. Loin de tout, sans téléphone ni internet, seul au milieu de rien, j'ai opté pour un push to (rare à cette période). Il s'est révélé être une merveille et j'en dispose toujours. Je ne fais toujours pas de photo mais l'instrument le permet (f/D4). Question encombrement et poids, c'est tout bon également. L'ensemble fit plusieurs fois le tour du monde. La garantie de l'optique (30 ans) est tombée mais les miroirs sont toujours aussi pimpants. Son champ large s'accomode bien d'un débutant, pas facile à collimater ; heureusement l'instrument tient très bien ses réglages et il y aura certainement une bonne âme sur Papeete, au moins dans un premier temps, pour t'aider une fois l'an. Avec un laser, accessoire maintenant courant, cela va beaucoup mieux. Son défaut ? je dirai que le focuseur gagnerait à être à deux vitesses.

Aujourd'hui, d'autres choix pullulent (c'est bien là le problème  ) mais celui là tient toujours la route ! 

Bon voyage.

Norma

[Willy94]

Alors je peux essayer de contribuer pour ce qui est du visuel … car pour la photo j’ai des valises de retard

Lorsque j’avais débuté j’étais passé par la case lunette avec une 80/400 de mémoire avant de faire le pas sur un C8 des années plus tard (et beaucoup de petits boulots)

Maintenant je trouve qu’avec un C8 et un réducteur tu peux avoir un instrument assez versatile : F/D 10 ou F/D 6.3. Tu es loin du F2 mais pas trop d’une lunette 80 / 400 à F5 et il n’est pas si gros le C8.

Pour ce qui est de la monture, il faut investir dans des composants qui peuvent durer et soutenir l’évolution de ton matériel.

J’ai une expérience personnelle avec un C11 nexstar GPS vieux de plus de 20 ans. J’ai toujours réussi à me dépatouiller pour continuer à faire fonctionner la monture mais niveau évolution possible : zéro.

Tout ça pour dire que le choix de la monture est important pour plein de raisons et qu’il ne te faut pas être déçu de mettre une grosse partie du budget dans la monture. Car elle verra certainement passer plusieurs instruments.