Est-il bien ?

[M-H]

Bonjour.

 

J’ai déjà ça comme matériel.

 

Citation

 

Maksutov 152-1900 Bresser.
Oculaires Baader :
Hyperion —> 5mm 68° —> 13mm 68° —> 36mm 72° —> zoom 8-24 68°
Classic —> ortho 6mm 52° —> ortho 10mm 52° —> ortho 18 mm 52° —> plossl 32 mm 50°
monture eq-5 motorisée 

filtre uhc baader 2 pouces

Mais voilà.

 

C’est faiblard niveau ciel profond, un maksutov,

 

Je veux un deuxième instrument et pouvoir le monter sur ma monture existante.

 

Après quelques recherches et en prenant en compte le poids admissible sur ma monture (15kg sur papier, mais plus normalement), j’ai trouvé ceci :

 

- Télescope Newton Orion N 254/1200   f/4.7.   MASSE: 14,5kg

 

Et avec ceci quelques questions, à savoir-

 

Est ce qu’Orion est une bonne marque ?

Est ce que ce télescope est bien ?

Est ce que mes oculaires peuvent s’adapter à ce télescope ?

En prenant par exemple la nébuleuse de l’anneau M57, qu’est ce que je vais voir ?

 

Concernant mon ciel, au 15 août vers 0h00, je vois clairement (constellations complètes et étoile majeure)

 

A l’ouest, le bouvier—Arcturus

A l’est, andromede—Mirach

Au nord, Persée—Mirfak

Au sud, verseau—sedakmelic

 

Une grosse partie du nord-ouest est bouché par une maison, le sud ouest est bouché par un arbre—deux réverbères—une maison, le sud est bouché en hauteur par un toit, le nord—ça baigne, nord est et sud est sont bouchés par un toit.

Mais, ça me permet de voir ce qui est au dessus, pieds de la monture au maximum. Et possibilité de rajouter un tube d’extension Skywatcher Extension de colonne pour AZ-5 Deluxe, AZ-GTi et Star Adventurer 22 cm environs.

 

J’ai également 

 

Citation

• Luminosité Artificielle: 649 μcd/m²
• Luminosité Totale Approx: 0,82 mcd/m²
• Rapport à la Luminosité Naturelle: 3,8
• SQM: 20,3 mag./arcsec²
  (Sky Quality Meter estimation)
• Échelle de Bortle: Classe 5 - Ciel périurbain
• Magnitude Limite à l'Oeil Nu (NELM): 5.5-6.0
  (Très subjectif, dépend de l'accuité visuelle, de l'environnement et de l'expérience de l'observateur)

 

Voila, je pense avoir fais le tour de mes questions et le tour de ma situation.

 

M-H

[M-H]

Vous ne connaissez pas ce télescope ? 😶

 

Sinon, j’ai vu également :

 

- Skywatcher N 300/1200 Quattro-12S OTA

- Sky-Watcher 250/1200 Black Diamond Dual Speed

- Sky-Watcher 300/1200 Black Diamond Dual Speed

 

Ou bien en dobson :

 

Les Dobson Orion SkyQuest XT10i / XT12i IntelliScope

 

Dans les choix, je part un peu dans tout les sens, il faut voir avec mon ciel visible et mes oculaires ce qui serait un choix judicieux.

 

 

[sixela]

Ne pas se fier aux maximums des constructeurs.
 

Citation

Voila, je pense avoir fais le tour de mes questions et le tour de ma situation.

 

Sauf que tu ne nous a pas dit quelle monture tu as.

 

En tout cas, pour un 300mm pense plutôt à un Dobson, éventuellement sur table équatoriale plus tard. Même un 250mm sur monture EQ6 n'est guère pratique pour l'observation visuelle (non, le plafond n'est pas particulièrement bas dans la vidéo):
 

Et si tu n'as pas une monture EQ6, oublie...

Modifié 17 août 2021 par sixela

[amasm13]

il y a 57 minutes, sixela a dit :

Sauf que tu ne nous a pas dit quelle monture tu as.

 

Apparemment , c'est une EQ5 !!! ( lu dans un autre post ...)

Donc clairement , oui autant passer sur un Dobson direct .....

[sixela]

Une EQ5, parfait pour un tube 150mm en visuel (et un 130mm en photo). Mais pour plus gros, non.

[staffy]

Le 16/08/2021 à 17:46, M-H a dit :

Je veux un deuxième instrument et pouvoir le monter sur ma monture existante.

Après quelques recherches et en prenant en compte le poids admissible sur ma monture (15kg sur papier, mais plus normalement), j’ai trouvé ceci :

- Télescope Newton Orion N 254/1200   f/4.7.   MASSE: 14,5kg

 

Et, comme indiqué, tu compte utiliser une monture EQ 5 motorisée avec une capacité de charge  maximale en visuel de 9 kg et de 7,5 kg en astrophotographie (sachant que les capacités de charge indiquées sont déjà "assez" optimistes) pour porter un newton 254/1200 de 14,5 kg et cela sans compter le poids des accessoires divers (chercheur, queue d'aronde, etc... ) ? 

 

De préférence, prend plutôt en compte le commentaire de sixela (je ne vois pas "sur le papier" une EQ 5 possédant une charge de 15 kg).

 

 

Le 16/08/2021 à 17:46, M-H a dit :

Est ce qu’Orion est une bonne marque ?

 

Oui, et puisque tu semble chercher un 250 ou 300 :   

Ou bien en dobson :

 

Les Dobson Orion SkyQuest XT10i / XT12i IntelliScope

 

tu trouvera un dobson qui constituera un ensemble bien mieux adapté à ce que tu recherche :

- Telescope Dobson Orion SkyQuest XT10i IntelliScope

- Telescope Dobson Orion SkyQuest XT12i IntelliScope

 

 

 

 

 

[M-H]

Il y a 7 heures, sixela a dit :

Sauf que tu ne nous a pas dit quelle monture tu as.

 

Ben si en fait, juste dans la première citation, j'ai une eq-5 pro goto.

 

Il y a 7 heures, sixela a dit :

En tout cas, pour un 300mm pense plutôt à un Dobson, éventuellement sur table équatoriale plus tard. Même un 250mm sur monture EQ6 n'est guère pratique pour l'observation visuelle (non, le plafond n'est pas particulièrement bas dans la vidéo):

 

Ah, oui quand même.

 

Il y a 5 heures, staffy a dit :

Et, comme indiqué, tu compte utiliser une monture EQ 5 motorisée avec une capacité de charge  maximale en visuel de 9 kg et de 7,5 kg en astrophotographie (sachant que les capacités de charge indiquées sont déjà "assez" optimistes) pour porter un newton 254/1200 de 14,5 kg et cela sans compter le poids des accessoires divers (chercheur, queue d'aronde, etc... ) ? 

 

De préférence, prend plutôt en compte le commentaire de sixela (je ne vois pas "sur le papier" une EQ 5 possédant une charge de 15 kg).

 

 

Ca me paraissait bizarre aussi, donc, j'ai vérifié et.

 

C'est le trépied qui lui peut supporter 30kg (trépied skywatcher), une tête eq-5 supporte 10kg.

 

My bad 😔

 

Il y a 6 heures, staffy a dit :

tu trouvera un dobson qui constituera un ensemble bien mieux adapté à ce que tu recherche :

- Telescope Dobson Orion SkyQuest XT10i IntelliScope

- Telescope Dobson Orion SkyQuest XT12i IntelliScope

 

 

Et, que penser de ces deux télescopes ? Qualité matérielle ? Qualité d'observations ? Le système intelliscope est comment ? Bien ou c'est une vrai purge ? Mon lot d'oculaires (premier message, dans première citation 😉) est il adapté pour ces dobson ? Y a t'il mieux dans une autre marque pour moins cher ?

 

M-H

[Guilaume]

Bonjour, 

Le 16/08/2021 à 17:46, M-H a dit :

Mais, ça me permet de voir ce qui est au dessus, pieds de la monture au maximum. Et possibilité de rajouter un tube d’extension Skywatcher Extension de colonne pour AZ-5 Deluxe, AZ-GTi et Star Adventurer 22 cm environs.

Oublie cette rehausse, elle n'est pas adaptée à une eq5 chargée. Il te faudrait plutôt celle pour eq5/heq5.

Il y a 4 heures, M-H a dit :

Et, que penser de ces deux télescopes ? Qualité matérielle ? Qualité d'observations ? Le système intelliscope est comment ? Bien ou c'est une vrai purge ? 

c'est une bonne marque, l'intelliscope fonctionne bien.  

Il y a 4 heures, M-H a dit :

Mon lot d'oculaires (premier message, dans première citation 😉) est il adapté pour ces dobson ? 

Oui. 

 

 

[staffy]

Il y a 16 heures, M-H a dit :

Et, que penser de ces deux télescopes ? Qualité matérielle ? Qualité d'observations ? Le système intelliscope est comment ? Bien ou c'est une vrai purge ? 

 

1) Tout d'abord, oublier le newton 300/1200 mentionné dans ta liste avec son poids de 22 kg inexploitable avec ta monture EQ 5. 

 

2) En ce qui concerne ces 2 dobsons Orion, il s'agit de matériels tout à fait corrects.

L'IntelliScope est un système qui indique les déplacements du tube à effectuer à la main pour atteindre l'objet visé. Pour ce faire, cet instrument est équipé sur chaque axe d'une carte électronique munie d'un encodeur. 

Pour en savoir plus, le manuel : Raquette de pointage informatisée Orion IntelliScope Mode d’emploi (telescope.com)

 

[albireo_oc]

De plus on peut relier l'intelliscope a un smartphone avec skysafari et là c'est vraiment top. Il y a un petit problème avec certain encodeur de l'intelliscope (le mien par exemple) que j'ai resolu. En cas de besoin contacté moi en MP

[M-H]

Je suis encore en réflexion.

 

Concernant l’Orion intelliScope XT12i.

 

- Allant d’un 152mm mak à un 300mm newton/dobson, vais-je avoir un effet « wahouu » et révolutionner mes observations ?

- Que voit-on réellement dans ce dobson ? Existe-t-il des photos non retouchées de ce que l’on voit dans ce télescope ?

[bb98]

il y a une heure, M-H a dit :

- Que voit-on réellement dans ce dobson ? Existe-t-il des photos non retouchées de ce que l’on voit dans ce télescope ?

 

 

Bonjour

 

Pour avoir une idée de ce que l'on voit dans un instrument, il faut oublier les photos !

 

Il faut regarder les DESSINS réalisés avec un instrument similaire en étant attentif à !

- le site d'observation ( on aura pas les mêmes résultats en ville et au milieu du désert de Namibie..)

- l'âge de l'observateur ( un débutant ne verra absolument pas les mêmes détails qu'un observateur chevronné..)

- les circonstances de l'observation ( turbulence, etc, bien notées le plus souvent par les bons observateurs)

 

Attention : bien noter que T1000 signifie bien "télescope de 1 mètre de diamètre..

 

Bon ciel

[M-H]

Bonjour.

 

Imaginons que je doive baisser mes ambitions (on me regarde bizarrement et de manière insistante, le prix au delà de 1000 euros doit être un frein psychologique), qu’est ce que je pourrais prendre et continuer à profiter de ma monture eq-5 ?

 

Les 150/750, n’apportent pas grand chose en visuel vis à vis de mon mak 152/1900.

Les 200/1000, apportent plus apparemment.

Les 250/1200, apportent plus, mais sont lourds. Apparemment, un bon pivot et équilibrage devrait soulager la monture. Selon des forums.

Les 300/1200, trop lourd, même avec un pivot et équilibrage.

 

A voir, ce que pourrait donner une bonne lunette.

Une ED de bonne qualité.

 

En fait ce qu’il faudrait, c’est du très bon pour pas très cher.

 

[Alhajoth]

il y a une heure, M-H a dit :

es 150/750, n’apportent pas grand chose en visuel vis à vis de mon mak 152/1900.

 

Si, du champ.

[sixela]

 

Il y a 1 heure, M-H a dit :

qu’est ce que je pourrais prendre et continuer à profiter de ma monture eq-5 ?

faudrait surtout penser à ne pas mordicus vouloir continuer à utiliser l’EQ5 pour absolument tout…peut-être un télescope à côté de ceux sur l’EQ5, et complémentaire à ce que tu as?

 

J’ai une EQ5 mais mon Dobson est sur sa propre table EQ ;-).

Modifié 22 août 2021 par sixela

[M-H]

il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :

Si, du champ.

Donc… C’est mieux qu’un mak 150 ? 🤔

J’étais pourtant persuadé que c’est un cran en dessous.

Est ce que ça permet d’en voir plus ?

Logique, avec un f +/- = 5

 

il y a 24 minutes, sixela a dit :

faudrait surtout penser à ne pas mordicus vouloir continuer à utiliser l’EQ5 pour absolument tout…peut-être un télescope à côté de ceux sur l’EQ5, et complémentaire à ce que tu as?

 

J’ai une EQ5 mais mon Dobson est sur sa propre table EQ ;-).

Il y a des facteurs limitants.

Déjà, le prix d’une nouvelle monture et aussi le fait que si j’ai pris un goto, c’est parce que j’ai un mal de chien à me repérer dans le ciel.

 

Donnez moi une carte et je me paume aussi sec dans mon village natal…

Je suis pas tip-top niveau orientation.

 

Au passage, j’ai posé la question en astrophoto et la pause ici aussi.

 

Pour rappel.

Ciel de classe 5, obligé de se planquer à l’ombre d’un arbre pour éviter deux réverbères (lumière jaune/orange).

 

Quels filtres utiliser en visuel pur ?

[Alhajoth]

il y a 32 minutes, M-H a dit :

Donc… C’est mieux qu’un mak 150 ? 🤔

J’étais pourtant persuadé que c’est un cran en dessous.

Est ce que ça permet d’en voir plus ?

 

Ça dépend ce que tu veux dire par "plus"...

Tu vois plus de choses, mais tu les vois plus petites.

[sixela]

 

Citation

Déjà, le prix d’une nouvelle monture et aussi le fait que si j’ai pris un goto, c’est parce que j’ai un mal de chien à me repérer dans le ciel.

Orion Intelliscope? Déjà mentionné, mais tu ne sembles pas vraiment vouloir explorer la piste...tu reviens à l'EQ5, qui a pas mal de limites sur ce que tu peux mettre dessus, aussi bien pour le visuel qu'en utilisation photographique.

 

Le Dobson Intelliscope,  c'est une télescope purement visuel (sauf si on rajoute une table équatoriale pour la photo planétaire, ou éventuellement pour le "visuel assisté"); pour la photo la question est toujours: que veux tu faire exactement, et avec quel capteur?

Modifié 22 août 2021 par sixela

[jeap]

Il y a 9 heures, M-H a dit :

Est ce que ça permet d’en voir plus ?

Logique, avec un f +/- = 5

 

 

Salut

 

Un peu de lecture

 

['Bruno]

Il y a 14 heures, M-H a dit :

Donc… C’est mieux qu’un mak 150 ? 🤔

 

Tu n'aurais pas des problèmes de logique...  ? Ce sont deux instruments différents, donc nécessairement l'un a quelque chose de plus que l'autre et vice versa. C'est pas mieux, c'est juste différent.

 

Si tu veux voir plus de choses en ciel profond, il faut augmenter le diamètre. Comme tu as déjà un instrument compact, un plus grand diamètre ne tiendra pas sur la EQ5. Ceci étant admis, je trouve que les choses deviennent très simples : tu as besoin d'un plus gros télescope avec sa monture. Si j'ai bien compris il est important de surélever le télescope à cause des obstacles, donc ça devra être une monture sur trépied (à moins de bricoler ?) Mais ça va peut-être revenir trop cher... 

 

 

 

 

[M-H]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Tu n'aurais pas des problèmes de logique...  ?

Nope !

 

Par contre, a force de lire plein de choses sur différents forums, ben, je suis paumé…😰

 

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Si tu veux voir plus de choses en ciel profond, il faut augmenter le diamètre.

On est d’accord.

 

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Comme tu as déjà un instrument compact, un plus grand diamètre ne tiendra pas sur la EQ5.

C’est le hic.

 

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Ceci étant admis, je trouve que les choses deviennent très simples : tu as besoin d'un plus gros télescope avec sa monture.

😊

 

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Si j'ai bien compris il est important de surélever le télescope à cause des obstacles, donc ça devra être une monture sur trépied (à moins de bricoler ?) Mais ça va peut-être revenir trop cher... 

 

Vous avez bien compris la problématique. Avec mon actuel, tout est élevé au maximum.

Avec mon mètre 82, pour observer, je bouge très souvent le renvoi-coudé sur son axe.

 

Il y a 17 heures, sixela a dit :

Orion Intelliscope? Déjà mentionné, mais tu ne sembles pas vraiment vouloir explorer la piste.

Ça ne tiendrait qu’à moi, je l’aurais déjà et attendrais une belle nuit. Mais la négociation est rude et quasiment dans l’impasse avec ma blonde n+1. Tout le monde n’as pas la chance de vivre avec quelqu’un en permanence en mode économies. Faut rien dépenser. (C’est de famille chez elle, et c’est (très) pénible au quotidien)

 

Il y a 17 heures, sixela a dit :

tu reviens à l'EQ5, qui a pas mal de limites sur ce que tu peux mettre dessus, aussi bien pour le visuel qu'en utilisation photographique.

Pour le moment, impossible de changer de monture. Je fais avec ce que j’ai, ne fait rien ou modifie.

 

Concernant la photo, c’est en projet. Il me manque deux bagues et je dois subtilement subtiliser le 80d de mon petit frère.

[M-H]

Sinon, j’ai reçu un conseil.

 

 « Passe sur un C8 »

 

Pas besoin obligatoirement de changer de monture, visuel et photo possible , possibilité de modification, moins pénible qu’un newton à l’usage.

 

A méditer.