Tube optique à changer?

[JuHus25]

Bonjour à tous 🤗, 

 

J’aurais besoin de votre avis ainsi que de vos connaissances qui sont sûrement plus avancées que les miennes. 🤔
Voilà, j’hésite à me prendre un Télescope Sky-Watcher Mak 127/1500. 
Ayant déjà un Télescope Sky-Watcher 200/1000 Dual Speed sur NEQ5 Black Diamond, je souhaiterais sûrement changer. 
La raison est qu’il n’est vraiment pas pratique, beaucoup trop gros pour moi et donc c’est contraignant à transporter. C’est aussi pour cela que je ne vais pas autre part que chez moi pour observer et c’est tellement dommage...

Je souhaiterais seulement changer de tube optique et donc garder mon trépied ainsi que la monture. 
J’ai réfléchis sur du long terme, si je garde ma monture, je pourrais la motoriser en mettant un GoTo et donc poursuivre sur de l’astrophoto si je prends le Télescope Sky-Watcher Mak 127/1500, comme il est plus léger.
Donc contrainte à ajouter a mon télescope, c’est qu’il est lourd, donc pour l’astrophoto c’est impossible avec ma monture et honnêtement je ne souhaite pas mettre + de 1000€ dans une nouvelle monture. 
 

Merci pour vos conseils et vos avis,

si vous avez des échos également sur le 127/1500 je suis preneuse! ☺️
 

Pensez vous que je vais perdre beaucoup en capacité d’observation, je veux dire est ce que je vais voir moins de chose ou que ce

sera vraiment pas top? 
D’après le simulateur de Stelvision à part sur la luminosité cela ne change pas grand chose... ce qui me semble cohérent car cela vient du rapport f/d..mais d’après la différence que je vois cela ne me dérange pas vraiment... 

 

Merci beaucoup 🤗🤗

[LH44]

En passant de 200mm à 127mm tu perds beaucoup en lumière (1 magnitude de moins) mais ça tu le savais déjà, donc en ciel profond ce sera moins bien, à comparer avec une lunette de 100mm qui n'est pas obstruée. Aussi avec ce petit MAK tu gagnes en focale donc c'est plus "facile" de grossir pour le planétaire mais comme tu perds notoirement en résolution car c'est fonction du diamètre ce sera encore moins bien sur cet aspect là (perte de 50%) et puis le ciel profond à fort grossissement c'est bien pour les petites nébuleuses planétaire après tu perds beaucoup en champ ... Donc on ne va pas te dire que tu trocs ton Newton pour un instrument meilleur car ta priorité ce n'est pas la qualité d'observation mais la portabilité. Pour l'astrophoto ce sera aussi très limité car avec un rapport f/D = 11 tu n'imagera pas le ciel mais  profond à priori mais certains obtiennent quand même des résultats avec de la technique (utilisation d'un réducteur) et de bonnes cameras.

Modifié 16 août 2021 par LH44

[jeap]

Salut

 

Un C8 d'occase pourrait être une bonne solution, ça passe sur une EQ5 et pour la photo lunaire et planétaire, une petite caméra du genre SWO 224MC

[JuHus25]

Merci pour votre réponse. 
Je précise que je suis une débutante, d’où ma question: même si je perd en lumière cela ne m’empêche pas de pouvoir voir non? 
Par exemple, si je souhaite voir saturne (c’est pour un exemple simple) je la verrais juste moins lumineuse mais je la verrais quand même. Je pose cette question pour le ciel profond, cela ne va pas m’empêcher de voir un objet ? 
Ensuite, je n’ai pas très bien compris pour le planétaire. C’est à dire que je pourrais voir plus gros mais de moins bonne qualité ? 
Lorsque que je perds en champ, ce sera plus petit c’est ça? 
Pour l’astrophoto, d’après la description c’est surtout la caméra qui joue non? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-mak-127-1500-black-diamond-c2x30337604

Enfin, connaissez-vous alors peut être un autre tube optique ou lunette qui serait plus simple à transporter avec lequel je ne perds pas trop ? 
Merci beaucoup pour vos réponses ☺️
 

il y a 8 minutes, jeap a dit :

Salut

 

Un C8 d'occase pourrait être une bonne solution, ça passe sur une EQ5 et pour la photo lunaire et planétaire, une petite caméra du genre SWO 224MC

Merci, je vais me renseigner ☺️

[JuHus25]

il y a 53 minutes, LH44 a dit :

En passant de 200mm à 127mm tu perds beaucoup en lumière (1 magnitude de moins) mais ça tu le savais déjà, donc en ciel profond ce sera moins bien, à comparer avec une lunette de 100mm qui n'est pas obstruée. Aussi avec ce petit MAK tu gagnes en focale donc c'est plus "facile" de grossir pour le planétaire mais comme tu perds notoirement en résolution car c'est fonction du diamètre ce sera encore moins bien sur cet aspect là (perte de 50%) et puis le ciel profond à fort grossissement c'est bien pour les petites nébuleuses planétaire après tu perds beaucoup en champ ... Donc on ne va pas te dire que tu trocs ton Newton pour un instrument meilleur car ta priorité ce n'est pas la qualité d'observation mais la portabilité. Pour l'astrophoto ce sera aussi très limité car avec un rapport f/D = 11 tu n'imagera pas le ciel mais  profond à priori mais certains obtiennent quand même des résultats avec de la technique (utilisation d'un réducteur) et de bonnes cameras.

Merci pour votre réponse. 
Je précise que je suis une débutante, d’où ma question: même si je perd en lumière cela ne m’empêche pas de pouvoir voir non? 
Par exemple, si je souhaite voir saturne (c’est pour un exemple simple) je la verrais juste moins lumineuse mais je la verrais quand même. Je pose cette question pour le ciel profond, cela ne va pas m’empêcher de voir un objet ? 
Ensuite, je n’ai pas très bien compris pour le planétaire. C’est à dire que je pourrais voir plus gros mais de moins bonne qualité ? 
Lorsque que je perds en champ, ce sera plus petit c’est ça? 
Pour l’astrophoto, d’après la description c’est surtout la caméra qui joue non? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-mak-127-1500-black-diamond-c2x30337604

Enfin, connaissez-vous alors peut être un autre tube optique ou lunette qui serait plus simple à transporter avec lequel je ne perds pas trop ? 
Merci beaucoup pour vos réponses ☺️

[LH44]

il y a 41 minutes, JuHus25 a dit :

même si je perd en lumière cela ne m’empêche pas de pouvoir voir non? 

 

C'est clair que tu verra toujours mieux qu'à l'oeil nu et ce sera surement plus intéressant qu'une simple paire de jumelles  

 

il y a 14 minutes, JuHus25 a dit :

si je souhaite voir saturne (c’est pour un exemple simple) je la verrais juste moins lumineuse mais je la verrais quand même.

il y a 14 minutes, JuHus25 a dit :

C’est à dire que je pourrais voir plus gros mais de moins bonne qualité ? 

 

Plus gros cela dépend de tes oculaires surtout mais je ne dirai pas beaucoup moins lumineuse, ce sera sensiblement pareil la plupart du temps mais lorsque la turbulence atmosphérique se calmera les bandes nuageuses apparaitrons plus contrastées et plus colorées dans le Newton, l'effet de la résolution. Encore une fois ce n'est pas un fossé immense non plus sur les planètes. 

 

il y a 14 minutes, JuHus25 a dit :

Je pose cette question pour le ciel profond, cela ne va pas m’empêcher de voir un objet ? 

 

Tu y verra surement quelque chose la plupart du temps ce ne sera pas le blackout ... mais des objets du catalogue seront plus difficile à détecter.

 

il y a 14 minutes, JuHus25 a dit :

Lorsque que je perds en champ, ce sera plus petit c’est ça? 

 

C'est la même chose lorsque tu utilises un zoom en photo au lieu de voir un paysage en entier tu ne vois que l'arbre occupant une toute petite partie de l'image.

 

il y a 14 minutes, JuHus25 a dit :

Pour l’astrophoto, d’après la description c’est surtout la caméra qui joue non

 

C'est surtout l'expertise de celui qui réalise l'acquisition des images et les traite ensuite qui fait la différence ...   Faire de l'astrophoto n'a rien a voir avec la photo traditionnelle, en photo planétaire il faut prendre des milliers d'images de la planète en courtes poses et ensuite les traiter et les assembler grâce à des logiciels spécialisés, je ne vais pas développer la technique ici mais il y a de très bons bouquins sur le sujet dont celui de notre maître à tous Thierry Legault : "Astrophoto".

 

il y a 14 minutes, JuHus25 a dit :

Enfin, connaissez-vous alors peut être un autre tube optique ou lunette qui serait plus simple à transporter avec lequel je ne perds pas trop ? 

 

Le C8 c'est un diamètre équivalent mais tu perdra en champ en raison de la sa très longue focale.

Modifié 16 août 2021 par LH44

[JuHus25]

il y a 6 minutes, LH44 a dit :

 

Plus gros cela dépend de tes oculaires surtout mais je ne dirai pas beaucoup moins lumineuse, ce sera sensiblement pareil la plupart du temps mais lorsque la turbulence atmosphérique se calmera les bandes nuageuses apparaitrons plus contrastées et plus colorées dans le Newton, l'effet de la résolution. Encore une fois ce n'est pas un fossé immense non plus sur les planètes. 

Ok, donc pour le planétaire cela ne sera pas un changement significatif

il y a 8 minutes, LH44 a dit :

 

Tu y verra surement quelque chose la plupart du temps ce ne sera pas le blackout ... mais des objets du catalogue seront plus difficile à détecter.

D’accord mais par rapport à mon Newton, je verrais moins d’objet du ciel profond..

Mais les plus connus je les verrais non?

il y a 9 minutes, LH44 a dit :

il y a 21 minutes, JuHus25 a dit :

 

 

Le C8 c'est un diamètre équivalent mais tu perdra en champ en raison de la sa très longue focale.

Donc pour le champ j’ai compris ce qui veut dire que quoi qu’il arrive je perdrais en champ

Donc soit je garde mon Newton soit j’en prends un autre plus pratique mais je perds en champ 

il y a 12 minutes, LH44 a dit :

 

C'est surtout l'expertise de celui qui réalise l'acquisition des images et les traite ensuite qui fait la différence ...

Plus je lis sur le sujet de l’astrophoto et plus je vois qu’il faut être assez expérimenté et très bien équipé...ça a l’air tellement compliqué et technique que ça me semble inatteignable, voir impossible! En tout cas il faut être très patient 

[astrocg]

sur les objets du ciel profond ce sera équivalent avec un C8 car même diamètre que le 200/1000

pour avoir une certaine largeur de champ il faudra un oculaire de plus longue focale par exemple un 40mm

[JuHus25]

à l’instant, astrocg a dit :

sur les objets du ciel profond ce sera équivalent avec un C8 car même diamètre que le 200/1000

pour avoir une certaine largeur de champ il faudra un oculaire de plus longue focale par exemple un 40mm

D’accord mais quel modèle exactement? Car des C8 il y en a beaucoup... et le f/d est toujours supérieur à 5..

[LH44]

Rapide calcul :

 

C8 : 40mm donne un G = 50x 

Newton 200 : 40mm donne un G = 25x 

 

Sachant que le 40mm n'existe qu'en 52° de champ apparent (Plossl) donc le champ réel sur le ciel : 52/25 = 2° max pour le Newton et 52/50 = 1° max pour le C8 donc 2 fois moins de champ !

 

En gros il y a des C8 classiques (XLT) et des C8 dit "Edge" dont l'optique a été optimisée pour l'astrophoto.

[JuHus25]

il y a 41 minutes, LH44 a dit :

Rapide calcul :

 

C8 : 40mm donne un G = 50x 

Newton 200 : 40mm donne un G = 25x 

 

Sachant que le 40mm n'existe qu'en 52° de champ apparent (Plossl) donc le champ réel sur le ciel : 52/25 = 2° max pour le Newton et 52/50 = 1° max pour le C8 donc 2 fois moins de champ !

 

En gros il y a des C8 classiques (XLT) et des C8 dit "Edge" dont l'optique a été optimisée pour l'astrophoto.

D’accord! J’ai compris. 
Mais du coup qu’est ce qui est mieux comme modèle ? Il y en a un plus adapté pour le ciel profond ? 

[LH44]

il y a 24 minutes, JuHus25 a dit :

D’accord! J’ai compris. 
Mais du coup qu’est ce qui est mieux comme modèle ? Il y en a un plus adapté pour le ciel profond ? 

 

Pas plus l'un que l'autre car même focale ... mais le Edge est mieux corrigé sur la totalité du champ donc les étoiles seront plus fines et ponctuelles en s'éloignant du centre.

 

[JuHus25]

Il y a 8 heures, LH44 a dit :

 

Pas plus l'un que l'autre car même focale ... mais le Edge est mieux corrigé sur la totalité du champ donc les étoiles seront plus fines et ponctuelles en s'éloignant du centre.

 

D’accord donc le Edge pour un Celestron. 
Je souhaitais également savoir, est ce qu’il est possible d’observer le ciel profond? 
Car j’habite en ville, pas en centre, mais je ne trouve jamais d’objet du ciel profond de chez moi. C’est aussi la raison pour laquelle je souhaite changer car vu la taille du Newton, je ne le bouge jamais, je reste chez moi.. je trouve ça dommage...

Il y a 8 heures, LH44 a dit :

 

Pas plus l'un que l'autre car même focale ... mais le Edge est mieux corrigé sur la totalité du champ donc les étoiles seront plus fines et ponctuelles en s'éloignant du centre.

 

D’accord donc le Edge pour un Celestron. 
Je souhaitais également savoir, est ce qu’il est possible d’observer le ciel profond? 
Car j’habite en ville, pas en centre, mais je ne trouve jamais d’objet du ciel profond de chez moi. C’est aussi la raison pour laquelle je souhaite changer car vu la taille du Newton, je ne le bouge jamais, je reste chez moi.. je trouve ça dommage...

[LH44]

Oui tu verra des choses en CP sans nulle doute mais dans au max 1° de champs si tu prend le plus long oculaire qui existe (pas le plus agréable à utiliser cependant), le Plossl de 40mm, il couvrira une surface angulaire de 2x la pleine Lune avec un C8, les Pléiades en revanche ne rentrent pas complètement dans le champ après c'est un choix ... Question portabilité le C8 = 6.35kg et le tube du Newton = 8.7kg soit 2.35kg de différence je trouve que ce n'est pas énorme non plus et pour la monture ce sera sensiblement le même poids, de plus en passant d'un Newton à un C8 de même diamètre tu changera surtout de style d'observation ce qui n'était pas ton but initial même si cela peut te plaire aussi je ne dis pas, en général les Schmidt Cassegrain sont des instruments conçus pour l'astrophoto et un peu moins pour le visuel surtout le Edge HD. J'ai déjà utilisé un très gros SCT j'en ai un mauvais souvenir, c'était sur une monture sans GOTO motorisé (PushTO uniquement) c'est une vraie plaie, on abandonne assez vite en raison du manque d'effet de balancier d'un tube aussi court.

Modifié 17 août 2021 par LH44

[JuHus25]

il y a 7 minutes, LH44 a dit :

Oui tu verra des choses en CP sans nulle doute mais dans au max 1° de champs si tu prend le plus long oculaire qui existe (pas le plus agréable à utiliser cependant), le Plossl de 40mm, il couvrira une surface angulaire de 2x la pleine Lune avec un C8, les Pléiades en revanche ne rentrent pas complètement dans le champ après c'est un choix ... Question portabilité le C8 = 6.35kg et le tube du Newton = 8.7kg soit 2.35kg de différence je trouve que ce n'est pas énorme non plus et pour la monture ce sera sensiblement le même poids, de plus en passant d'un Newton à un C8 de même diamètre tu changera surtout de style d'observation ce qui n'était pas ton but initial même si cela peut te plaire aussi je ne dis pas, en général les Schmidt Cassegrain sont des instruments conçus pour l'astrophoto et un peu moins pour le visuel surtout le Edge HD. J'ai déjà utilisé un très gros SCT j'en ai un mauvais souvenir, c'était sur une monture sans GOTO motorisé (PushTO uniquement) c'est une vraie plaie, on abandonne assez vite en raison du manque d'effet de balancier d'un tube aussi court.

Oui donc ce serait dommage de changer de tube pour en avoir la même utilité..

Même si je reste chez moi, le champ sera plus agréable avec celui que j’ai donc pas besoin de prendre un réducteur et j’ai tout de même la possibilité d’observer le ciel profond avec le mien..et qu’il est plus lumineux..

Finalement si j’en change afin qu’il soit plus pratique à transporter je serais limité en champ et en observation du ciel profond...

[LH44]

Il n'y a pas d'instrument parfait, et celui qui permet de voir comme dans un Newton en étant plus transportable est aussi un Newton mais en monture dobson de type serrurier, celui ci est démontable, beaucoup moins lourd et prend vraiment pas beaucoup de place dans un véhicule mais il est plus cher aussi.

[Alhajoth]

@JuHus25 Tu parles d'astrophoto à long terme. D'après les questions que tu poses, j'ai l'impression que tu n'es pas encore très à l'aise avec les aspects techniques de l'astro, et tu devrais effectivement te cantonner dans un premier temps au visuel plutôt qu'à de la photo en longue focale.

Je te propose d'acheter un Dobson 200 mm plutôt qu'un Maksutov 127 mm, qui sont sont à peu près au même prix (je sais qu'il y a des problèmes de dispo...).

Tu ne perds alors rien d'un point de vue optique (tu gardes ton pouvoir de captation lumineux, ainsi que la résolution), et tu gagnes en mobilité (Dobson bien plus simple à stocker, transporter, et installer qu'une monture équatoriale, même avec un Mak 127 mm).

 

La revente de la monture équatoriale sera à envisager/calculer.

Racheter plus tard un tube avec une monture motorisée neuves te coûtera peut-être à peine plus cher que d'ajouter une motorisation à ta monture existante, et de prendre un tube séparé.