Jumelles hibou vs théatre (Théorie et pratique)

[Toutiet]

Voici mon assemblage "bois" de deux téléconvertisseurs de 60 mm de diamètre, et de grossissement théorique 2. Le grossissement réel mesuré n'est que de 1,5, mais la vue "amplifiée" est très agréable et ne pose pas de problème particulier d'adaptation.

[Toutiet]

kyfil,

Le gain en magnitude des Vixen "hibou" n'est effectivement que de 1,5 magnitude, car il s'agit de jumelles "type lunette de Galilée", sans pupille de sortie, qui ne font qu'augmenter, en apparence, la pupille d'entrée de l'œil, en lui apportant un grossissement de 2,1 et donc un gain en luminosité de 2,1^2 = 4,41

Or 4,41 correspond à un gain en magnitude de 1,6 car 2,512^1,6 = 4,41

 

Il n'en est pas de même avec une paire de jumelles "classique", type 8 x 42, qui apporte un grossissement de 8 et un gain en luminosité de 8^2 = 64 (42/8 = 5,25 sensiblement égal à la pupille de l'œil), ce qui correspond à un gain en magnitude de 4,5 car 2,512^4,5 #64

On ne peut donc faire une comparaison directe des deux dispositifs.

 

L'idéal, pour des "yeux de hibou" serait d'apporter un gain de luminosité SANS GROSSIR, mais alors cela deviendrait un intensificateur de lumière. Il y a donc un compromis à choisir entre grossissement et gain en magnitude. 

Modifié 5 septembre 2021 par Toutiet

[Joel95]

Le 29/08/2021 à 07:16, EboO a dit :

Ton retour m'intéresse, elles sont parfois vendues avec des Optolong Uhc ou Cls mais ça me parait peu adapté. 
Il n'y a pas vraiment de solution sauf à avoir un ciel de bonne qualité si je comprends bien. 

Je confirme, jumelles hibou + filtre Optolong UHC c'est pas terrible. J'ai fait le test hier en région Parisienne.

Le ciel est bien assombri mais cela ne permet pas de voir plus d'étoiles 😞

Pire, les étoiles comme Véga prennent une couleur verte 😮

 

Par contre les jumelles de base (sans filtre) permet d'en voir plus même dans un ciel pollué.

Exemple, la constellation de la lire, à l’œil nu on distingue que Véga.

Avec les jumelles hibou on a facilement 4 étoiles sur 6 visibles (je compte les doubles double pour 1),

les 2 dernières (proche Véga) il faut savoir quelles sont là pour les distinguer à peine.

Idem pour la tête de la constellation de l'aigle, 1 seule visible à l’œil nu, les 3 avec les jumelles hibou.

 

C'est pour ca qu'elles sont utiles pour l'apprentissage des constellations dans un ciel pollué.

On voit plus d'étoiles et on a une vue d'ensemble contrairement aux jumelles classiques où on ne peut voir qu'une partie de la constellation.

 

Quand on connait bien le ciel, on peut parcourir les constellations d'étoile en étoile avec une paire de jumelle.

Quand on début c'est très compliqué 😉

 

 

[EboO]

Merci pour ton retour. J'abandonne l'idée des filtres, d'autant que je pense prendre les orion 2x54mm et je suppose que les filtres sont plus compliqués à monter. 

[Toutiet]

Je l'ai expliqué plus haut : les jumelles "hibou" n'apportent qu'un gain maximum de 1,5 magnitude. Mais leur champ est grand et leur grossissement très faible, le tout étant favorable à la découverte des constellations. En quelque sorte une "vision à l'œil nu améliorée" !

[yann35]

Une petite question,

c'est yeux de hiboux sont du type lunettes de Galilée composés d'un verre convergeant (objectif) associé à un verre divergeant (l'oculaire).

Donc pas de taille de pupille de sortie ?

Comment peut-on définir la taille de l'objectif exploité avec ce concept ?

[Toutiet]

Comme avec une lunette classique, c'est encore la taille de la pupille de l'œil qui "diaphragme" l'objectif et qui en réduit artificiellement le diamètre utile. La formule de correspondance est la même, et la taille utile de l'objectif est égale au diamètre de la pupille de l'œil (5... 6mm), multipliée par le grossissement des jumelles, ici 1,5 à 2.

On pourrait donc se contenter d'objectifs de 10 à 12 mm de diamètre mais le champ serait réduit, et il est donc préférable  d'utiliser des téléconvertisseurs de 50 à 60 mm de diamètre (ou des objectifs de jumelles de 42 mm), même s'ils n'apportent pas de gain en magnitudes.

[EboO]

Merci pour toutes ces précisions. 

[kyfil]

Le 02/09/2021 à 17:33, jldauvergne a dit :

dans la formule ça apporte le champ. Donc ça ne sert pas à rien. 

 

L'ordre de grandeur de ton calcul est juste, mais je ne comprends pas le chiffre 6. J'imagine que c'est la pupille de l'oeil, mais tu prends pas ailleurs 7. 1+5LogD . D en cm. Soit M6,3 pour une pupille de 6 mm et M7,6 pour une pupille de 6x2,1 mm. Gain de magnitude 1,3. La transmission je l'avais mesurée, l'ordre de grandeur est plutôt de 90%
https://www.cieletespace.fr/actualites/jumelles-omegon-2-1x42-des-yeux-de-hibou-au-banc-d-essai

 

Je pense que là, il y a une erreur de raisonnement. Oui les Bushnell sont certainement intéressantes, mais le gros intérêt des yeux de hibou est d'avoir un grossissement si faible qu'il donne la sensation de regarder à l'œil nu. 

Pour le dire autrement, c'est un peu comme si tu comparais un télescope et une paire de jumelles. Je caricature, mais juste ça ne va pas te montrer le ciel de la même façon, donc à quoi bon comparer. 
2x14 je n'ai pas connaissance que ça existe non. 

 

Merci @jldauvergne d'avoir suivi les calculs 😀

Oui il y a des petits oublies que j'avais vu en relisant mais que j'ai finalement laissé pour savoir qui avait le courage de suivre. Et puis il y a plusieurs formules mais a cause du logarithme ça ne change pas grand chose au final.

 

D'après les autres liens, les brusnell sont potables après bricolage pour la Map qui n'est pas à l'infini.

 

Mais surtout elles montrent qu'on peut avoir le même champ réel (et donc un champ apparant bien plus grand) que les yeux de Hibou malgré le plus fort grossissement et c'est  bien le but de la comparaison, car on peut imaginer des 2x14 dédiées astro qui offriraient un champs encore plus grand pour encore moins cher.

 

Ça n'existe effectivement pas actuellement mais ce serait bien qu'un fabriquant nous les sortent.

Modifié 8 septembre 2021 par kyfil

[kyfil]

Le 05/09/2021 à 15:01, Toutiet a dit :

kyfil,

Le gain en magnitude des Vixen "hibou" n'est effectivement que de 1,5 magnitude, car il s'agit de jumelles "type lunette de Galilée", sans pupille de sortie, qui ne font qu'augmenter, en apparence, la pupille d'entrée de l'œil, en lui apportant un grossissement de 2,1 et donc un gain en luminosité de 2,1^2 = 4,41

Or 4,41 correspond à un gain en magnitude de 1,6 car 2,512^1,6 = 4,41

 

Il n'en est pas de même avec une paire de jumelles "classique", type 8 x 42, qui apporte un grossissement de 8 et un gain en luminosité de 8^2 = 64 (42/8 = 5,25 sensiblement égal à la pupille de l'œil), ce qui correspond à un gain en magnitude de 4,5 car 2,512^4,5 #64

On ne peut donc faire une comparaison directe des deux dispositifs.

 

L'idéal, pour des "yeux de hibou" serait d'apporter un gain de luminosité SANS GROSSIR, mais alors cela deviendrait un intensificateur de lumière. Il y a donc un compromis à choisir entre grossissement et gain en magnitude. 

 

Merci aussi @Toutiet

je remarque un blocage sur la comparaison des deux dispositifs et je ne comprends pas pourquoi.

Ce que je compare avec ici ce n'est pas les formules optiques mais uniquement leurs résultats concrets.

Même en x4 on a le même champ réel et c'est ce qui est intéressant dans les yeux de Hibou mais je comprends aussi l'intérêt de réduire néanmoins le grossissement c'est pourquoi je parle d'hypothétiques 2x14.

 

Dit autrement, avec des 2x14 on aurait :

- même grossissement

- même gain en magnitude

Mais:

- champs réel et apparemment 2x supérieur

- poids et dimensions largement inférieures

- confort largement supérieur (relief d'œil, ...)

- prix largement inférieur

 

 

 

[Toutiet]

Je suis perdu... Tu veux comparer quoi à quoi...? Des 2x14 classiques à des "hibou" 2x42, c'est ça...? 🤔

[kyfil]

La question fondamentale est: peut on faire mieux que les yeux de hibou ?

Par mieux, étant donné le principe, j'entends :

- grossissement inférieur

- gain en magnitude supérieur

- champ réel/apparent supérieur

- image supérieure (piqué, courbure, ...)

- poids/encombrement inférieur

- confort supérieur (relief d'œil, ...)

- prix inférieur

 

Les calculs indiquent que des 2x14 auraient le même grossissement et la même magnitude.

Est-ce fabricable en ayant les autres caractéristiques à la hausse ?

Les brusnell montre qu'on peut déjà descendre à 4x30 en ayant tout à la hausse.

Peut on fabriquer des 2x14 astro ?

 

[Toutiet]

Ben,  y a plus qu'à dessiner... et définir les caractéristiques optiques de cette paire de jumelles "idéale" 😜 .

je vais y réfléchir 🤔.

[jldauvergne]

Il y a 1 heure, kyfil a dit :

- grossissement inférieur

Si tu vas encore plus bas en grossissement tu vas mathématiquement réduire encore l'ouverture effective. Donc te rapprocher un peu plus de ce que voit l'œil. 
Au contraire j'irais plutôt questionner quelle paire de jumelles vers 2.5 à 3x on peut faire et avec un maximum de champ pour compenser un peu le grossissement et avoir une sensation immersive maximale. Et avoir des images plus piquées dans le champ serait aussi un critère fort intéressant. 

[Toutiet]

kyfil,

Je viens de faire un essai avec l'objectif 50 mm de mon vieux Leica (une merveille de 1938 ! ), devant mon oculaire DCL28 (William Optics) de 24 mm. Il a un champ apparent d'environ 55°.

Ça marche pas mal : cela donne un grossissement d'environ 2 et un champ réel d'environ 27°. Un oculaire "grand champ" (#80°) serait mieux adapté et donnerait un champ réel de 40° sur le ciel.

Contrairement aux "hiboux", l'image est évidemment et malheureusement inversée, mais assez correcte.

Faudra que j'essaie sur le ciel, ce soir.

 

Modifié 9 septembre 2021 par Toutiet

[Hans Gruber]

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

kyfil,

Je viens de faire un essai avec l'objectif 50 mm de mon vieux Leica (une merveille de 1938 ! ), devant mon oculaire DCL28 (William Optics) de 24 mm. Il a un champ apparent d'environ 55°.

 

C'est bien trouvé, je viens de faire l'essai de mon coté, avec un 50mm takumar f/1.4 et un oculaire 11mm 82° ES (donc grossissement de 4.5x).Le champ est très large et l'image est belle.

Par contre avec ce montage j'ai une pupille de sortie de 50/1.4/4.5 = 7.9mm. J'ai presque 50 ans et j'observe en plein jour, donc ma pupille doit être autour de 2/3mm, pourtant si je ferme un peu le diaphragme je vois immédiatement une diminution de la luminosité.

Comment ça se fait ?

 

[kyfil]

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Si tu vas encore plus bas en grossissement tu vas mathématiquement réduire encore l'ouverture effective. Donc te rapprocher un peu plus de ce que voit l'œil. 
Au contraire j'irais plutôt questionner quelle paire de jumelles vers 2.5 à 3x on peut faire et avec un maximum de champ pour compenser un peu le grossissement et avoir une sensation immersive maximale. Et avoir des images plus piquées dans le champ serait aussi un critère fort intéressant. 

 

Je suis bien d'accord pour le grossissement. 

 

@Toutiet, @Hans Gruber, ça fait plaisir de voir les pro au travail 😀

 

[Hans Gruber]

Je n'ai rien d'un pro... J'ai juste voulu essayer l'astuce donnée par Toutiet.

Avec des objectifs suffisamment petit on pourrait éventuellement fabriquer des jumelles à oculaires.

J'ai des objectifs de pentax 110, mais ils n'ouvrent qu'à 2.8 si ma mémoire est bonne.

[kyfil]

@Toutiet, c'est quoi le diamètre ou fd de ton Leica ?

[Toutiet]

il y a 56 minutes, kyfil a dit :

@Toutiet, c'est quoi le diamètre ou fd de ton Leica ?

C'est un objectif Leitz "Summar" de 50 mm, qui ouvre au maximum à 2

[kyfil]

C'est pas un oculaire de 12.5mm qu'il te faudrait pour avoir un grossissement de 2 ?

[Toutiet]

il y a 18 minutes, kyfil a dit :

C'est pas un oculaire de 12.5mm qu'il te faudrait pour avoir un grossissement de 2 ?

Ben non : 50 / 12,5 = 4 Moi, c'est 50/ 24 # 2 😜

[kyfil]

il y a 10 minutes, Toutiet a dit :

Ben non : 50 / 12,5 = 4 Moi, c'est 50/ 24 # 2 😜

Oula ! Faut plus que j'écrive à côté des enfants qui veulent pas dormir et qui font la foire 😅 

 

Je calculait par rapport à la pupille ...

donc diamètre = 50/2 = 25mm

Grossissement = 25 / pupille 7 = 3.57

Oculaire = 50 / 3.57 = 14mm

 

A voir ce que ça donne avec le 24 pour le champs réel et un 14 ou moins pour la magnitude.

 

Le ciel chez toi ça va ? Tu peux tester ce soir ?

 

[Toutiet]

il y a 23 minutes, kyfil a dit :

Oula ! Faut plus que j'écrive à côté des enfants qui veulent pas dormir et qui font la foire 😅 

 

Je calculait par rapport à la pupille ...

donc diamètre = 50/2 = 25mm

Grossissement = 25 / pupille 7 = 3.57

Oculaire = 50 / 3.57 = 14mm

 

A voir ce que ça donne avec le 24 pour le champs réel et un 14 ou moins pour la magnitude.

 

Le ciel chez toi ça va ? Tu peux tester ce soir ?

 

Non, le ciel est très moche en ce moment. C'est tout juste si je vois la Polaire...😫

[kyfil]

Comme d'hab, deux semaines de temps pourri avant tout test 😭