Ciel profond avec caméras planétaires ?

[Cocatrix]

Bonjour,

 

Je songe de plus en plus à faire du ciel profond pour des petits objets avec ma caméra planétaire (qui me sert actuellement pour le guidage) car je n'ai pas d'instrument à longue focale. Mais quelque-chose m'échappe... En effet je ne vois pas beaucoup de photos réalisées de cette manière et celles que je trouve me semblent pauvres en qualité.

 

Mon instrument est une TS-Optics 61EDPH II :

Ouverture : 61mm

Focale (+réducteur) : 274mm

Pouvoir séparateur : 1.9arcsec

 

Actuellement je shoot avec mon Canon EOS 800D :
Résolution : 6000x4000
Taille du pixel : 3.7um

 

Je prends comme exemple M101, voici le champ que ça me donne avec mon APN :

 

Maintenant je souhaite utiliser ma caméra planétaire ZWO ASI462MC :

Résolution : 1920x1080

Taille du pixel : 2.9um

 

Voici le champ que ça me donne avec la même lunette :

 

Alors certes j'obtiens une image bien plus petite, quoique suffisante pour moi car tout de même full-HD (1920x1080). Mais je devrais en toute logique obtenir une M101 plus détaillée dans ce champ réduit étant donné une meilleure résolution (2.18''/px) via la caméra planétaire comparé à l'APN (2.79''/px) n'est-ce pas ?

 

Est-ce que mon raisonnement est juste ou alors j'ai oublié quelque-chose de fondamental ? Car si j'ai raison, ça veut dire que je peux accéder littéralement  à une multitude de petites nébuleuses planétaires, star clusters et autres petits objets ! Je trouve juste étonnant de ne pas trouver cette pratique courante...

 

Merci pour vos éclaircicements !

[caracara72]

Bonjour,

 

Tu gagneras effectivement un peu en résolution avec ta caméra, mais je ne pense pas que ce soit beaucoup plus adapté à de petits objets que ton APN puisqu'en rognant recadrant une image prise avec celui-ci tu peux retrouver presque le même champ.

 

Avec la caméra tu vas perdre un peu en surface collectrice puisque le pixel est plus petit mais ça devrait être largement compensé par un meilleur QE et surtout une plage spectrale bien plus grande que l'APN.

 

Enfin que ce soit l'un ou l'autre, l'abscence de refroidissement limite à des poses assez courtes. J'avais ouvert un sujet pour déterminer combien de temps de pose  exactement on peut se permettre avec une caméra planétaire, mais mon post n'a pas eu de succès, faudrait que je relance...

Reste les techniques de ciel profond en poses courtes, ça doit pouvoir le faire.

 

Conclusion : ça vaut le coup d'essayer !

[Cocatrix]

Merci pour ta réponse, effectivement je pense prochainement faire le test et comparer mes résultats.

 

Je vais aller jeter un oeil sur ton post sur les temps de pose qui m'intéresse fortement !

[Titophe]

Pour t'éclairer quelques images avec une ASI290MC (non refroidie)... sur une lunette TS102/520 (donc une focale quasiment 2x plus grande que la tienne)...

 

https://www.webastro.net/constellia/photo/102614_m101-le-retour/

https://www.webastro.net/constellia/photo/102613_m13-le-retour/

https://www.webastro.net/constellia/photo/102593_m51-le-retour/

 

Cela ne fait pas de miracle comparé à une caméra refroidie, mais le résultat reste acceptable...

 

 

[Cocatrix]

Franchement le résultat est vraiment sympa ! J'imagine bien une petite collection de Messier dans ce format... Je vais tenter cette technique et reviendrai avec des comparaisons.

 

Au niveau de la caméra refroidie, dans tous les cas je n'en dispose pas et shoot encore à l'APN 😄 L'investissement sera pour plus tard !

 

Par contre, pour la taille de ce capteur, est-ce qu'un correcteur/réducteur est obligatoire sur une 61EDPH II ? Si c'est le cas je devrai me trouver un adaptateur M42 / M48 et trouver le bon back-focus.

 

Merci pour tes belles images 👍

[Orion92400]

Le résultat est sympa, en effet, mais à mon sens pas au niveau d'un APN lorsqu'on compare entre ce dernier et une caméra non refroidie.

A budget équivalent, je pense que l'APN reste meilleur, et largement (un 500D ou un 550D d'occase, défiltré, ça se trouve à 250 euros max). Sans parler de la taille du capteur qui permet de faire du grand champ...

Après, c'est sûr, si j'avais plein de sous je passerais peut-être à une caméra refroidie, mais aujourd'hui je conseillerais plutôt d'investir prioritairement dans une monture de bonne facture. Là le gap est évident quand on veut faire de la longue pose en CP

[Cocatrix]

Effectivement l'APN est plus polyvalent et permet de faire du grand champ mais la question du sujet était principalement de savoir si on gagnait en détails à shooter en champ réduit mais avec une meilleure résolution 🙂

[Orion92400]

Il y a 5 heures, Cocatrix a dit :

Effectivement l'APN est plus polyvalent et permet de faire du grand champ mais la question du sujet était principalement de savoir si on gagnait en détails à shooter en champ réduit mais avec une meilleure résolution 🙂

 

Le raisonnement vaut je pense à bruit égal, malheureusement les caméras non refroidies ne permettent pas de faire du CP "propre" je trouve, le bruit résultant des longues poses annulant l'intérêt de la meilleure résolution (nb : je ne maitrise pas la technique de la pose courte).

De fait je cantonne mes Caméras non refroidies au planétaire ou au guidage, et le CP n'est traité qu'à l'APN...

 

Le mieux, pour te faire une idée réaliste, serait d'essayer sur une cible du CP... tu verras bien

Modifié 19 août 2021 par Orion92400

[LucaR]

Aussi, si tu utilise ta caméra de guidage comme imageur... avec quoi tu vas guider? 🙂 Si tu avais besoin de guider avec l'échantillonnage plus large de l'APN, c'est que tu en auras encore plus besoin à l'échantillonnage plus serré de la caméra. 

[xs_man]

Citation

En effet je ne vois pas beaucoup de photos réalisées de cette manière et celles que je trouve me semblent pauvres en qualité.

 

Faut chercher plus...

La photo du CP en poses courtes avec caméra planétaire a déjà quelques années d'existance...

Cherche avec mon pseudo, celui d'Exaxe et de Roch, par exemple. Mais il y en a d'autres.

 

Le gain réel en résolution est sensible lorsque l'on arrive a poser moins de 1 seconde.

 

Albéric

[Cocatrix]

Il y a 13 heures, LucaR a dit :

Aussi, si tu utilise ta caméra de guidage comme imageur... avec quoi tu vas guider? 🙂 Si tu avais besoin de guider avec l'échantillonnage plus large de l'APN, c'est que tu en auras encore plus besoin à l'échantillonnage plus serré de la caméra. 

 

Je possède une deuxième caméra de guidage ASI120MM Mini 🙂

 

Il y a 13 heures, xs_man a dit :

 

Faut chercher plus...

La photo du CP en poses courtes avec caméra planétaire a déjà quelques années d'existance...

Cherche avec mon pseudo, celui d'Exaxe et de Roch, par exemple. Mais il y en a d'autres.

 

Le gain réel en résolution est sensible lorsque l'on arrive a poser moins de 1 seconde.

 

Albéric

 

Ça marche je vais jeter un oeil à cette méthode en pose courte qui m'a l'air super intéressante mais lourde à traiter (beaucoup de fichiers) !

 

Dans tous les cas ça sera pas pour tout de suite car j'ai tenté hier de fixer la ASI462MC sur la 61EDPH II mais il me manque une bague M48 -> M42. J'ai aussi tenté d'enlever le correcteur/réducteur mais je pense avoir un mauvais chemin optique car impossible de voir quoi que ce soit si ce n'est des nuances clair/foncé (aucune MAP).

Modifié 20 août 2021 par Cocatrix

[Orion92400]

Il y a 15 heures, xs_man a dit :

 

Faut chercher plus...

La photo du CP en poses courtes avec caméra planétaire a déjà quelques années d'existence...

Cherche avec mon pseudo, celui d'Exaxe et de Roch, par exemple. Mais il y en a d'autres.

 

Le gain réel en résolution est sensible lorsque l'on arrive a poser moins de 1 seconde.

 

Albéric

 

Yes je connais... Le résultat me semble de moins bonne qualité que la pose longue dès lors que tu veux faire du tirage photo, de la HD... Mais j'avoue je trouve cette technique géniale

[Drase]

il y a 12 minutes, Orion92400 a dit :

Le résultat me semble de moins bonne qualité que la pose longue

Tout dépend des cibles, du setup et de celui qui se trouve derrière  

 

Le lucky imaging permet quand même de monter très haut en terme de résolution. Les résultats sur des toutes petites galaxies sont bluffants. 

 

... Hum.

Modifié 20 août 2021 par Drase

[Cocatrix]

Effectivement je n'ai pas vu ces photos, c'est bluffant ! À voir si la petite ouverture de ma lunette me permet ça... Je vais acheter les bagues adaptatrices et let's go 🚀

[Drase]

il y a 10 minutes, Cocatrix a dit :

À voir si la petite ouverture de ma lunette me permet ça

A mon avis elle va surtout manquer de diamètre et de focale. Du Lucky imaging avec un échantillonnage de 2,8", ca perd de son intérêt quand même. 

Tu as une lunette dédiée aux grands champs. La pose rapide se pratique surtout avec de gros diamètres et longues focales, qui permettent de pousser la résolution. Après je n'en fais pas, je laisse les pratiquant répondre  

Modifié 20 août 2021 par Drase

[Orion92400]

Whaou génial !! Effectivement c'est intéressant merci @Drase 

 

[exaxe]

regarde ici, j'avais fait quelques essais avec une petite 66sd:

http://www.astrosurf.com/topic/137567-les-courtes-poses-avec-une-lunette-de-petit-diametre/

 

[Cocatrix]

Ah oui effectivement c'est excellent ! Je ne pensait pas qu'il était possible d'atteindre cette résolution sur le Sombrero avec une si petite focale.

 

Merci du partage 😉