.hublot ocu.

[tictactoc]

............................

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Nanospit]

Les 100 degrées .. les plus connus et répandue les televue ethos. 

Je te conseil le 6mm il passe toujours, le 4 7mm je pense pas.

Il y en a évidemment d'autres plus chers mieux moins chers équivalent et où moins biens mais ça reste cool c'est clair

[HP73]

Bonjour

l'effet hublot dont tu parles sont simplement des oculaires à ultra grand champ, 100° voire 110°. Du fait de ce champ très large, l'oeil semble plonger dans l'espace sont discerner les bords du champ.

Par contre, je vois que tu cherches plutôt un 5mm...et tu parles de ciel profond! Un 5mm te donnera un grossissement de 300x, soit 1x le diamètre du télescope, très bien pour le planétaire, lunaire voir quelques objets du ciel profond tout petits mais brillants qu'il faut grossir, comme les nébuleuses planétaires. Dans dans ces observations, on se concentre sur les détails, sur le centre du champ dans lequel apparait la planète ou l'objet, et l'intérêt du oculaire de 100° est moindre. D'autant qu'ils ne sont pas dépourvus de défauts en bords de champ, donc pas les meilleurs choix pour du planétaire.

 

L'effet "hublot" sur des champs d'étoiles, nébuleuses diffuses, amas, sera bien plus spectaculaire avec un grossissement moindre, donc un oculaire de plus grande focale.

 

[tictactoc]

.

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Unospe]

Salut

 

moins cher que les ethos  tu peux trouver les oculaires grand champ apm xwa 

 

Je n’ai jamais testé un ethos ou un apm mais je m’étais bien renseigné sur les apm et apparemment c’est un très bon rapport qualité prix 

[tictactoc]

.

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Guillaume_21]

Bonjour,

J'ai lu le post. Juste une question pourquoi un 5mm dans ton choix de départ ?

Pour le CP, les seuls objets que tu peux éventuellement grossir sont les amas globulaires. M13 au 8.8 vaut le détour. Mais la perte de lumière est énorme.

 

Guillaume

[popov]

il y a 27 minutes, tictactoc a dit :

Donc correction, ultra grand champs entre 20 et 30 mm de 100°, 110°

Y a l ethos 21 et ses cousins, au delà le coulant 2” ne pourra pas encaisser. 

[tictactoc]

..............

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[amasm13]

APM XWA 5mm 110° , je l'avais sur mon ancien 254 , et franchement il faisait parfaitement le boulot 

J'avais le 20 et le 9 aussi

[tictactoc]

..............

 

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[adamckiewicz]

700kg ça fait lourd

pour un dobson ça doit être pas mal un champs d’eau 100° pour un fort grossissement, pour ne pas perdre l’objet (planètes mais aussi nébuleuses planétaires ou amas globulaires en ciel profond voire quelques galaxies) après c’est pas sur ce grossissement que la qualité au bord du champs sera la plus importante (sauf pour la lune) . 

 

[tictactoc]

.....................

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[popov]

Il y a 13 heures, tictactoc a dit :

Exact popov

L'Ethos 21mm 100°  et à 1kg et l'ExploreS  20 mm 100°  916 kg en 50.8

Le poids peut être un problème mais ce n est pas de lui que vient la limite de focale/champ

[adamckiewicz]

Dans la liste on pourrait évoquer les es 92° avec un peu moins de champs mais je pense que les utilisateurs confirmeront la qualité , l’effet hublot et le confort. Ils sont très lourds aussi.

[Guillaume_21]

Les es 92° question tarif comparé aux apm.  Ça pique fort

[Toutiet]

Il y a 22 heures, tictactoc a dit :

Et voilà !   donc  XWA 20mm 100° (700kg correction 677 )  où  ES 20mm  100° (916kg)

Faut que je trouve des avis, merci amasm13

 

916 kg...?!?! Bigre... faut la bonne monture !

[martial_julian]

petit retour concernant les ES .... en 100° le 25mm est sympa, mais surtout bien meilleur que le 20mm (un des moins bons de la gamme avec le 5,5)

lu sur le fofo à plusieurs reprises que le 20mm (100° toujours) d'APM est meilleur que le ES ....

... quand les avis convergent, c'est que ça doit être vrai (pas fais ce test, désolé)

 

concernant les 92°, j'ai toujours les deux , 12 et 17mm, le 17 est un poil meilleur que le 12, et suis pas près de les lâcher ces deux là

ça n'est plus la même conception et sont bien meilleurs en qualité que la gamme des 100° !

ils ont bluffé et agréablement surpris pas mal de potos en star-party

inconvénient de ces bestiaux  là : le poids , mais vite oublié avec un bon rapport qualité/prix. (faut aussi avoir le scope qui supporte cette masse )

 

[tictactoc]

.....

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc

[Nanospit]

Certa mais dans ce cas tu passes au 84 degrés.... et terminé la vision hubblot.

Ou alors tu as l'option seconde main maiq rare en ce moment. Il y avait un ethos 21mm à 550e la semaine dernière sur LBC .... 

 

Modifié 21 août 2021 par Nanospit

[yann35]

Sans aller jusqu'a 100 - 110° il y a les superbes Nagler type 5 qui ont cet effet-là ! le 16 et 35 mm

[Alain_G]

J'ai un ethos 13mm et un APM XWA 20mm.

Bon, pour l'ethos rien à dire il est excellent, c'est clairement mon meilleur oculaire.

L'APM est également très bon, franchement un excellent rapport qualité/prix et le placement d'oeil est très confortable.

[Nanospit]

Il y a 3 heures, yann35 a dit :

Sans aller jusqu'a 100 - 110° il y a les superbes Nagler type 5 qui ont cet effet-là ! le 16 et 35 mm

C'est vrai ... je rajouterai le 26mm que j'adore vraiment. Pas essayé le 31 mais j'imagine que oui 

[0£i\/€]

Sinon il existe les oculaires très confidentiels LOA 21 3D qu'on utilise en bino.

J'ai une paire c'est géant. On plonge dans l'espace. Par exemple les amas deviennent sphériques et semblent flotter dans l'espace avec des étoiles en avant ou en arrière suivant la position de l'oculaire avec les prismes que l'on choisi. Les nébuleuses prennent énormément de profondeur.

Ils sont épuisés un peu partout mais ça doit se trouver d'occas sur des forums US.

Modifié 21 août 2021 par 0£i\/€

[tictactoc]

...

Modifié 16 septembre 2023 par tictactoc