Besoin de conseils pour se lancer

[alex044]

Bonjour, 

Heureux propriétaire d'un dobson 300Mm de Meade avec lequel je me régal depuis plusieurs années à observer le ciel profond, mon envie d'immortaliser ses instant se fait de plus en plus sentir. 

J'aimerai donc me lancer dans l'astrophotographie et j'aurais besoin de quelques conseils. J'ai un budgets de 4000€ pour l'achat du matériel et n'ayant pas de reflex, je vais directement me diriger vers une caméra ccd. Par contre ma grande question concerne la lunette que je mettrai sur une monture EQ5 pro. J' hésite grandement sur le choix de celle-ci. Je pensais mettre au alentours de 1000€ pour la lunette, quelle modèle me conseillez-vous. 

Merci d'avance pour vos retours 

[Drase]

Salut, 

 

Donc à priori plutôt grands champs que petits objets. Tu comptes imager avec quel capteur ? ( Taille ? Taille des pixels ?). Je te conseille plutôt une CMOS qu'une CCD, elles donnent de vraiment bons résultats, assez facilement, et ont pris la place des CCD depuis quelques temps.

Modifié 20 août 2021 par Drase

[alex044]

Bonsoir et merci pour ta réponse.

Je suis en train de faire le tour des sujets sur l'astrophoto et mon projet muri tranquillement. Je cherche effectivement à faire du ciel profond et je vais partir sur un set-up avec deux tube pour pouvoir avec l'un faire les objets étendu du ciel profond et avec l'autre les objets plus lointain comme les galaxies.

Pour la lunette, je pense partir sur une petite lunette de chez William optics, la zenithstar 61 (F/D=5.9) ou redcat 51 (F/D=4.9) pour avoir le F/D le plus bas possible pour les objets les plus étendus.

Pour le deuxième tube, je pense partir sur un RC Orion de 200mm avec un F/D=8 pour les objets qui nécessiteront un zoom plus important.

En ce qui concerne le capteur, je ne pourrais en prendre qu'un seul et je pensais partir sur la ZWA 294 MC-PRO

Et pour la monture, après calcul du poids des deux set-up une fois tout montés, je ne dépasserais pas les 11Kg, je pensais donc partir sur une HEQ5 (ne connaissant pas trop les autres marques, quelle modèle peux faire l'affaire chez la concurrence?

Voici l'idée de base mais je suis preneur de tout conseil pour bien commencer.

 

[Drase]

Salut 

C’est effectivement souvent ce que l’on fait quand on veut imager plusieurs types de cibles malheureusement. 
Bien qu’avec un échantillonnage adapté, tu peux imager et crop des galaxies sans problèmes avec une focale moyenne. 
 

Une lunette de 500/600mm par exemple te permettrait de faire les deux, mais il te faudrait de plus petits photosites que ceux de la 294. 
 

Si tu restes sur ce projet, je te conseille de jeter un œil à la 61Edph plutôt qu’à la wo... bien qu’un peu plus chère, sa qualité est reconnue, tout comme celles de ses sœurs chez sharpstar et cie. Alors que wo les avis ne sont pas toujours top. 

Concernant la monture, tu seras un peu limite avec le RC sur le dos. Tu dépasses le poids optimal pour la photo qui est déjà un peu optimiste, surtout avec une telle focale. 
Par ailleurs tu verras que tu seras contraints d’ajouter des accessoires que tu n’as peut être pas encore comptes (autoguidage, gros pare buée (avec la prise au vent), micro ordinateur un jour ou l’autre, résistances, câbles, éventuelle roue à filtres...). 
Je te conseillerai plus une Eq6r ou équivalent chez les autres marques, quitte à ne prendre qu’un tube par la suite et compléter quand tu auras une première expérience. Acheter deux tubes pour se lancer me parait déjà un peu téméraire... Tu auras beaucoup de choses à apprendre d’un coup, et tu risques de te dégoûter quand tu te rendras compte que les montages sont à refaire à chaque fois, se dérèglent (BF à revoir, tilt réglé pendant des heures qui rebouge...).

 

 

Modifié 6 septembre 2021 par Drase

[alex044]

Merci pour ton retour, 

Pour la monture avec le RC je me doutais un peu que ce serait limite niveau poids vu que le set up fait environ 11,5kg. Je vais donc partir sur la gamme au dessus. 

 

Au niveau du choix de l'instrument, rien n'est encore figé. Je site la lunette de la marque Wo vu qu'en allant voir un peu les prix à l'astronome à Lorient il m'a parlé de cette gamme de produits qu'il trouve de bonne qualité. 

Tu réponds un peu à une de mes interrogations en ne choisissant qu'un tube mais à F/D intermédiaire au deux que je voulais prendre. Je regardais sur astronomy tools le rendu avec une lunette à F/D=6 auquel j'ajouterai un barlow *2 ou un réducteur pour diminuer ou augmenter mon F/D. Pour cette solution, je me doute bien que la 294 n'est pas assez performante. Je vais peut-être plus partir sur un set up de ce type. Car EQ6 plus camera cmos plus chère et lunette plus chère ne me permettront plus de prendre deux tubes de toute façon. 

 

Merci encore pour tes retours 

 

[Drase]

il y a 17 minutes, alex044 a dit :

F/D=6 auquel j'ajouterai un barlow *2 ou un réducteur pour diminuer ou augmenter mon F/D. Pour cette solution, je me doute bien que la 294 n'est pas assez performante

Alors la Barlow, en CP, tu peux oublier, sauf cas très exceptionnels (petits objets mais brillants, et encore). Te retrouver à F12, en prenant ton exemple, ce n'est vraiment pas optimal. Tu devras poser de très longues heures pour au final, pas grand chose. Juste comme ca, le résultat que tu auras en 5 heures à F/6, tu l'auras en 20 heures à F/12 avec la Barlow x2. 

 

Dis-toi j'envisage de passer sur un instrument à F/5.5 pour cumuler avec un autre projet. Bah même de F/4 à F/5.5 j'hésite beaucoup... Temps de pose quasiment doublé. Les galaxies que je fais en 8heures sur une nuit, je devrai les faire en 2 nuits... 

 

Par rapport à l'utilisation de la 294MC pro, ce n'est pas une question de performance, ni même de rapport FD dans l'absolu, je parlais d'échantillonnage (je t'invite à parcourir un peu le web pour comprendre la notion  ). La 294 a des photosites encore assez "gros", vers 4,60microns je crois. Autant ca ne posera pas de soucis pour du grand champs à 500mm, autant si tu veux prendre des galaxies assez petites à cette focale, ce sera plus embêtant, sauf si le but est de les montrer dans leur environnement. Des pixels plus petits, te donneront une meilleure résolution avec cette focale, et te permettront de crop davantage. Certains ne prennent pas plusieurs tubes, mais plusieurs caméras avec des tailles de photosites différents  

 

Mais avant ça, je serais toi je choisirais plutôt un type de cible prioritaire, qui te permettra de faire tes armes et déjà de voir ce que tu aimes, ou n'aimes pas. 

Pour ce qui est du champ visible, tu peux faire des simulations sous Stellarium en enregistrant ton telescope + capteur et voir ce que ca donne sur plusieurs cibles.

 

A la limite si tu as un APN qui traine quelque part, tu peux peut être n'acheter que la monture et la lunette dans un premier temps, et si jamais la photo te plaît (bah oui, ca ne plait pas à tout le monde de poser 8h sur une cible, pour passer 3h à la traiter derrière), envisager l'achat d'une caméra refroidie. Tu auras plus d'expérience, tu sauras ce qui te plaît et ce que tu attends de ton setup. Et dans le cas contraire, tu auras économisé de l'argent. 

 

 

 

 

Modifié 6 septembre 2021 par Drase

[alex044]

Il y a 4 heures, Drase a dit :

Par rapport à l'utilisation de la 294MC pro, ce n'est pas une question de performance, ni même de rapport FD dans l'absolu, je parlais d'échantillonnage (je t'invite à parcourir un peu le web pour comprendre la notion  ). La 294 a des photosites encore assez "gros", vers 4,60microns je crois. Autant ca ne posera pas de soucis pour du grand champs à 500mm, autant si tu veux prendre des galaxies assez petites à cette focale, ce sera plus embêtant, sauf si le but est de les montrer dans leur environnement. Des pixels plus petits, te donneront une meilleure résolution avec cette focale, et te permettront de crop davantage. Certains ne prennent pas plusieurs tubes, mais plusieurs caméras avec des tailles de photosites différents  

 

J'avais bien compris de quoi tu parlais mais répondre en même temps que tu travailles n'est pas toujours bénéfique. J'ai acheté le bouquin de Thierry Legault mais je viens seulement de le commencer et lorsque j'arriverais enfin à voir les deux membres de mon club qui font de la photo, je pourrais leur poser plus de question.

 

Après je suis quand même plus attirais par les nébuleuses et autres objets assez étendu mais j'ai vraiment envie de faire des galaxies aussi.

 

Pour se qui est de la notion de temps de pause je savais déjà que plus le F/D est grand plus ton temps de pause augmente.  Du coup en regardant sur la marque que tu m'as donné, j'ai vu la 94/414 EDPH avec son F/D de 5.5 et je fais déjà des simulation mais avec astronomy tools qui le permet aussi. Et pas d'apn à la maison depuis le passage dans les petites mains de ma fille 😅.

 

Merci encore pour tous tes conseils 

[alex044]

Du coup en regardant un peu les caméras du marché. Aïe que les prix montent vite 😅😁. 

Pour avoir une bonne caméra avec des photosites plus petits, quelle taille de photosites il faut mieux visé ? La je viens de voir la 260 MC-P avec des photosites de 3,60 micron. Est-ce assez petit ou faut-il descendre plus, en sachant qu'elle est à 2000€ et que pour le capteur je pourrais pas mettre plus (budget max 6000€, extensible de vraiment pas beaucoup 😅) 

[Drase]

il y a une heure, alex044 a dit :

J'ai acheté le bouquin de Thierry Legault

Bon investissement  

 

il y a 6 minutes, alex044 a dit :

Pour avoir une bonne caméra avec des photosites plus petits, quelle taille de photosites il faut mieux visé ?

Tout dépend de la focale. Généralement on essaye d’échantillonner à 1/3 du seeing moyen, donc selon ton emplacement. 
 

Après si c’est pour du grand champs sur les nébuleuses, t’as pas besoin de trop te prendre la tête avec ça  j’en ai parlé surtout pour les instruments, mais au début on a d’autres chats à fouetter. 
 

La 2600mc est top niveau qualité prix, et polyvalente. Très bon choix