Conseils pour panoplie d'oculaires Televue

[Bohns]

Bonjour à tous.

 

Je vous sollicite pour valider ou challenger la constitution d’une panoplie qualitative d’oculaires.

J’ai commis l’irréparable en ayant l’occasion de tester un Nagler 22 et un Nagler 9 sur ma lunette lors de la nouvelle lune d’août… Je n’en dors plus…

 

Je dispose aujourd’hui de 3 oculaires Baader Hyperion : le 36 asphérique que je compte garder, et les 10 mm et 5 mm que je compte remplacer (bientôt à vendre à bon prix sur ce site)

 

J’ai essayé de suivre les conseils disponibles sur le site Televue, en classant par intervalle de grossissement, et par angle de champ réel en fonction de mes lunettes (principalement ma 130 f/7 pour l’observation). J’ai également été attentif au poids et au dégagement oculaire pour les focales supérieures à 8-10 mm (j’ai constaté que je retire mes lunettes pour observer avec l’Hyperion 5 mm, mais que je les remets avec les 10 et 36 mm). Je cherche la constitution d’une panoplie généraliste qui viendrait donc compléter l’Hyperion 36, en natif donc sans adjonction d’une Barlow ou d’une Powermate, chez un même fabricant pour des question d’homogénéité colorimétrique. J’ai choisi de m’orienter vers Televue pour la plus grande variété de gammes disponibles.

 

Voici mes différentes options par classes de grossissements :

1. Faibles grossissements : Hyperion 36 en oculaire équipupillaire (PS = 5 mm, G = 25x, champ réel 2.8°)  ET  Nagler 22 (PS = 3 mm, G = 41x, champ réel 2°). Peut-être qu'à terme je revendrai l'Hyperion en fonction des utilisations constatées.
2. Grossissements moyens-faibles : hésitation et demande de conseils : Ethos 13 mm (PS = 1.9 mm, G = 70x, champ réel 1.4° !!!) ou Delos 14 (PS = 2 mm, G = 65x, champ réel 1.1°) ou Delos 12 (PS = 1.7 mm, G = 76x, champ réel 0.9°). L’Ethos me séduit évidemment, mais le champ qu’il apporte pourrait presque être redondant avec le Nagler 22 (nonobstant un grossissement plus élevé), et je pense donner mes faveurs au Delos 12.
3. Grossissement moyen-fort : Nagler 7 (focale oculaire = f/D lunette, donc un grossissement = 1D = 130x et PS = 1 mm, champ réel = 0.6° = lune en entier sur fort grossissement) . Je viens de le réserver d’occasion sur ce forum.
4. Grossissement fort à champ large : hésitation et demande de conseils : Delos 4.5 (PS = 0.6 mm, G = 202x = 1.6D, champ réel = 0.35°) ou DeLite 5 (PS = 0.7 mm, G = 182x = 1.4D, champ réel = 0.33°)

 

J’envisage d’adjoindre à ce dernier oculaire de fort grossissement à champ large le Nagler Zoom 3-6 qui me fait de l’œil pour ses grossissements entre 4 et 6 mm de focale qui s’adaptent parafocalement aux conditions atmosphériques.

Donc question : zoom seul à la place du Delos 4.5 ou DeLite 5, zoom en plus du Delos 4.5 ou DeLite 5, ou pas de zoom et seulement Delos 4.5 ou DeLite 5 ?

 

Merci pour vos conseils.

Stef.

Modifié 24 août 2021 par Bohns

[adamckiewicz]

il y a 28 minutes, Bohns a dit :

champ réel = 0.6° = lune en entier sur fort grossissement

Avec un nagler la lune sera déformée au bord du champs , donc faut pas que ce soit un critère important

Le couple nagler 22 / ethos 13 ne me semble pas redondant. J’ai le 22 et je cherche l’éthos 13 en tous cas….

et je partage ton engouement pour el nagler 22!

[Foldedol]

Soyons bref mais clair. Les Ethos c'est génialissime.

Quand on va chercher des grandes focales (et donc du champ) ça paye vraiment (si je puis dire 😅 ). 

 

J'ai eu l'Ethos 13. C'est grandiose. 

J'ai eu le 8 également. Seul mauvais souvenir : Il fallait refaire la mise au point après le 13. 

 

Après, honnêtement je ne fais que de la bino sur lunette (120mm). 

Je n'ai donc plus d'Ethos uniquement parce que ca ne passe pas en bino ... 😁

Modifié 24 août 2021 par Foldedol

[HP73]

Bonjour

désolé de mettre un peu le bazar mais je ne suis pas convaincu par le couple nagler22/ethos13...70x ou 41x de grossissement l’écart n'est pas énorme! le champ ok mais à ce moment là, tu prends l'ethos 17 et tu as le "2 en 1" : gr 53x et champ 1,9°...

Ensuite un 10 (delos ou ethos)

pour le grossissement moyen x 1D, donc ok pour le nagler 7 , tu avais d'autres possibilités mais de toute façon c'est fait

 

Pour le gr plus fort, avec un delos 4,5 je trouve que l'écart est important avec le nagler7...Autant en faible grossissement, 40/50 ou 60x ça changera rien, sauf au niveau du champ, mais en fort grossissement, en fonction des conditions, ça peut passer à 130x, à 180 mais plus à 200...

Je verrai donc plutôt le delite 5, cette nouvelle série qui remplace les radian est excellentissime

La panoplie serait la suivante: ton hypérion pour les très grands champs d'étoiles

Ethos 17 (53x-1,9°) dans lequel quasiment tous les objets rentrent (même les pléiades mais c'est tout juste)

Ethos ou delos 10 (90x-1,1° ou 0,8°); plutôt le delos pour "compenser" le cout de l'ethos 17...

Nagler 7 (130x-0,63°)

Delite 5 (180x-0,33°)

 

+ oculaire zoom voire barlow televue 2x pour le nag7 ou televue powermate 2,5 x pour aller avec le delos / ethos 10...

 

Maintenant si tu restes sur ta première option nagler 22 puis ethos / delos 13, car le nag 22 est vraiment bien, y a quand même un trou entre le 13 et le 7 et à ce moment là je verrai plutôt nagler 22, ethos / delos 10, nag 7. Et dans ce cas, tu prends une powermate 2x et tu n'as plus besoin ni de l'oculaire zoom ni du delite 5  car le 10 barlowté "devient" 5 mm et le nag 7 "devient" un 3,5mm, sans aucune perte de qualité avec les powermate.

Finalement cette seconde proposition peut vraiment être sympa...

 

Bon évidemment les autres avis sont et seront tout aussi pertinents!

 

Il y a 5 heures, Bohns a dit :

chez un même fabricant pour des question d’homogénéité colorimétrique

 

oui enfin là, entre les nagler, les ethos, delos et delite, question "homogénéité colorimétrique", c'est pas gagné!

[Bohns]

Merci beaucoup pour cette réponse très détaillée. Je vais reposer mes équations en rajoutant tes suggestions de configurations.

 

Je n’avais pas inclu l’Ethos 17 ou l’Ethos 10 dans mes hypothèses. Je vais creuser ça.

 

il y a 29 minutes, HP73 a dit :

je verrai plutôt nagler 22, ethos / delos 10, nag 7. Et dans ce cas, tu prends une powermate 2x et tu n'as plus besoin ni de l'oculaire zoom ni du delite 5  car le 10 barlowté "devient" 5 mm et le nag 7 "devient" un 3,5mm

Très intéressant… Même si l’idée de la Powermate 2x me bloque un peu. Ne perdrai-je pas en luminosité et en champ (pardon si la question est naïve) ?

D’un autre côté, le coût du DeLite 5 et de la Powermate sont assez proches…

[HP73]

il y a 5 minutes, Bohns a dit :

Très intéressant… Même si l’idée de la Powermate 2x me bloque un peu. Ne perdrai-je pas en luminosité et en champ (pardon si la question est naïve) ?

D’un autre côté, le coût du DeLite 5 et de la Powermate sont assez proches…

 

La powermate 2 x avec un delos 10 donnera la même vision qu'avec un delos 5. Donc évidemment moins lumineux et moins de champ que l'image donnée par le 10mm, puisqu'on "simule" un 5mm! j'ai fait plusieurs fois le test en mettant un oculaire avec powermate puis le même oculaire de focale divisée par 2...très très difficile de déceler une différence de qualité.

Avantage de la powermate: elles servira pour plusieurs oculaires.

Inconvénient: elle est lourde, donc ajouté à un delos ou ethos 10, ça fait un sacré bazooka, faut un PO bien rigide!

Sinon y a la barlow televue "simple" 2x, en coulant 1,25 pouces...Très bonne barlow pour pas cher. Au pire, essayé puis revendre rapidement si pas convaincu, tu ne perdras pas beaucoup de sous...

[olivufu]

Il y a 1 heure, Bohns a dit :

Même si l’idée de la Powermate 2x me bloque un peu. Ne perdrai-je pas en luminosité et en champ (pardon si la question est naïve) ?

La clarté d'un objet non ponctuel ne va dépendre que de la pupille de sortie (du grossissement relatif par rapport au diamètre de ton instrument). Ainsi, avec une barlow x2, tu modifies le grossissement (comme le ferait un oculaire de focale 2x plus courte) de 2 diaphs, donc 4 fois moins de clarté. Certains filtres permettent alors de jouer sur la clarté du fond de ciel indépendamment de celle de l'objet pour obtenir un contraste plus apprécié.

Reste ensuite la question des lentilles supplémentaires et de la diffusion avec l'ajout d'une barlow. Je ne ressens aucune perte (de diffusion, de confort, de tirage d'anneau) en utilisant une es x2 face à un oculaire identique de focale 2 fois plus courte. C'est personnel probablement.

 

Pour le champs, forcément, comme à focale plus courte d'oculaire identique, il sera réduit.

 

 

Il y a 2 heures, HP73 a dit :

désolé de mettre un peu le bazar mais je ne suis pas convaincu par le couple nagler22/ethos13

À f10, je trouve le couple Nag22 et ethos13 plutôt pertinent. Pupille de 1.3 et 2.2 que j'apprécie beaucoup. J'ajouterais même le 10.

À f7, je partirais plus sur 22 10 7 pour rester sur mes pupilles de sortie préférentielles. C'est assez personnel aussi.

 

 

Modifié 24 août 2021 par olivufu

[Bohns]

Merci Olivufu 🙂

 

il y a 28 minutes, olivufu a dit :

La clarté d'un objet non ponctuel ne va dépendre que de la pupille de sortie (du grossissement relatif par rapport au diamètre de ton instrument). Ainsi, avec une barlow x2, tu modifies le grossissement (comme le ferait un oculaire de focale 2x plus courte) de 2 diaphs, donc 4 fois moins de clarté.

ça, je l'avais.

Ma question est plus relative  aux lentilles supplémentaires, et tu y as aussi répondu.

 

il y a 28 minutes, olivufu a dit :

À f7, je partirais plus sur 22 10 7 pour rester sur mes pupilles de sortie préférentielles. C'est assez personnel aussi.

L'oculaire de 10 mm semble faire consensus pour ma lunette 130 f/7.

 

Je vais creuser maintenant le "pour" et le "contre" du Nagler 22 vs. Ethos. 17.

Les champs réels sont effectivement très proches, avec un avantage au grossissement pour l'Ethos.

Cela va se jouer sur la pupille de sortie et le dégagement oculaire. Léger avantage au Nagler dans ce cas. Autant j'ai essaye le Nagler, autant l'Ethos m'est inconnu, mais  15 mm semble encore assez confortable pour le binoclard que je suis.

 

 

Modifié 24 août 2021 par Bohns

[Bohns]

Il y a 3 heures, HP73 a dit :

Avantage de la powermate: elles servira pour plusieurs oculaires.

Inconvénient: elle est lourde, donc ajouté à un delos ou ethos 10, ça fait un sacré bazooka, faut un PO bien rigide!

Ma lunette est équipé d’un focuser rack & pinions 2,5’’, avec un renvoi coudé diélectrique 2’’, sensés supporter jusqu’à 5 kg. Ça devrait être assez rigide, malgré le moment de porte à faux rajouté par la powermate.

 

Bon… Encore à murir tout ça…

[Foldedol]

J’ai aussi une PowerMate 2x en 2 pouces.

Elle est excellente. 

Je fais tous les étagements avec. Ce n’est pas le maillon faible. Je monte à 300x avec des Panoptic 24mm. 

Il faut évidemment réfléchir au montage mécanique.  

 

Modifié 24 août 2021 par Foldedol

[adamckiewicz]

Il y a 5 heures, Bohns a dit :

L'oculaire de 10 mm semble faire consensus pour ma lunette 130 f/7.

 

Je vais creuser maintenant le "pour" et le "contre" du Nagler 22 vs. Ethos. 17.

A ce moment là et à f7 tu peux étager avec pentax xw40, nagler T4 17 ou E17( y en a un sur lbc) , ethos 10, etc

[Bohns]

Il y a 11 heures, adamckiewicz a dit :

A ce moment là et à f7 tu peux étager avec pentax xw40, …

Je dispose déjà d’un Hyperion 36 que je vais garder pour le très faible grossissement et en tant qu’oculaire équipupillaire (PS = 5 mm et G = 25x). Certainement moins bon que le Pentax XW, mais il passe très bien sur ma lunette. Cette possibilité sera peut-être pour plus tard 😉

 

Je suis de plus en plus convaincu par l’idée de « faire d’une pierre deux coups » en combinant le Nagler 22 et l’Ethos 13 en un seul Ethos 17.

Je penche donc vers une panoplie Ethos 17, Delos 10 et Nagler 7 (pupilles de sortie respectivement de 2.4, 1.4 et 1 mm).

 

La dernière question à trancher reste le fort grossissement.

1. Option 1 : Powermate 2x seule, qui m’ouvre les grossissements d’un 5 mm (avec le Delos 10) et d’un 3.5 mm pour les très bons seeings (avec le Nagler 7). Avantage : pas d’autre oculaire. Inconvénients : poids et ergonomie.
2. Option 2 : DeLite 5 seul. Avantages : coût, poids, degagement occulaire. Inconvénient : limité à G = 182x, un peu limite en planétaire avec un réfracteur 130 f/7.
3. Option 3 : DeLite 5 avec Barlow 2x (pas Powermate) qualitative. Avantages : qualité optique optimale jusqu’à G = 182x, et accès au grossissement extrême du 7 mm barlowté. Inconvénient : une Barlow juste pour le 7 mm et redondante ou inutilisable pour les autres oculaires.
4. Option 4 : zoom Nagler 3-6 mm avec Barlow 2x (pas Powermate) qualitative. Avantages : flexibilité, accès aux grossissements extrêmes pour les très bons seeings, possibilité de se rabattre sur le Delos barlowté pour un besoin de champ élargi. Inconvénients : champ serré du zoom, dégagement oculaire, coût, acquisition d'une Barlow pour un usage très limité.
5. Option 5 : zoom Nagler seul. Avantages :   flexibilité, accès aux grossissements extrêmes pour les très bons seeings. Inconvénients : champ serré du zoom, dégagement oculaire.

 

Il y aurait une option 2bis (ou 5bis) qui donnerait les avantages du zoom en résolvant les problématiques de dégagement oculaire et de champ serré sans aggraver le coût global par rapport aux options 1, 3,4 ou 5, qui pourrait être d’acquérir le DeLite 4 en plus du DeLite 5 sans Barlow.

 

A vos commentaires 😃

Modifié 25 août 2021 par Bohns

[Foldedol]

C'est quoi la lunette ? 

J'ai une TSA 120. Donc triplet 120 f/7.5. Je suis pas très loin de ta config. 

 

Concrètement en planétaire je fais essentiellement : 

1D ou 1.4D  -> Optimum

1.6D ou 2D -> On est très proche. C'est beau. Mais on commence déjà à taper dans la résolution. 

2.5D  -> Cas exceptionnels (Mars cet automne / Vénus / Tenter de voir des détails sur Jupiter). 

 

Le 7mm et le 5mm me paraissent essentiels au quotidien. 

Et descendre à une focale de 3mm est quand même pas mal. 

Avoir des intermédiaire c'est évidemment le grand luxe.

 

Pas facile ... Une idée : 

 

Note que vu l'investissement j'étudierais le scénario bino 😐

 

Par contre si t'as un suivi le zoom 3-6 c'est une bonne idée je pense. Ca traite le planétaire. 
Et tu as alors ton budget pour le grand champ. 

 

Modifié 25 août 2021 par Foldedol

[Bohns]

il y a une heure, Foldedol a dit :

C'est quoi la lunette ? 

J'ai une TSA 120. Donc triplet 120 f/7.5. Je suis pas très loin de ta config. 

J’ai un triplet APO de la gamme Photo Line de TS. C’est une lunette de très bonne qualité optique.

 

Merci pour ta participation éclairante.

Elle ouvre une Option 6 (🙃) qui serait l’acquisition du DeLite 5 et du zoom 3-6…

 

Donc, pour récapituler, je serais sur la panoplie Ethos 17 + Delos 10 + Nagler 7 + DeLite 5, en plus de mon Hyperion 36.

 

Reste à décider si je m’arrête là dans un premier temps, ou si je complète avec une Barlow ou Powermate 2x, ou avec un DeLite 4, ou avec le zoom 3-6…

Modifié 25 août 2021 par Bohns

[olivufu]

 

il y a 50 minutes, Bohns a dit :

Donc, pour récapituler, je serais sur la panoplie Ethos 17 + Delos 10 + Nagler 7 + DeLite 5, en plus de mon Hyperion 36.

 

Reste à décider si je m’arrête là dans un premier temps, ou si je complète avec une Barlow ou Powermate 2x, ou avec un DeLite 4, ou avec le zoom 3-6…

 

A mon avis, essaies d'optimiser au mieux tes options par la pratique, un peu plus que par la théorie.

Tu as déjà en ta possession un 36, un 10 et un 5mm. Cela devrait te donner un bel ordre d'idée de tes grossissements préférentiels (selon ton ciel et tes cibles).

À partir de là, offres toi, si tu le souhaites, la focale et le champs apparent qui te conviendrait le plus, et que tu utiliserais le plus souvent sur ton instrument.

 

17, 10, 7, 5 ? il y a largement de quoi optimiser pour ne pas que l'un (ou plusieurs) de ces tv ne reste trop souvent inutilisé dans un sac.

Par ailleurs, tu pars sur 4 gammes différentes (ethos, nag, delos, delite), pourquoi pas, mais peut-être auras-tu une préférence ou un coup de cœur sur une gamme ?

 

Je partirais donc en option 1 sur l'achat d'un seul oculaire, celui qui avec ton matériel serait le plus utilisé.....tu auras ensuite tout le temps de voir venir la suite

 

 

 

 

[adamckiewicz]

il y a une heure, olivufu a dit :

Je partirais donc en option 1 sur l'achat d'un seul oculaire

Clairement!

[Bohns]

Je vais peut-être (presque) vous suivre. Ethos 17 confirmé, et Nagler 7 d’occasion en cours.

je pourrais effectivement temporiser pour les 10 et 5mm que je possède en Hyperion.

 

A suivre…

 

Merci à tous pour ces échanges pertinents et constructifs, qui ont fait évoluer mes perspectives 😃

Modifié 25 août 2021 par Bohns

[popov]

Salut DuncanKrammer, bienvenue sur le forum

 

il y a une heure, DuncanKrammer a dit :

 La bonne question serait : « Quel jeu d'oculaires devrais-je avoir ? Hélas, tous les amateurs ne peuvent pas immédiatement choisir l'ensemble optimal pour eux-mêmes.

Pour une fois qu'elle était plus ou moins posée dans le message initial... tu t'es pas trompé de discussion par hasard ? Ca fait bizarre comme premier mess, un peu hors sujet, un peu déterrer une discut qui était close depuis plus d'un mois, un peu sans présentation de ta part pour un premier message, un peu curieux le lien que tu donnes à la fin (mais qu'est ce que ça vient fiche ici ??? bon ok je reconnais que je me suis bien rincé l'oeil et je t'en remercie mais c'est un coup à se faire virer par la modération...)

[Bohns]

Le 05/10/2021 à 16:14, popov a dit :

Salut DuncanKrammer, bienvenue sur le forum

 

????

 

C’est qui et il est où le message ?

 

Modifié 6 octobre 2021 par Bohns

[popov]

possible qu il ai croisé la camarde… mon propre message semble avoir survécu de  justesse (j avais surtout fait un signalement a cause d un lien très douteux vers un site de rencontre). 

[Bohns]

Merci pour ta vigilance, Popov 😃