Problème montage correcteur avec OAG sur ZWO

[Séb65]

Bonjour,

 

Je viens d'essayer de monter mon correcteur de coma Sky-Watcher (F5) sur un ZWO OAG mais je rencontre un problème. Le correcteur de coma n'est pas visé à fond et n'arrive pas en butée sur l'OAG.

La cause est que le correcteur de coma touche au support du prisme et je ne plus finir de viser le coma... Voici les photos du montage :

Espace entre Correcteur/OAG

Arrière OAG/Correcteur

 

Voici mon montage - en essayant de reproduire le montage du bas

 

Avec le montage du dessus je me retrouve avec l'OAG "penché" il n'est pas dans l'axe de l'ASI c-à-d au milieu ! Je ne pense pas que cela soit normal : OAG

 

Merci d'avance pour vos lumières !

 

Sébastien

[olivdeso]

il va falloir ajouter des rondelles 48mm ou une bagueM48 3mm afin que le filetage mâle du correcteur de coma ne puisse pas toucher le prisme

 

du coup le backfocus va être rallongé un peu, de l'épaisseur des rondelles.

 

d'un autre coté, le backfocus est raccourcit par les filtre, ce qui n'apparait pas dans le calcul de ZWO d'ailleurs. (du moins sur la photo). Il faut soustraire 1/3 de l'épaisseur des filtres aux 55mm. Par exemple avec des filtres Baader de 2mm d'épaisseur, tu soustrais 0,66mm donc ça fait 54,34mm et pas 55 en réalité.

 

Bref avec un peu de bol, la rondelle ajoutée entre le correcteur et l'OAG va être compensée plus ou moins par les filtres. Tout va dépendre de l'épaisseur de la rondelle et de l'épaisseur des filtres.

Le problème commencerait si tu avais besoin d'une rondelle épaisse et que tu as des filtres fins. Après le correcteur a une petite tolérance de backfocus aussi.

 

Les rondelles s'achètent toute faites, mais tu peux aussi les découper dans une feuille de plastique ou métal fin, au moins pour commencer.

 

Question : il est neuf le correcteur? si moins de 15jours, je le renverrais pour prendre la version F/D4 (le GPU) certes plus chère mais qui fonctionne mieux même à F/D5.

[krotdebouk]

Le correcteur ne se visse pas directement sur l'OAG mais sur la pièce qui a 3 encoches à 120°, appelée M42 adapter ou M48 adapter de la photo ci-dessous. Le prisme passe dans une de ces encoches et cet adaptateur est serré sur l'OAG par les 3 vis. Sur ta photo, le correcteur est monté du mauvais côté, il est sur la partie à visser côté caméra...

 

Ce post sur la prise en compte de l'épaisseur des filtres

[krotdebouk]

Il y a 14 heures, Séb65 a dit :

Avec le montage du dessus je me retrouve avec l'OAG "penché" il n'est pas dans l'axe de l'ASI c-à-d au milieu ! Je ne pense pas que cela soit normal : OAG

C'est la magie de ZWO, tout est vissé et ça tombe comme ça peut... Pour ajuster angulairement la position de l'un par rapport à l'autre, tu peux insérer des rondelles fines mais il faut aussi conserver le bon tirage (backfocus) entre ton correcteur et le capteur (55 mm environ + 1/3 de l'épaisseur du filtre). Tu as des rondelles en papier fournies avec ta caméra et si ça ne suffit pas, tu peux en acheter ici (par exemple).

Il n'est pas impératif que l'OAG soit perpendiculaire à ta caméra, la calibration de PHD2 le prend en compte. Le montage est juste plus joli 

[Séb65]

Merci à vous deux pour vos réponses

 

Concernant les filtres, j'utilise les ZWO 1.25″ (The new  ZWO LRGB Filters  are designed to approximately equalize the flux of ASI1600 mono sensor)

 

Citation

Le correcteur ne se visse pas directement sur l'OAG mais sur la pièce qui a 3 encoches à 120°,

Je vais regarder ce soir le montage car j'ai un gros doute et il me semble que j'ai pas pu... Il y a un truc qui m'échappe !!!!

 

Citation

Il n'est pas impératif que l'OAG soit perpendiculaire à ta caméra, la calibration de PHD2 le prend en compte. Le montage est juste plus joli 

D'accord, sur un document de ZWO il était indiqué par un dessin que la cam de guidage devait être perpendiculaire...

[danielo]

Tu n'est pas obligé de respecter l'ordre de montage de ZWO du moment que le backfocus est correct. Dans mon train optique j'ai dans l'ordre depuis le porte-oculaire :

 

• bague allonge M48 (Baader 7,5mm)
• Diviseur optique OAG
• rondelle de 1mm
• roue à filtres
• rondelle de 0,3mm
• camera

J'ai choisi ce montage plutôt que celui préconisé par ZWO (bague allonge entre l'OAG et la RAF) pour éviter la collision entre l'OAG et le porte-oculaire 3 pouces. Évidemment ça déplace le plan focal pour la caméra guide mais je peux quand même faire la MAP.  Les rondelles servent à ajuster le backfocus et je les ai placées de manière a orienter le prisme correctement par rapport au capteur (utile pour rentrer le prisme le plus possible).

 

 

Un montage similaire pourrait régler ton problème.  Dans ton cas la RAF est intégrée à la caméra mais j'imagine que ça doit fonctionner de la même manière (sauf si collision entre l'OAG et la camera...)

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 26 août 2021 par danielo

[Séb65]

Le 26/08/2021 à 08:09, krotdebouk a dit :

Le correcteur ne se visse pas directement sur l'OAG mais sur la pièce qui a 3 encoches à 120°

Il n'est pas possible de visser le correcteur sur la pièce qui a 3 encoches !

 

Le 26/08/2021 à 08:09, krotdebouk a dit :

Sur ta photo, le correcteur est monté du mauvais côté, il est sur la partie à visser côté caméra...

😧 Je ne te suis pas... Mon correcteur n'a qu'un seul côté qui peut être vissé de type M48.

 

Il y a 22 heures, danielo a dit :

Tu n'est pas obligé de respecter l'ordre de montage de ZWO du moment que le backfocus est correct.

OK c'est bon à savoir !

[krotdebouk]

Tu as deux adaptateurs à 3 encoches, un en M42 et un en M48, tous deux en filetage femelle. C'est sur cet adaptateur que se visse ton correcteur qui a un filetage M48 mâle.

L'autre côté de ton DO est en M42 femelle et il te faut une bague M42 mâle/M42 mâle pour le visser sur ta RAF.

[Séb65]

il y a 45 minutes, krotdebouk a dit :

Tu as deux adaptateurs à 3 encoches, un en M42 et un en M48, tous deux en filetage femelle. C'est sur cet adaptateur que se visse ton correcteur qui a un filetage M48 mâle.

Oui je peux en visser une légèrement sur l'avant du correcteur (mais je n'ai pas beaucoup de filetage), c'est bien de ce côté-ci que tu parles ?

 

il y a 55 minutes, krotdebouk a dit :

L'autre côté de ton DO est en M42 femelle et il te faut une bague M42 mâle/M42 mâle pour le visser sur ta RAF.

Si je comprends que tu veux que je réalise le montage suivant ?

[krotdebouk]

En farfouillant, je m'aperçois qu'il y a plusieurs manières de le monter ce DO... Moi j'avais l'adaptateur à encoches côté instrument (comme ici) mais la préconisation ZWO pour ta 1600GT est différente de mon cas :

L'adaptateur serait  donc à monter côté caméra, à visser sur la bague M42-M/M48-F (M42-M sur la RAF intégrée de ta 1600GT).

Côté correcteur, le DO doit donc présenter un M48-F.
Reste à voir l'orientation du prisme, le côté penté est vers le correcteur.

[Séb65]

@krotdebouk Je peux faire n'importe quel montage il y a toujours un problème !! C'est infernal... J'ai l'impression qu'il me manque soit une bague à l'avant ou à l'arrière soit pour faire l'accouplement entre les deux modes... C'est absolument pas intuitif le montage !

 

SI je fais le montage suivant, je n'ai pas de problème pas le correcteur de coma :

 

Par contre impossible de monter le support de la caméra de guidage qui touche contre le support de la caméra (même problème avec les bagues papier fournis) :

 

Le seul montage qui me semble le plus optimum est le suivant, mais je pense que le backfocus n'est pas bon

Ici pas de problème avec le support de la caméra de guidage, il tourne autour de la caméra sans frotter ou bloquer !

 

Modifié 28 août 2021 par Séb65

[krotdebouk]

Il faudrait que tu partes du montage de ta première photo et caler entre ta RAF et la bague M42/M48. A vue de nez je pense qu'il faudrait que l'adaptateur à 3 encoches tourne d'un tiers de tour. Comme c'est un filetage au pas 0.75 mm, avec une cale de 0.2 à 0.3 mm ça devrait être pas mal. J'en ai acheté de différentes épaisseurs ici, en 0.1, 0.2, 0.3, 0.5 et 1 mm. C'est pratique pour le réglage de la position angulaire et pour affiner le BF.

Dans ce montage, le prisme est orienté du bon côté ? Tu peux le vérifier en regardant par le trou de la colonne.

 

Edit : il ne faut pas mettre la bague M48-M/M48-F dans le montage, ton BF ne sera pas bon. Il ne se visse pas dans le DO ton correcteur ?

Modifié 28 août 2021 par krotdebouk

[Séb65]

Le 28/08/2021 à 19:24, krotdebouk a dit :

Il faudrait que tu partes du montage de ta première photo et caler entre ta RAF et la bague M42/M48.

Oui j'ai effectué un test en faisant comme mon premier montage, voici la toute première image du test en N&B : Image avec filtre L

 

Par contre je remarque un problème d'aigrette que je n'avais pas avant :

 

Je n'avais pas de problème de colim avec mon canon. Je vais vérifier à l'occasion, mais sinon une autre idée du problème ?

[krotdebouk]

Branches d'araignée non alignées. Une méthode de contrôle et de réglage : http://www.astrosurf.com/topic/146245-aigrettes-dédoublées/?do=findComment&comment=2026937

[Séb65]

Le 01/09/2021 à 18:20, krotdebouk a dit :

Branches d'araignée non alignées. Une méthode de contrôle et de réglage : http://www.astrosurf.com/topic/146245-aigrettes-dédoublées/?do=findComment&comment=2026937

Ah oui je vais essayer cette méthode, merci

 

Sinon que penses-tu de mon image Image avec filtre L au sens général ?

[krotdebouk]

Sans avoir les conditions de capture (temps de pose unitaire, position de la cible, guidage ou pas...) c'est pas évident. Mais je pense qu'il y a du réglage de télescope à faire...

Aligner correctement les branches de ton araignée pour commencer et reprendre la collimation. Il y a quelque chose de mal centré vu la forme du vignetage, mais là j'espère que les spécialistes du Newton te viendront en aide..

Ta MAP m'a l'air également perfectible (les aigrettes et la grosseur des étoiles les plus fines).

Par contre tu n'as pas l'air d'être loin du bon BF. Ma méthode pour le vérifier : je pointe un champ très étoilé au zénith ou très proche pour éviter toutes flexions du matériel, MAP parfaite plein centre avec le filtre L et je prends une pose de 2 ou 3 secondes. Reste à regarder l'aspect des étoiles dans les coins et corriger en conséquence.

Modifié 3 septembre 2021 par krotdebouk

[Séb65]

Il y a 17 heures, krotdebouk a dit :

Sans avoir les conditions de capture (temps de pose unitaire, position de la cible, guidage ou pas...) c'est pas évident.

240s filtre L, un poil à côté de M33, guidage actif

Il y a 17 heures, krotdebouk a dit :

Aligner correctement les branches de ton araignée pour commencer et reprendre la collimation.

Oui pour les branches je peux faire quelque chose sur l'axe horizontal !!  Par contre pour la collimation elle était OK, mais je vais la vérifier aussi ça ne fera pas de mal

Il y a 17 heures, krotdebouk a dit :

Il y a quelque chose de mal centré vu la forme du vignetage, mais là j'espère que les spécialistes du Newton te viendront en aide..

Ah ? Là je ne sais pas trop ce qui n'est pas centré ?

 

Il y a 17 heures, krotdebouk a dit :

Ta MAP m'a l'air également perfectible (les aigrettes et la grosseur des étoiles les plus fines).

Auto MAP via PRISM....

[krotdebouk]

L'alignement des branches n'est effectivement pas terrible du tout... Après l'avoir corrigé, la collim sera forcément à reprendre totalement à partir du réglage du secondaire.

[Nimbus]

Le 26/08/2021 à 04:43, olivdeso a dit :

autre coté, le backfocus est raccourcit par les filtre, ce qui n'apparait pas dans le calcul de ZWO d'ailleurs. (du moins sur la photo). Il faut soustraire 1/3 de l'épaisseur des filtres aux 55mm. Par exemple avec des filtres Baader de 2mm d'épaisseur, tu soustrais 0,66mm donc ça fait 54,34mm et pas 55 en réalité.

 

Le 26/08/2021 à 08:42, krotdebouk a dit :

mais il faut aussi conserver le bon tirage (backfocus) entre ton correcteur et le capteur (55 mm environ + 1/3 de l'épaisseur du filtr

 

Bonjour, 

Pouvez-vous préciser SVP. 

Merci par avance. 

Alain 

[Séb65]

Il y a 21 heures, krotdebouk a dit :

L'alignement des branches n'est effectivement pas terrible du tout... Après l'avoir corrigé, la collim sera forcément à reprendre totalement à partir du réglage du secondaire.

J'ai corrigé l'alignement et dû refaire ma collimation

 

Par contre sur l'image suivante Test 240s filtre L, je n'ai pas l'impression d'être dans le Too Close ou Far Away...

 

Quel est ton avis sur ma dernière image et vignetage ?

 

[krotdebouk]

@Nimbus 

Thierry Legault l'explique ici : http://www.astrosurf.com/topic/125447-backfocus-à-ajouter-pour-les-filtres/?do=findComment&comment=1645227

 

@Séb65 Ca va beaucoup mieux avec des branches alignées

Le backfocus a l'air pas mal mais à mon avis pour mieux le voir, des poses de quelques secondes (2 à 5") sont préférables aux poses très longues (240") pour s'affranchir des problèmes de suivi ou de guidage. A l'issue de tout ça, si tes étoiles ne sont pas étirées comme sur le schéma (en X ou en  <>) c'est du tilt, le capteur pas parfaitement perpendiculaire à l'axe optique.

Pour le vignetage, tu le verras nettement mieux avec un flat.

[Nimbus]

@krotdebouk, merci pour ta réponse. Je connaissais, et je pratique également. En fait, j'ai lu trop rapidement la réponse de @olivdeso et j'ai eu comme un doute.

A plus sur nos antennes

Alain