visuel et astro pour 1000 euros

[Starlight]

bonjour à tous ! je suis nouveau sur le forum et j'ai besoin de votre aide. En effet, j'habite dans une zone de faible voire très faible pollution lumineuse et j'aimerais faire de l'observation mixte et de la photo mixte, enfin un peu de tout quoi ! ayant un budget de 1000 euros environ et ayant lu beaucoup de vos discussions, je me demande finalement, n'ayant aucun instrument, lequel de ces 2 plans je dois suivre :

- soit un dobson 250mm pour visuel couplé à un autre instrument dans les 400-600 euros ( je ne sais pas encore ce qui est le mieux pour l'astrophoto entre un mak vers 120mm, un newton vers 150mm ou bien une lunette achromatique vers les 100 ou 120mm, l'apo étant trop chère!!)

- soit un instrument polyvalent, comme un 200mm ou 250mm sur Heq5 par exemple à environ 900 ou 1100 euros, qui permettrait d'obtenir de nombreux détails en visuel dans le ciel profond d'après ce que j'ai lu, mais aussi d'aborder l'astrophoto selon le poids sur la monture.

Voila c'est mon premier post sur ce site alors ne m'en veuillez pas si je ne m'exprime pas trop clairement, je m'en excuse!

J'attend vos réponses avec impatience, merci d'avance!!!

[Jeff Hawke]

Moi je préconiserais l'option 1. Mieux vaut deux instruments, chacun bon dans sa "spécialité", qu'un instrument de compromis, qui t'obligerait à budget contraint de sacrifier, soit du diamètre, soit la qualité de la monture.

['Bruno]

Bonjour !

 

1000 €, c'est pas beaucoup en astro... Si, si ! Bref, il faut peut-être mettre de l'ordre dans tes priorités. Que préfères-tu ?

 

1) Visuel en priorité, photo juste comme ça, sans prétention.

2) Photo en priorité, visuel juste comme ça, sans prétention.

3) "Visuel moyen", "photo moyen".

 

C'est ça qui permettrait de partir sur l'un ou l'autre de tes deux "plans" (et donc, en fait il y en a trois...) Mais on ne peut pas le savoir à ta place.

 

Voici quelques idées :

 

Option 1 : un Dobson 250 mm + un 130/900 équatoriale pour t'initier à la photo (photo en parallèle, photo lunaire, mais peut-être pas photo au foyer).

 

Option 2 : un 150/750 sur SkyView Pro avec lunette-guide et accessoires d'autoguidage. Le visuel se fera avec le 150 mm.

 

Option 3 : un 200/1000 sur une monture plus haut de gamme (par exemple l'Orion 200 mm sur Sirius EQ-G coûte 1050 € : allez, un petit effort budgétaire...).

 

Tu feras quoi, comme photo ? Webcam ? Argentique ? Numérique compact ? Reflex numérique ? CCD ? (par ordre de prix). Tu as un ordinateur portable ? 1000 €, c'est juste le budget du télescope, pas de l'appareil photo et l'ordinateur, j'espère ?

 

Est-que, dans quelques années, tu pourras à nouveau faire des dépenses pour l'astronomie ? Si oui, je pense que l'option 2 pourrait être intéressante : tu achètes un 200/1000 basique (même sur EQ5, si tu veux), sans accessoires, qui sert juste à apprendre le ciel. Et d'ici deux ou trois ans, tu changes la monture pour une EQ6 et tu achètes des accessoires pour la photo (autoguidage par exemple).

 

Bon, ce sont juste des idées...

[Kenshin_49]

Moi j'aurai tendance à dire la monture HEQ5 + un Newton 200/1000 qui est vraiment pas trop chère pour commencer la photo à un prix correct. Moi c'est ce que je compte me prende pour commencer l'astronomie en visuel et en photo.

 

Amicalement Kenshin 49.

[tiss33]

Salut!

 

meme pensée que jeff:

un instrument pour chaque choses. Une petite lulu 80ED à 430euros pour la photo et un newton avec un diametre convenable style 254mm pour le visuel.

[Starlight]

merci de vos réponses !!!pour moi ce serait plutot un équilibre entre observation et photo, et en admettant que je ne prenne qu'un instrument tel que le 2001000 d'orion, n'est-il pas possible de le prendre sur une Skyview pro pour économiser 350 euros par rapport à la sirius Eq-G ? Trop faible en astrophoto ? Car je pense utiliser une webcam telle que la ToUcam pro II, puisque je ne possède qu'un apn 5Mpix pentax compact ( les plus courants quoi ) surement difficile à adapter... Mais le PC utilisé avec la webcam serait très agé, de 7ans à vrai dire, ce qui donne 128 RAM, celeron 500Mhz, dd 14go, win 98 ou max win2000. Mais je pourrais enregistrer les poses brutes d'une soirée puis les reporter sur un PC puissant de cette année que je possède et les traiter sur celui-la, non ? Ce serait l'idéal, qu'il puisse enregistrer convenablement les poses, car en fait j'ai une petite maison à la campagne ou j'observerait, car mon ordi puissant est en ville dans un appart!!! voila je suis très avide autant d'observation lumineuse et détaillée que de photos jolies et colorées, donc si le meilleur compromis est atteint par l'obtention d'un uniue instrument dans les 700 euros ou 1000 euros c'est pa mal, mai si un dob a 550 euros avec une lunette ED a 430 euros (monture comprise ??) peuvent faire mieux chacun dans leur domaine pr le même investissement, c'est aussi bien !

[Starlight]

je ne trouve pas de lunette 80ED avec monture à 430 euros mais plutot à 900 euros...snif

ha excusez-moi j'ai raté mon edit, je me suis trompé de cadre, désolé.

en fait, ce qu'il serait intéressant, c'est de savoir lequel de ces deux instruments donne le meilleur résultat en astrophoto: lunette 80ED ou newton 200/1000 ?

[takaya]

Tiens, tu me rappelles quelqu'un.....

[Starlight]

pourquoi ? je sais que je ne suis pas très doué pour le post...

[Sade]

Parce que ton adresse IP est la même que celle d'un certain Jean-Marc.

[Newton]

JEan Marc bani. On te laisse une chance avec ce pseudo

[Starlight]

ok bon je crois que ma seule chance de conserver mon droit de parole c'est de ne plus poser de question, je vais donc me planté comme un imbécile.

[Newton]

Non, ta chance c'est d'apprendre à structure ton raisonnement et tes questions sans partir dans tous les sens comme tu l'as déjà fait. Et aussi répondre aux questions de ceux qui veulent t'aider.

[Starlight]

d'accord je vais faire des efforts mais c'est ce que j'ai commencé à faire non ?

en effet j'ai zappé deux questions désolé de bruno: pour répondre, mon budget initial est de environ 1000 euros, enfin c'est pas restrictif mais j'aimerais bien une idée dans ces eaux la, et je compte poursuivre les dépenses dans l'astronomie au moins dans les 2 ans qui suivent à raison d'environ 300 euros par an.

[Pipo]

Maintenant : un conseil: tu as l'air d'être de nouveau intéressé par le visuel... Pourtant il y a peu tu disais que les galaxies étaient moches? Pour te faire vraiment une idée, observe avec un club, mais cette fois-ci essaie de trouver toi-même l'objet. Si l'observation visuelle te laisse toujours aussi indifférent, mieux vaut attendre et te plonger dans l'astronomie théorique (c'est passionnant et çà te "prépare" au visuel... Je sais que si j'avais acheté mon instrument dès que j'ai commencé à m'intéresser à l'astro, il aurait fini au placard...)

 

Idem pour la photo : ce n'est pas parcequ'elle peut révéler des couleurs que tu prendra plaisir à rester assis trois heures dans le froid à attendre, puis une semaine à bidouiller l'image sous Iris, registax et Photoshop pour pour une tache rose toute floue...

 

Je ne dis pas ça pour te dégouter! Mais mieux vaut être sur de ce que tu fais:)

[syncopatte]

StarJeanLightMarc:

 

le lien en bas de ma signature: clicque dessus, puis tu auras à lire et apprendre.

 

Interro de ma part avant de répondre à tes questions.

 

Patte.

[Starlight]

oui mais j'ai vraiment envie de me servir d'un instrument pour voir comment c'est!! depuis que j'ai eu l'etx 90 pdt qualques semaines, malgré la limite des observations à la lune et saturne, j'en ai trop envi!!! alors si c'est vraiment trop incertain un tel investissement, vaut-il mieux comme plusieurs le disent que je commence avec un 150/750 motorisé ?

[Starlight]

oki patte sa marche!

EDIT : ha oui, juste une chose importante pour moi puis j'apprend pour le grand ds dastro, est-ce que des filtres solaires existent pour un diamètre comme le 200, plus fiable que ce papier astrosolar qui me fais peur sérieusement !

['Bruno]

Ah, c'est toi Jean-Marc ? Bon, ben on a quand même avancé, je trouve, et puis tu fais des efforts puisque tu m'as répondu : « pour moi ce serait plutot un équilibre entre observation et photo », et de plus tu as bien expliqué que tu comptes utiliser une webcam (et dans quelles conditions). Maintenant, on commence à mieux voir...

 

Dans ce cas, je trouve que la solution du 200 mm sur HEQ5 n'est pas mauvaise. Dans un premier temps tu pourrais faire un peu de visuel et un peu de photo, et peu à peu, en achetant de nouveaux accessoires (plus tard), tu pourras améliorer la photo (quitte à changer de monture : tu revends la HEQ5 et tu achètes une EQ6 à la place par exemple)

 

Pour la webcam, je n'y connais pas grand chose, mais fais bien attention que, pour le ciel profond, il faut des webcams modifiées pour la longue pose. Tu pourras sûrement utiliser ton vieil ordinateur du fait que les images sont petites (c'est du 640x480 je crois). Pour le planétaire, la technique consiste à décomposer en centaines (parfois en milliers) d'images une vidéo plus ou moins longue : dans ce cas, c'est surtout de quelques Go de disque dur dont tu as besoin. Je ne sais pas combien exactement.

[Starlight]

ha oui d'accord il va falloir que je m'informe plus en astrophoto sur le site de patte. Tu dis qu'un 200 SW sur Heq5 est donc une bonne solution. Je suis d'accord, mais donc le tube orion 200 sur skyview pro n'est pas un ensemble suffisamment stable ?

['Bruno]

HEQ5 ou SkyView Pro, ça doit être plus ou moins équivalent. J'aurais tendance à croire que la HEQ5 sera peut-être un peu plus stable (elle a l'air plus grosse) mais je n'en sais rien. En fait, ces montures restent de l'entrée de gamme. Mais comme tu vas faire de la webcam, tu ne vas pas trop charger ces montures (pas comme si tu utilisais un APN reflex par exemple). C'est juste le tube qui sera assez lourd. À mon avis, ça ne t'empêchera pas de t'initier à la photo. Mais, avec l'expérience, tu constateras les limites de la monture (qui est le maillon le plus important de la chaîne qui mène à une photo longue pose). Et peut-être que tu voudras passer à la EQ6 qui, elle, ne pose pas de problème vu sa capacité de charge. Ou peut-être pas.

 

En photo longue pose (ciel profond), il faut le meilleur suivi possible, donc ne pas trop surcharger la monture. Mais je ne pense pas qu'on puisse dire "un 200/1000 passe en photo sur telle monture, mais pas sur telle autre monture". C'est juste que tes poses devront être courtes si le tube "fatigue" la monture, du coup les photos ne seront pas aussi "profondes" que si tu avais pu poser plus longtemps. Pas grave : plus tard tu changeras de monture et tu feras de plus belles photos, mais ce n'est pas urgent, tu as toute la vie devant toi.

[syncopatte]

ha oui d'accord il va falloir que je m'informe plus en astrophoto sur le site de patte.

 

C'est un site généraliste plutôt.

 

Un lien supplémentaire à lire attentivement:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

 

(pas le lien lui-même, le topic qui s'affiche en cliquant dessus)

 

Patte.

 

PS> on trouve aussi les tutoriaux de Littlesoket en épinglé dans support débutant.

[Starlight]

j'ai lu ton post bruno, et donc je me demande si l'rion 200mm sur skyview pro est bien adapté à la photo. Tu dis qu'elle est limitée en astrophoto cette monture, son suivi ne sera pas assez précis avec un tube de 9kg ? et le suivi est-il plus précis et moins erroné tout au long ( notammant l'erreur périodique ) avec un go-to qu'une installation simple de moteurs AD et DEC ?

parce que si l'on met 150 euros de plus dans cet instrument que le dobson 250 pour perdre moitié de luminosité et faire juste quelques photos médiocres ui n'apporte aucune beauté par rapport à l'observation visuelle...

[Jeff Hawke]

j'ai lu ton post bruno, et donc je me demande si l'rion 200mm sur skyview pro est bien adapté à la photo. Tu dis qu'elle est limitée en astrophoto cette monture, son suivi ne sera pas assez précis avec un tube de 9kg ?

 

Bruno a aussi dit que ce n'était pas grave...

[syncopatte]

Moi je préconiserais l'option 1. Mieux vaut deux instruments, chacun bon dans sa "spécialité", qu'un instrument de compromis, qui t'obligerait à budget contraint de sacrifier, soit du diamètre, soit la qualité de la monture.

 

Je remets le premier message en évidence.

 

Patte.

 

PS: je réitère aussi ma suggestion de commencer tranquillement avec un 150/750 avant d'investir une brique d'euros dans du matériel qu'on ne connaît ni des lèvres, ni des dents.

[xs_man]

Quelques précisions : SVP et HEQ-5 sont équivalentes, la SVP a un trépied plus costaud mais par contre pas de motorisation de base comme la HEQ-5. Stabilité que je jugerais tout à fait comparable.

 

Au vu de ce qui a été dit et de ton budget, je pense que Bruno est la voix de la sagesse. 200 mm sur HEQ-5 que pour ma part j'achèterais d'occasion avec le Goto qui a une bien meillleure motorisation que la monture de base. Grosso modo tu as une monture Goto d'occase pour le prix de la monture de base.

Tu prends le tube optique et les colliers à part (Kepler, SW, Orion, Sky Optic au autre) soit en neuf soit en occas'. Prend un tube à F/D 5 ce qui évite d'acheter en plus un correcteur de champ (indispensable pour un F/D inférieur).

 

Et tu as une base viable et polyvalente pour le visu, la photo du ciel profond et du planétaire. Attention, un 200 chinois reste le diamètre grand maxi que peut supporter la HEQ-5 si tu souhaites faire de la photo du ciel profond...

 

Commence comme ça et tu verras si la 80 ED t'es vraiment utile. Je connais un certain astram du forum (, aiiieee pas taper) qui l'utilise presque uniquement comme lunette-guide sur son 150 !! Très chère la lunette-guide.... Pour 8 à 10 fois moins cher tu prend une simple lulu achro qui suffit amplement pour cette fonction !!!

 

Jeff, tout dépend de la vision de chacun, perso je ne crois pas qu'un instrument polyvalent soit une plaie, bien au contraire ! Un bon Newt' à F/D 5, de bon oculaires pour le planétaire et le ciel profond et le bonheur est dans le pré !

 

Albéric

[Jeff Hawke]

perso je ne crois pas qu'un instrument polyvalent soit une plaie,

 

Je n'ai jamais dit cela. J'ai évoqué les compromis inhérents à toute universalité...

[GéGé]

... et tout choix est un massacre, en conscience et en connaissance de cause, de possibilités

 

re-

[xs_man]

Je n'ai jamais dit cela. J'ai évoqué les compromis inhérents à toute universalité...

 

Je sais Jeff, tu es si subtil, je suis totallement dépassé, ta pensée est comme la trame de l'univers : infinie et d'une richesse inimaginable.

C'est un peu comme le jardinier qui plante ses fleurs avec délicatesse, les couve d'un regard amoureux, il les soigne avec d'infinies précautions, moults sarclage, binages, désherbages, engrais. Et c'est là qu'un autre intervenant mal dégrossi se pointe et massacre tout en quelques secondes avec sa tondeuse autoportée. Tu as reconnu les protagonistes ?

 

Albéric

['Bruno]

j'ai lu ton post bruno, et donc je me demande si l'rion 200mm sur skyview pro est bien adapté à la photo. Tu dis qu'elle est limitée en astrophoto cette monture, son suivi ne sera pas assez précis avec un tube de 9kg ?

J'ai juste dit que ça risquait de ne pas aussi bien marcher qu'avec un tube plus léger, ou avec une monture plus robuste. Mais bon, un tube plus léger serait moins bon en visuel, et une monture plus robuste serait plus chère. C'est pour ça que ma question de départ (sur les priorités et les trois optiosn) était importante. Par exemple, si tu veux un matériel plutôt optimisé photo, tu places une lunette 80 ED sur cette monture, mais les images visuelles seront limitées. Tu as dit que tu voulais avoir les deux. Donc forcément, ce ne sera pas de la "photo optimale" mais de la "photo moyenne". La solution que je te proposais était dans cet esprit : en photo, ce ne sera pas génial, mais tu pourras en faire. Et 200 mm de diamètre en visuel, c'est quand même mieux que 80 mm.

 

Bien entendu, la question de savoir ce que tu veux optimiser (visuel et photo, ou aucun) t'appartient entièrement.

 

et le suivi est-il plus précis et moins erroné tout au long ( notammant l'erreur périodique ) avec un go-to qu'une installation simple de moteurs AD et DEC ?

A priori non, car ça n'a rien à voir. Mais sur les HEQ5 et EQ6, à une époque la version "GoTo" était équipée de meilleurs moteurs. Aujourd'hui, ce sont les mêmes moteurs en "GoTo" ou "pas GoTo", sauf si on te vend une monture pas trop récente (je crois que certains magasins proposent encore les deux : pour moins cher, on a l'ancienne motorisasion, plus mauvaise pour la photo). Il faut vérifier ça auprès du vendeur.

 

parce que si l'on met 150 euros de plus dans cet instrument que le dobson 250 pour perdre moitié de luminosité et faire juste quelques photos médiocres ui n'apporte aucune beauté par rapport à l'observation visuelle...

C'est exactement ça le dilemme ! Pour ma part, je ne ferais plus de photo à moins de 2000/3000 € car je m'amuse plus en visuel à ce budget. Mais cet avis est entièrement personnel. D'autres personnes, au contraire, n'aiment pas les taches floues et ne feraient pas de visuel à moins de 3000 €, alors que des petites photos sans prétention du ciel profond les comblent. C'est vraiment une question de goût ! Et c'est justement pour cette raison qu'il est souvent plus judicieux de commencer avec un instrument à petit budget. Par exemple un 150/750 équatorial (comme le préconise Syncopatte). Ce premier instrument te permettra de mieux connaître tes aspirations. Les premières photos que tu feras avec seront limitées, mais te donneront l'envie de continuer. Ou pas. Les premières nébuleuses que tu verras avec seront encore bien faibles, mais te donneront l'envie d'en voir plus. Ou pas. Nous, on n'en sait rien. Toi non plus si tu n'as as assez d'expérience.

 

200 mm sur HEQ-5 que pour ma part j'achèterais d'occasion avec le Goto qui a une bien meillleure motorisation que la monture de base.

Ce n'est plus vrai avec les nouveaux modèles, depuis fin 2006 : maintenant, ils ont tous la même motorisation, sauf les vieux modèles encore pas vendus.