Nébuleuse en observation visuel

[Mathieu1]

Salut à vous, 

Je n'arrive à observer de nébuleuses avec mon 150 /750. Je voulais connaître votre méthode pour les observer. J'ai simplement les oculaires de bases mais je pense que ça suffit. 

J'ai déjà observer deux nébuleuses planétaires dans la lyre et la flèche, mais aucune trace de la nébuleuse de l'Amérique, dentelle du cigne...

Merci pour vos conseils. 

[Hoth]

   Salut ,

 

pour ces 2 cibles ,  il faut non seulement un ciel assez noir mais aussi utiliser des filtres , l'UHC marche pas mal sur les dentelles mais moyen sur l'Amérique du Nord , l' O-III donne de meilleurs résultats

 

Sans filtre , si tu n'as pas trop de pollution lumineuse , M8 (La Lagune) et M20 (Trifide) dans le Sagittaire sont faciles et en remontant la voie lactée M17 (Omega) et M16(l'Aigle) le sont aussi

[albireo_oc]

Pour observer un peu plus facilement les nébuleuses dont tu parles il faut utiliser des filtres.

OIII par exemple pour les dentelles ou UHC pour d'autres et des grossissements assez faibles.

Ce sont les deux filtres que j'utilise et je teste à chaque fois quel est le meilleur sur telle ou telle nébuleuse.

la nord america même avec des filtres il faut un bon/excellent ciel pour l'apercevoir.

[Hoth]

Tu peux regarder ce fil pour quelques conseils supplémentaires

 

 

 

[Mathieu1]

Merci pour vos réponses, je possède un filtre ( https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Filtres/Filtre-pour-Nebuleuse-CLS-1-25-EXPLORE-SCIENTIFIC.html ) 

Je pensais que c'était un uhc (j'avais filtre uhc-s sur Google et je suis tomber dessus) mais je n'en ai pas l'impression. J'habite à la campagne avec un ciel très très peu pollué, mais la Lune était gênante hier soir. Même avec une magnitude de 4, c'est aussi difficile que ça pour trouver la nébuleuse de l'Amérique ? ?

[sixela]

Pas de Lune.
 

Et un CLS n’est pas assez sélectif. Je te conseillerais un UHC Astronomik (ou Lumicon encore un poil meilleur, à acheter aux États-Unis sur farpointastro.com, et ne pas oublier que la TVA est en plus).

 

NGC7000 est gigantesque et il faut teès peu grossir, et d’abord essayer de trouver le front d’ionisation ‘au Mexique’.

Modifié 28 août 2021 par sixela

[adamckiewicz]

Pour avoir l’Amérique du Nord il faut pas un Hbeta?

les dentelles devraient etre visibles avec un oiii sur un 150mm, même si le ciel est pas parfait.

la nébuleuse oméga est peut être la plus facile en ce moment, sauf si le sud est bien dégagé, là il y à la lagune magnifique! (Le trèfle est un peu plus difficile, juste au nord).

tout ça sans filtre, ou avec un uhc)

Modifié 28 août 2021 par adamckiewicz

[sixela]

Non, NGC 7000 répond très bien à l'OIII (et sous ciel obscur on la voit aux jumelles 10x50 sans filtre et elle répond aussi très bien à l'UHC). Je devrais essayer en H-bèta, tiens.

 

Dans un très  bon ciel Bortle 2 on la voit à l'oeil nu quand on la connaît un peu...

Modifié 28 août 2021 par sixela

[albireo_oc]

UHC-OIII.pdf

tiens une liste d'objet en fonction du filtre à utiliser. Je n'ai pas tout testé mais cette une bonne base.

[ludovic57320]

J'ai aussi un 150 pour du Visuel, les dentelles sortent bien avec mon filtre Uhc explore scientific mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'on voit en photo quoi... Pour les autres nébuleuses du catalogue Messier par exemple, il est vrai qu'il faut avoir l'oeil averti mais ça passe sans sans filtre

[Bill24]

Il y a 5 heures, sixela a dit :

essayer de trouver le front d’ionisation ‘au Mexique’

Belle trouvaille!

Sorti du contexte on se demande si on est dans un thriller politique, un roman d'anticipation ou de la poésie en prose 😉

[adamckiewicz]

Il y a 11 heures, sixela a dit :

Non, NGC 7000 répond très bien à l'OIII (et sous ciel obscur on la voit aux jumelles 10x50 sans filtre et elle répond aussi très bien à l'UHC).

J’ai essayé avec le chercheur (8x50) et les filtres oiii et uhc au cul, mais rien. Bon pas un super ciel non plus, mais je réessaierai, elle est haute en ce moment. A 2m de focale sur mon télescope c’est mort pr contre.

[sixela]

Sur le 8x50, essaier le filtre 2" OIII sur l'objectif.

[adamckiewicz]

J’ai essayé aussi…je retenterai. Merci!

[Mathieu1]

Bon et bien j'ai fait M8, M20, M21, M22, NGC 6638, M31, M51, Jupiter,  Saturne... je me suis régalé, et la nuit n'est pas terminée

['Bruno]

Argh, tu as oublié la plus belle nébuleuse du ciel d'été !

[adamckiewicz]

Bon ben toujours pas d’Amérique du Nord, mais Ngc 6888 (croissant)  faiblement visible en uhc avec 200mm(il me semble j’ai un léger doute avec du oiii  )

mais le ciel était pourrave (enfin bizarre, ngc7331 j’ai a peine vu les noyaux mais j’ai bien vu m33 entre les nuages et Jupiter était pas si moche). Cool!! Je pensais que ce serait pas une cible atteignable en visuel! Du coup en observant M52 (très joli au demeurant) j’ai cherché la bulle. J’ai parfaitement identifié l’asterisme mais aucune nébulosité  

Modifié 1 septembre 2021 par adamckiewicz

[Hoth]

il y a 16 minutes, adamckiewicz a dit :

mais Ngc 6888 (croissant)

 

Ça c'est bien joué ! Je ne suis jamais arrivé à le voir , sûr d'être au bon endroit mais trop de monde , j'arrive pas à le voir se détacher du fond

 

 

il y a 42 minutes, adamckiewicz a dit :

j’ai cherché la bulle. J’ai parfaitement identifié l’asterisme mais aucune nébulosité

 

Pareil , je l'ai tenté plusieurs fois , rien , je ne suis pas sûr que ce soit accessible en visuel même en montant en diamètre ?

 

 

il y a 44 minutes, adamckiewicz a dit :

Bon ben toujours pas d’Amérique du Nord

 

 

Plus ça résiste , plus on est content quand on y arrive 

[Mathieu1]

Vous parlez de quoi en parlant de la bulle et de l'astérisme sur M52

Modifié 1 septembre 2021 par Mathieu1

[adamckiewicz]

La bulle est très proche de m52, petit amas ouvert de Cassiopee.  Dans les champs à un degré environ de trouvé la bulle. Mais comme beaucoup de nébuleuse, elle brille très peu. Il faut déjà chercher les étoiles qui sont dedans  ou devant et qui forment un dessin. (Typiquement c’est le cas des pléiades). 
pour la bulle j’sors bien trouvé ces étoiles mais je n’ai pas vu de nébulosité, y compris avec les filtres.

Pour la bulle, l’astérisque est un carré avec une cinquième étoile dans le prolongement d’une diagonale

[Hoth]

il y a 7 minutes, Mathieu1 a dit :

Vous parlez de quoi en parlant de la bulle et de l'astérisme sur M52

 

 

NGC 7635 , photo par exemple

 

 

 

 

 

[adamckiewicz]

il y a 22 minutes, Hoth a dit :

 

Ça c'est bien joué ! Je ne suis jamais arrivé à le voir , sûr d'être au bon endroit mais trop de monde , j'arrive pas à le voir se détacher du fond

J’ai fait un petit croquis de ce que j’ai vu.  (J’ai pas scanné, c’est juste une photo au téléphone) 

 

['Bruno]

Le piège avec NGC 7000, c'est qu'elle est énorme ! La première fois que je l'ai vue, dans un 200 mm, j'ai mis du temps à comprendre : avec mon plus faible grossissement, j'avais juste le golfe du Mexique. Du coup, il ne faut pas viser la région centrale de la nébuleuse, mais la région du golfe du Mexique, et s'attendre à une nuée presque imperceptible  entourant une zone un peu plus sombre, quelque chose comme ça (le tout bien caché parmi de nombreuses étoiles). Bien sûr, il faut un ciel bien noir (pas de Lune) et de préférence un filtre (UHC notamment).

 

Et n'oublie pas M17, la plus belle nébuleuse du ciel d'été !

[adamckiewicz]

Oui, je vise entre le Mexique et le pélican  

[adamckiewicz]

Ca y est je l’ai eue !!!! (L’Amérique, pas la maaf  ) !!!

Modifié 5 septembre 2021 par adamckiewicz