tête binoculaire sans Barlow

[LeDob300du83]

Bonjour à tous,

 

Je voudrais savoir quelle est la perte en luminosité lorsqu’on regarde avec une bino sans Barlow (bino moyen de gamme) ?

 

cela correspondrait à quel diamètre par exemple sur mon Dob300 ?

 

car j’ai l’impression que les objets difficiles sont difficiles à détecter 

(impossible de détecter M72 avec la bino  et M56 était à peine visible et floue)

ciel médiocre qui doit être en parti responsable ! 
 

mais que les planètes et nébuleuses sont plus grandes avec la bino !

 

la nébuleuse de l’haltère était bien grosse avec la bino 

 

j’avais pratiquement le double amas de Persée dans la bino avec 2 oculaires de 23mm 

 

M51 avec mon ciel médiocre était visible mais que les noyaux , le reste à peine détectable et si peu contrastée 

 

j’en suis convaincu que la qualité du ciel joue un rôle primordial sur le contraste des galaxies et nébuleuses !  
 

Ciel de campagne : nébuleuse couleur blanche 

ciel de ville : nébuleuse couleur grise 

 

je n’ai pas changé la bino pour voir la différence avec un oculaire.. 

 

[adamckiewicz]

J’ai une question corolaire  : souffre-t- on moins des corps flottants en binoculaire sur les objets brillants?

peut être que @lyl aura une réponse  

Modifié 1 septembre 2021 par adamckiewicz

[sixela]

Il y a 9 heures, LeDob300du83 a dit :

Bonjour à tous,

 

Je voudrais savoir quelle est la perte en luminosité lorsqu’on regarde avec une bino sans Barlow (bino moyen de gamme) ?

Bino 'normale': pas de mise au point sur un Dob. 

[LeDob300du83]

Je remarque (vaut mieux tard que jamais 

que la bino c’est excellent en planétaire 

la nuit dernière saturne était magnifique à 125x 

elle était bien nette 

division de cassini bien visible et j’ai vu une bande sur la planète. 
jupiter était « moyenne » 

Il me semble avoir vu un petit point rouge juste au dessus de la bande la plus foncée 

juju était un peu plus beige vers 2h du mat qu’à minuit où elle était plus blanche. 
M31 avec la bino c’est assez diffus 

sympa comme la nébuleuse de l’haltère 

pour les amas comme celui de Persée c’est vraiment magnifique à la bino 

mieux qu’avec un simple oculaire grand champ, 

Le seul bémol c’est qu’avec la perte de lumière engendrée, les petits amas difficiles ne sont que des petites taches 

non résolues voir invisible ! (M72 assez basse et trop noyée dans la PL j’ai rien vu par rapport à M56 de la lyre) 

 

Remarque : en regardant Jupiter,

je voyais comme un reflet du secondaire ou du primaire qui se baladait dans le champ !? Ou bien du diviseur de faisceau de la bino je ne sais pas..

 

 

je n’ai pas compris pourquoi j’avais ce petit problème optique 

Sur saturne ça ne le faisait pas 

et ni sur les objets étendus et autres champs étoilés.

 

DU COUP, si la perte de 50% se fait pour chaque œil, avec le Dob300, 

ça correspondrait à quel diamètre exactement ?

a une vision bino de 2x150mm ?? 
(Bêtise sûrement) 

 

si vous avez la réponse : à vos claviers 

merci  

 

il y a 9 minutes, sixela a dit :

Bino 'normale': pas de mise au point sur un Dob

ma bino , pas besoin de Barlow pour faire le back focus.

contrairement aux binos d’entrée de gamme style SW avec la Barlow de 2x

La mienne , 

c’est une bino avec diviseur de faisceau 

mais perte de lumière quand même 

de 50% selon ce que je viens de lire 

 

mais ça n’a pas répondu à ma question 

ca représente quoi sur un 300 ?? 

il y a 13 minutes, sixela a dit :

pas de mise au point sur un Dob

Ce bino sort du rang ! Complètement différent, il possède un miroir diviseur de faisceau avec 99% de réflexion et aucun prisme. Qu'est-ce que cela vous apporte par rapport à d'autres optiques ? 

• une meilleure image
• plus de contraste
• moins d'erreurs d'image

 

 

Grâce au système de miroirs, moins de dispersion de lumière et vous obtenez des images lumineuses. Même à fort grossissement.
 

 

Modifié 31 août 2021 par LeDob300du83

[sixela]

Oui, ceux à diviseurs marchent et relai optique marchent en effet sans rien en amont. Mais je n'aime pas les effets de diffraction. Et personnellement, pour les objets faibles, je n'aime pas trop les têtes binos: la sommation binoculaire n'est pas totalement efficace donc on voit mieux avec le double de lumière dans un seul oeil.

Modifié 31 août 2021 par sixela

[LH44]

Il y a 11 heures, LeDob300du83 a dit :

Je voudrais savoir quelle est la perte en luminosité lorsqu’on regarde avec une bino sans Barlow (bino moyen de gamme) ?

 

Ce qui est important dans la bino c'est la "clear aperture" ou diaphragme de champ, dont la dimension est en général donnée par le fabricant, car si elle est trop petite cela risque de vignetter (atténuation des objets étendus) si le diaphragme de champ (field stop) de l'oculaire utilisé a une dimension supérieure. Ensuite pour une tête binoculaire qui contrairement à la paire de jumelle la bino divise le flux et la perte sur chaque oeil est proportionnelle à Racine(2)/2.

Modifié 31 août 2021 par LH44

[adamckiewicz]

Par contre 125x avec 300mm c’est beuaucoup trop faible , faut aller à 200 ou 400x

[LeDob300du83]

il y a 4 minutes, sixela a dit :

je n'aime pas trop les têtes binos: la sommation binoculaire n'est pas totalement efficace donc on voit mieux avec le double de lumière dans un seul oeil.

+1 

c’est clair pour certains objets difficiles !

la bino est déconseillée ⚠️ 

 

En revanche c’est très bien pour la lune Juju et saturne 

 

et les nébuleuses aussi  

 

 

[adamckiewicz]

Et oui la bino c’est surtout pour les objets peu étendus et plutôt lumineux. 

[LeDob300du83]

il y a 4 minutes, adamckiewicz a dit :

Par contre 125x avec 300mm c’est beuaucoup trop faible

Oui mais hier j’étais petit joueur lol 

l’image de saturne était toute mimi à la bino et 2 oculaires 12mm Omni celestron.. 

vision nette, propre 

ça me suffisait pour le peu de temps que je lui ai consacré 

 

faut que j’aille observer ailleurs la nuit prochaine ! J’en peux plus de ce ciel médiocre !

il me faut un 21,5 SQM 

et pas 19,5 ! 

[adamckiewicz]

Tu le mesures le sqm ? 

[LeDob300du83]

il y a 5 minutes, adamckiewicz a dit :

Et oui la bino c’est surtout pour les objets peu étendus et plutôt lumineux. 

Oh que oui ! 
c’est bien de le tester par soi même  

 

+ 1 pour le double amas de Persée 

magnifique à la bino 

ces minuscules étoiles au milieu du amas qui scintillent légèrement 

j’y ai passé 1h dessus ! 

+ 1 pour les nébuleuses et galaxies 

(galaxies accessibles au ciel médiocre)

+ 1 planétaire !

 

il y a 1 minute, adamckiewicz a dit :

Tu le mesures le sqm ? 

Oui avec le Sky quality meter 

Ça corrobore avec les données de ce site 

https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=7.38&lat=43.9512&lon=6.3887&layers=B0FFFFFFTFFFFFFFFFF

En ce moment je ne dépasse plus les 19,5 

 

Le meilleur ciel à domicile 

je l’ai eu en mars dernier avec 20 tout rond (au meilleur coin du ciel) 

19,8 sur la moyenne 

 

La ou je vais observer a 1h15 de chez moi , j’ai entre 21,3 et 21,5 en ce moment.

 

le meilleur ciel c’est quand il a plu et que tout est stable , peu d’humidité etc 

 

malheureusement c’est quelques nuits dans l’année .. 

il y a 22 minutes, LH44 a dit :

proportionnelle à Racine(2)/2

Un chiffre qui fait comprendre 

que certains objets ne seront plus visibles ! 
 

merci pour l’info 

[olivufu]

 

il y a une heure, LeDob300du83 a dit :

Oui mais hier j’étais petit joueur lol 

Oui tu peux pousser beaucoup plus.

Hier, sur Saturne, j'étais entre 350x et 470x sur un 235mm. Tu peux y aller avec un 300.

Mon ciel n'était pas incroyable (meteoblue 4 et 3 en seeing, 30m/s js, quelques nuages), mais sur Saturne, j'ai pu pousser un peu quand même (en mono uniquement).

Très très piquée, plusieurs bandes visibles, une petite dizaine (j'ai pas compté) de lunes

 

 

 

Modifié 31 août 2021 par olivufu

[Foldedol]

 

Il y a 10 heures, LeDob300du83 a dit :

mais que les planètes et nébuleuses sont plus grandes avec la bino !

 

gné ?

 

Il y a 10 heures, LeDob300du83 a dit :

Je voudrais savoir quelle est la perte en luminosité lorsqu’on regarde avec une bino sans Barlow (bino moyen de gamme) ?

 

cela correspondrait à quel diamètre par exemple sur mon Dob300 ?

C'est toujours la question posée ? 

 

A mon sens il faut rappeler des éléments factuels sans quoi on ne sait pas du tout de quoi on parle. 

 

En 31,75 le maximum de lumière est obtenu avec un Panoptic 24 ou un Plossl 32

Les 2 ont un field stop de 27mm :

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=22&Tab=EP_EPO-24.0

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=51&Tab=EP_EPL-32.0

Si on veut mieux il faut passer en 2 pouces. Et donc oublier les binos. (Il a des méthodes pour passer en bino en 2 pouces mais on s'écarte du sujet)

 

En 31,75 donc :

- Les binos qui fonctionnent nativement sans barlow ont une très faible ouverture.
Exemple : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/tête-binoculaire-ts-optics-100-compensée_detail

Ouverture utile : 17.4mm

 

- Les grosses binos de qualité ne passe pas nativement sur un Newton sans barlow 

Exemple : https://www.astro-physics.info/tech_support/accessories/baader/mark-v-giant-binocular-user-manual.pdf

Ouverture utile : 30mm

 

Donc en gros on ne met pas de barlow mais on ferme l'ouverture.

 

Il faut donc bien établir sa stratégie entre une bino compensée, une bino avec une barlow special Newton bien faite (1.7x), et un raccourcissement du tube. 

Chacun ses gouts. Chacun sa stratégie. 

Mais il n'y a pas de magie. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. 

En ciel profond pour ma part, et après pas mal de tests avec un Dobson 300 à f/d 5, je trouve que la bino compensée est le pire des choix. 

 

Pour info : J'ai plus ou moins calculé (en faisant un dessin) que couper les tubes avait diaphragmé mon Dobson à 265mm de diamètre.

Par contre j'ai "pleinement" éclairé mes Panoptic 24mm. Ce qui n'est pas rien. 

Sur Orion tu en prends pour ainsi dire "plein la gueule" 

 

Et ca permet d'avoir la même bino (non diaphragmée) qui puisse servir sur une lunette. 

Modifié 31 août 2021 par Foldedol

[LeDob300du83]

il y a 27 minutes, Foldedol a dit :

gné ?

Avec la bino j’ai l’impression que la taille des planètes sont plus grandes en vision binoculaire qu’en mono 

La taille apparente des planètes en bino est différente ou alors c’est une impression d’optique qui fait ça 

[LeDob300du83]

il y a 38 minutes, Foldedol a dit :

je trouve que la bino compensée est le pire des choix. 

 

il y a 41 minutes, Foldedol a dit :

une bino avec une barlow special Newton bien faite (1.7x), et un raccourcissement du tube. 

Oui bien ça je ne le savais pas quand j’ai acheté la bino compensée (celle en rouge de pierro Astro) 

tu es un peu dur avec la mention 

« pire choix » 

ou alors c’est que tu fais parti des exigeants .. 

pour moi , cette bino compensée est très bien pour le planétaire 

j’y ai vu mars avec pleins de détails et surtout mes deux yeux l’automne dernier. 

Bino compensée ou pas , la perte sera toujours pareil pour accéder aux objets difficiles 

 

de toute façon je n’achèterais pas une autre bino .. 

j’en ai une avec Barlow de SW que J’ai utilisé une fois sur mon ancien 150/750

mais pas sur le 300..

Je verrai si c’est mieux.. 

il y a 51 minutes, Foldedol a dit :

un raccourcissement du tube

Gné ??

Tu parles d’un réducteur de focale ??

il y a 53 minutes, Foldedol a dit :

Pour info : J'ai plus ou moins calculé (en faisant un dessin) que couper les tubes avait diaphragmé mon Dobson à 265mm de diamètre.

J’ai RIEN COMPRIS  

il y a une heure, Foldedol a dit :

une bino compensée

Imagine droite avec 

ce qui est vraiment sympa pour l’observation diurne  

j’ai pu observer la nature avec le 300

Sans me retourner la tête 

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, LeDob300du83 a dit :

Gné ??

Tu parles d’un réducteur de focale ??

J’ai RIEN COMPRIS

 

@Foldedol parle d'un raccourcissement du "tube" de son Serrurier afin de faire ressortir le foyer du porte-oculaire, ce qui doit faciliter l'utilisation d'une bino, j'imagine.

[macfly51]

Tu imagines bien.

Raccourcir son tube dans le but de faire sortir le foyer de 110mm pour traverser la bino, mais avec l'inconvénient que le miroir secondaire ne capte plus l'intégralité du cône de lumière 😕 

 

[adamckiewicz]

Certains dobson permettent ca si je ne m’abuse : les sw rétractables et les hubble optics qui ont 2 séries de trou sur les tubes

serruriers (une pour utilisation classique et une pour bino)