"Test" XT12 et question aux utilisateurs.

[fvb]

'soir à tous,

 

Ce soir je suis allé chez mon ami Bob qui a reçu son 300 XT12 Orion.

Comme il n'est pas familier des dobson et un peu intimidé par la taille de l'énorme engin, il m'a demandé un coup de main pour la première lumière.

 

1) L'assemblage

 

Quand je suis arrivé, le rocker était dehors, nous n'avons eu qu'à soulever l'énorme tube (la vache, c'est gros quand même !) et à le poser délicatement sur le rocker, en faisant attention de ne pas faire morfler les encodeurs.

Premier souci : le tube se relève tout seul sous le poids du miroir primaire ! Sur le XT12, il y a deux grosses molettes de part et d'autre du rocker, à hauteur des tourillons, il faut apparemment les serrer pour freiner le mouvement en hauteur. ça marche à peu près, mais lorsque le tube pointe assez haut (plus de 60°), il se relève quand même tout seul (ça ne se voit pas extérieurement, mais en observant, si !)

D'où ma question : comment les autres utilisateurs de ce télescope font-ils ? Faut - il rajouter des rondelles entre le rocker et les mollettes ou bien coller quelque chose (quoi ?) contre les patins de téflon latéraux dans le rocker ?

 

2) Première lumière !

 

Il a d'abord fallu régler le chercheur. Disons - le tout net, ce chercheur est une vraie saloperie !!! Non content d'être coudé, on n'a pas trouvé de réglage de mise au point (y en a-t-il un ?) Quand on a connu les fameux chercheurs Taka 7x50, ça fait pitié de voir un truc pareil... Allez, vite, un Telrad, Bob !

Une fois le chercheur grossièrement réglé, direction la Lune avec l'oculaire fourni de 25mm...très bonne image !!! bon, c'est vrai que sur la Lune à 60 fois, difficile d'être déçu. Mais enfin, l'image ne "bave pas" (pas de diffusion autour de l'astre ou dans le fond des cratères) et on voit déjà pas mal de détails, notamment une belle rainure (rima Hyginus je crois).

On n'avait pas encore collimaté ! Je place le collimateur laser : Stupeur il est complètement dans les choux et le retour du faisceau n'est même pas sur le secondaire ! Je me demande comment l'image de la Lune était si belle dans ces conditions. Comme quoi, à faible Gr, ce n'est pas trop critique...

 

3) Collimation

 

On a passé environ 10 à 15 minutes à bien dégrossir la collimation. Etant habitué au tube serrurier (le mien) qui permet de voir le retour du faisceau sur le secondaire, je trouve que la collimation est moins pratique avec un tube plein. Enfin, question d'habitude aussi.

Le truc qui me chagrine, c'est que le porte occulaire est complètement décollimaté. ça se voit quand on tourne le laser dans le PO : le spot s'écarte beaucoup de sa position initiale. C'est pénible parce qu'il faudra déposer l'araignée pour y remédier.

Enfin, finalement, on a réussi à bien dégrossir la collimation sans trop d'efforts, faisant passer le tube de "complètement dans les choux" à "légèrement décollimaté"... de toutes façons, avec la turbu infernale qu'il y avait, on aurait pas gagné grand chose...

 

4) Saturne

 

Retour à Saturne : déception pour moi par rapport à mon 250 et à Bob par rapport à son ancien Mewlon 210. A 300 fois (Pentax XL 5), pas de division de Cassini ! Par contre, à 210 fois (XL 7), on la voyait, mais pas comme un trait noir coupé au cutter, plutôt comme une ligne grise... pas terrible quoi ! Par contre, l'espace entre la planète et les anses des anneaux était bien propre.

Pour le moment, disons que je réserve mon jugement parce que :

- Il y avait de la turbu (beaucoup) ;

- Le télescope n'était pas dehors depuis longtemps donc probablement pas en température ;

- La collimation doit encore être améliorée.

- Le tube qui se relevait tout seul devait être tenu à la main, ce qui produisait des vibrations.

 

Un truc déplaisant aussi : la crémaillère du PO n'est pas démultipliée comme sur les Kepler et la plage de netteté est quand même assez petite (j'ai l'habitude d'un PO à cabestant micrométrique sur le mien) ;

 

Polaris

 

La polaire est assez belle, avec un compagnon bien déttaché et bien plus lumineux qu'au 250. Vu la turbu, pas étonnant que la tâche d'Airy ressemble à un gros paté ondulant...) Les aigrettes sont moins belles que sur mon 250 : un peu diffuses et ternes (collimation à revoir ? état de surface du miroir ?).

Je n'ai pas détecté d'astigmatisme.

 

Un peu de ciel profond

 

On a pointé M13, déjà très beau et riche (Nagler 16) malgré le premier quartier encore très haut. M51 par contre ne montrait pas grand chose...

La coma au Widescan 30mm est bien là mais ça fera l'affaire, je pense.

 

Premier bilan

 

Le premier contact est plutôt bon. J'ai été assez sévère au chapitre "Saturne" mais vu le nombre de contraintes, je crois qu'il y a encore de quoi améliorer avant de tirer des conclusions définitives.

En ciel profond par contre, je crois que le diamètre va parler et Bob va bien se régaler, après tout, ce 300 donne 2 fois plus de lumière que son ancien tube !

Nous n'avons pas vraiment essayé l'Intelliscope : ça ne me plaît pas beaucoup ces trucs - là et puis on avait plus urgent et utile à faire, Bob aura bien le temps de faire joujou avec !

Reste le problème du mouvement en hauteur. S'il vous plaît aidez-nous, si vous avec rencontré et solutionné ce problème ! Merci d'avance...

['Bruno]

2) Vous avez pensé à la bague à l'avant du chercheur ? Normalement, il faut la desserrer, puis tourner l'avant du chercheur jusqu'à obtenir la mise au point, et enfin resserrer la bague. Je dis peut-être une grosse banalité, mais il y a des gens qui ne le savent pas (moi même, la première fois que j'ai eu un système comme ça...)

[syncopatte]

On a passé environ 10 à 15 minutes à bien dégrossir la collimation. Etant habitué au tube serrurier (le mien) qui permet de voir le retour du faisceau sur le secondaire, je trouve que la collimation est moins pratique avec un tube plein. Enfin, question d'habitude aussi....

 

 

C'est HS mais FVB, tu m'as donné une idée de brico: avec un tube ouvert, pas besoin d'un collimateur laser classique avec mire de retour.

Un simple faisceau bien centré dans le PO devrait suffire apparemment.

 

Patte.

[fvb]

2) Vous avez pensé à la bague à l'avant du chercheur ? Normalement' date=' il faut la desserrer, puis tourner l'avant du chercheur jusqu'à obtenir la mise au point, et enfin resserrer la bague. Je dis peut-être une grosse banalité, mais il y a des gens qui ne le savent pas (moi même, la première fois que j'ai eu un système comme ça...)[/quote']

 

Oui j'y ai pensé mais apparemment, ça ne se desserre pas (je n'ai pas osé forcer comme un âne).

 

 

C'est HS mais FVB, tu m'as donné une idée de brico: avec un tube ouvert, pas besoin d'un collimateur laser classique avec mire de retour.

Un simple faisceau bien centré dans le PO devrait suffire apparemment.

 

Patte.

 

Moi je me dis qu'un petit "regard" que l'on ouvre pour voir le secondaire, ce serait bien pratique...

[syncopatte]

Pour le chercheur tu peux y aller: il y a donc la bague assez large dans laquelle est fixée la lentille, puis un anneau strié qui la serre en position.

 

Tu prends d'une main l'une, d'une main l'autre et hop, tu lui tords le cou et c'est réglable!

 

Pas bête l'idée de la fenêtre pour les malheureux avec des tubes pleins!

On verra tout cela dans la section brico...

 

Patte.

[chris29]

Bonjour à tous;

fvb je croyais que le PO des xt12 était de type crayford et je vois que tu parles de crémaillère...Peux-tu m'éclaircir ce point car j'ai l'intention d'acheter un xt12 très bientôt

Merci :-)

chris

[xs_man]

FVB,

 

J'ai aussi le XT 12 mais le XT12I avec I pour Idioscope (je l'ai débarrassé du sac à puces électroniques).

Réglage du chercheur d'origine : Bruno a raison, tu as une bague permettant de bloquer l'objectif, le tout étant fileté pour pouvoir avancer/éloigner l'objectif de l'oculaire. Bien réglé, l'image est excellente, piquée, très peu de chromatisme, je le trouve même légèrement meilleur que celui de l'Intes M703 (un comble...).

Bon mon XT est équipé d'un Telrad, mouais c'est sympa, mais bof, mon conseil : règle ton chercheur avec soin et au lien de gaspiller 60 ou 70 Euros pour ce bousin en plastique, garde les sous pour t'acheter un bon oculaire pour le planétaire !

 

Niveau miroir, difficile de comparer, le mien a été repris par Astam et il est annoncé à L/16. Bien collimaté et avec peu de turbu, évidemment on se sait plus où donner de la tête dans les innombrables craterlets présents sur la Lune....

Par contre, si tu as trop de turbu, pas la peine d'espérer faire des miracles, miroir de très bonne qualité ou non !

 

Sinon côté équilibrage, je suis surpris : le mien est correct, du moins à vide (avec le Telrad à la place du chercheur d'origine, c'est vrai....). Bien sûr avec un oculaire lourd, ce n'est plus la même chose, l'ensemble est alors légèrement déséquilibré et il faut resserrer la molette de freinage.

 

Albéric

[fvb]

XS, de toutes façons je vais garder mes sous puisque ce télescope ne m'appartient pas

Sinon, je conteste ton opinion au sujet du Telrad : c'est un formidable outil de recherche, qui est simple, qui n'inverse pas l'image. Couplé à un occulaire grand champ, on fait mouche à tous les coups.

Je vais voir avec Bob s'il n'a pas oublié de monter une rondelle ou quelque chose dans ce style parce qu'on avait vraiment serré les molettes à fond à fond !

['Bruno]

Vous aviez laissé le chercheur sur le tube ?

[fvb]

Vous aviez laissé le chercheur sur le tube ?

 

Tu veux dire par rapport à l'équilibrage ?

[xs_man]

Je suis d'accord pour dire que le Telrad est pratique pour la recherche d'objets mais un chercheur bien réglé te permet déjà d'appercevoir déjà quelques objets Messiers si le ciel est propre, pas le Telrad.

 

Donc par odre de priorité : au moins un très bon oculaire pour le planétaire (5 mm est une bonne valeur sachant que c'est un dob, plus court bonjour le suivi !), éventuellement un très bon pour le ciel profond (le 25 livré avec est quand même assez correct) style 20 mm grand champ et puis en dernier le Telrad.

 

Albéric

['Bruno]

Tu veux dire par rapport à l'équilibrage ?

C'était une question bête mais sait-on jamais... Quand vous avez constaté que le chercheur donnait des images floues, est-ce que vous l'avez laissé sur le tube ? Car si on l'enlève, ça va le déséquilibrer, le poids va reculer vers le miroir, d'où le tube qui remonte...

[fvb]

Non, non, le chercheur était en place et le tube levait quand même.

[dob250]

Moi j'ai un XT10 saturne est magnifique j'ai déjà vu la divicion de casini tout autour et très fin. L'anneau C bien visible. Important bien sur la collimation. Il n'est pas toujours facile de faire la mise au point à 300X avec un Dob. Le crayford doit aider mais j'ai préféré un autofocus. Aucunes vibrations gain garanti. Autre précision les patins téflon sont à changer pour un suivi plus doux. J'avais la même réflexion à l'achat j'étais déçu du résultat en planètaire. Mais avec une turbu correct et des aménagements la différence est énorme.

Depuis j'ai fait une monture équatoriale et je pousse parfois le grississement à 500X.

[patry]

Question "à pas cher" : Le tube pèse combien (avec le chercheur bien sur) ? Si quelqu'un a un 12" lightbridge (en "serrurier" donc), ce serait sympa de répondre également.

[fredo08]

bonjour , pour que mon tube ne bouge pas , je n avais pas de rondelle cote encodeur et une rondelle de l autre cote .

[Astro_007]

Autre précision les patins téflon sont à changer pour un suivi plus doux.

 

Tout à fait! et tu peux faire encore mieux et ceci grace à de simples dalles pour salle de bain! le modéle présenté offre :

-rigidité,

-surface granulée,

-autoadhésives.

Suffit d'un cutter comme outil, la surface granulée de ces dalles permet un glissement souple et sans a-coup, suivi très confortable même à fort grossissement (X400 et plus)

 

 

Vu de plus prés, mise en évidence de la surface granulée :

 

[syncopatte]

C'est noté noté et renoté!

 

Depuis le temps que je cherche (sans trouver) de l'altuglas ou du formica!

 

Déjà deux très bonnes idées de récoltées en lisant ce topic.

 

Merci les amis,

 

Patte.

[xs_man]

Marc, le tube seul du XT 12 fait entre 19 et 20 kg (pour comparaison l'OO 300 F/D 5.3 n'en fait que 14 ou 15....) !

 

Albéric

[Astro_007]

C'est noté noté et renoté!

 

Depuis le temps que je cherche (sans trouver) de l'altuglas ou du formica!

 

Déjà deux très bonnes idées de récoltées en lisant ce topic.

 

Salut Patte

 

C'est l'intérêt premier des forums en ce qui me concerne : astuces, bricolages, conseils et partage des connaissances.

 

Tu aurais du poser la question directement et dire que tu recherchais ce type de matériaux

L'altuglass est trouvable en France chez les L...Y M....N au rayon salle de bain, vendu par plaque...comme le Formica (ou son équivalent) vendu par feuille de 60x64cm de stratifié auto-adhésif, marque "Stratiplac Nordlinger".

 

Pour revenir aux dalles de salle de bain : pas chères et très efficaces, vendues par paquet de 6 autour de 10 € (pour la marque sur la photo), depuis mouvements en azimut tout doux et fluides.

Astuce trouvée en me promenant dans le magasin avec un morceau de Téflon (je testais le glissement en direct), ils ont du me prendre pour un doux dingue

 

Stéph.

[patry]

Albéric> Ha oui ca fait beaucoup, même pour une EQ6 et une transformation en cassegrain coudé alors ! Je pense que le tube représente bien la moitié peut être (il faudrait un serrurier).

[xs_man]

Albéric> Ha oui ca fait beaucoup, même pour une EQ6 et une transformation en cassegrain coudé alors ! Je pense que le tube représente bien la moitié peut être (il faudrait un serrurier).

 

N'y pense même pas sauf à tout changer ( ) ou alors je ne vois qu'une seule solution envisageable en 300 et assez légère avec un minimum de transformations : une base Newton OO 300 mm F/D 4, tu fais percer le primaire en son centre (ou alors reprise-échange contre un miroir de Cassegrain de même diamètre et épaisseur), adapter un PO à l'arrière et monter le secondaire qui va bien (avec la possibilité de le changer pour un plan) et comme ça tu as un gros CN212 qui tient sur une EQ-6 !!! Bon, les modifs doivent quand même avoir un coût non négligeable... Mais on a quand même le droit de rêver et rien n'empêche de commencer par le Newt' seul et puis quand les sous sont là, hop transformation en gros Newton/Cassegrain !

 

Sinon on a l'option de ces télescopes polonais dont nous avait parlé Milanc, c'est déjà tout prêt et le prix est vraiment intéressant !!! Par contre, quid du poids ?

 

Albéric

[fvb]

Salut à tous, merci pour ces réponses

J'ai vu Bob ce matin, il a regardé le schéma de montage du XT12 et apparemment, il avait une rondelle de trop (côté encodeur). C'est peut-être elle qui empêchait de serrer le frein ? Dès qu'on peut on refait un essai, et on vous tient au courant !

Merci.