Test comparatif L-Extrême vs Idas NBZ à F/3.6

[Colmic]

Bonjour à tous,

j'en ai parlé en postant mes images de la drôme la semaine dernière, un copain m'a prêté son IDAS NBZ pendant toute la semaine, et j'ai donc pu faire quelques tests comparatifs avec le Optolong L-Extrême.

 

J'ai volontairement fait mes tests à F/3.6 car on a pu lire il y a quelques temps que le L-Extrême deviendrait médiocre à partir de F/4 et inutilisable à F/2...

http://www.astrosurf.com/topic/147704-test-rapidos-filtre-idas-nbz-conditions-de-lextrême/?tab=comments#comment-2053698

 

Voir ici pour la source qui a conduit à cette interprétation : http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - Optolong L-eXtreme Filter_Aug2020.pdf

Avec selon la source une perte de 60% de signal en halpha dès F/4 !!

 

Pour avoir utilisé mon L-Extrême pendant plus d'un an sur de nombreuses cibles, aussi bien à F/5 qu'à F/3.6, ça me paraissait quand même gros de n'avoir pas vu cette perte de 60%, ce qui doit être énorme quand on y pense...

 

Voici donc les images.

Les conditions sont identiques, même setup à savoir FSQ106 + réducteur 0.7x 645 + ASI6200MC.

Le même soir, à intervalle de quelques minutes une fois la nuit astronomique atteinte.

Une série de 5 images au NBZ, puis une série de 5 au L-Extrême, puis encore une série au NBZ pour confirmer que le ciel n'a pas changé.

 

Voici le résultat de l'empilement de 5 images, avec retrait des DOF, avec pour chaque image l'analyse statistique d'à peu près la même zone.

 

 

Voici maintenant un crop des images en couleur, avec ajustement de l'histogramme auto de chaque côté, aucun autre traitement sur les images.

 

 

En terme de constat, on peut voir sur les statistiques que les signaux sont vraiment très proches, aussi bien en Ha qu'en OIII.

Je constate une autre chose : au L-Extrême la MAP est décalée en halpha, et au NBZ c'est l'inverse elle est décalée en OIII, sachant que je n'ai pas réalisé la MAP en autofocus mais au masque de Bahtinov sur les 2 filtres.

A mon sens c'est le principal problème d'imager avec une caméra couleur avec ces filtres, il est difficile d'obtenir la MAP identique en Ha et en OIII (qui doit en plus dépendre de la correction chromatique de l'instrument).

 

Je suis bien embêté pour choisir entre l'un ou l'autre, aussi je vous laisse la parole http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/biggrin.png A titre personnel je vais conserver mon L-Extrême qui me donne entière satisfaction y compris à F/3.6 maintenant que j'en ai le cœur net.

Si ça peut également rassurer quelques proprio de L-Extrême, on peut dire que non le L-extrême ne s'écroule pas à F/4 et a fortiori pas à F/3.6, ce qui ne veut pas dire qu'il reste bon à F/2, des témoignages montrant une perte non négligeable de signal en halpha tout au moins.

 

Je tiens à disposition les 5 brutes NBZ et L-Extrême si vous voulez faire vos propres tests : http://www.astrosurf.com/colmic/Test_LExtreme_vs_NBZ/

 

 

[Sephy]

Merci en tout cas pour ce comparatif, mais du coup, pour qqn qui aurait un RASA par exemple, avec un rapport très rapide. Le NBZ il gère à f/2 ?

[toyof]

Merci pour ce report Colmic. Très intéressant.

Effectivement la diff n'est pas très criantes...

Côté méthode, j'aurais peut-être essayé de comparer les stats sur vraiment les mêmes zones... Et je n'aurais pas appliquer l'histo automatique. Je l'aurais fait automatiquement sur 1 et j'aurais reporté les mêmes paramètres sur l'autre... Et méfiance aussi côté comparaison des sigmas car une meilleure MAP va l'augmenter alors que les MAP sont pas tout à fait identique entre les 2 filtres (Ha meilleur avec le NBZ et OIII meilleur avec le L-eXtreme). Après c'est certainement pas la stat à mettre le plus en avant par rapport ton analyse. C'est la moyenne qui n'est pas affecté par la MAP qui sera intéressante.

Après sauf si je n'ai pas compris un truc, dans ta démarche tu ne prouves pas qu'il n'y a pas de perte de signal sur des instruments rapide avec le L-eXtreme... Le Idas NBZ a peut-être le même problème... Tu montres seulement que les 2 ont des performances équivalentes.

Qu'est-ce qui explique cette différence de tonalité sur les rouges? Etonnant, non? Je ne comprends pas alors qu'on est sur de la bande très étroites... Ça voudrait dire que le signal serait finalement très différent entre les 2 filtres sur Ha et OIII? Ou alors prise des flats pas tout à fait dans les mêmes conditions?

J'ai bien noté de mon côté la différence de MAP entre les couches avec le L-eXtreme. Et pour moi, ça se voit au Bahtinov : il y a des aigrettes vertes et des rouges pas tout à fait aligner. Je peux centrer sur le rouge ou sur le bleu mais pas parfaitement sur les 2 en même temps. Du coup selon l'objet, je vais privilégier la MAP sur une couche plutôt que sur une autre...

[Colmic]

Le 01/09/2021 à 18:37, Sephy a dit :

Merci en tout cas pour ce comparatif, mais du coup, pour qqn qui aurait un RASA par exemple, avec un rapport très rapide. Le NBZ il gère à f/2 ?

 

En tout cas il est vendu pour fonctionner à F/2.

Pour le L-Extrême rien n'est précisé, mais des retours montrent qu'il s'écroule en Halpha notamment sur des RASA.

 

Le 01/09/2021 à 18:50, toyof a dit :

Côté méthode, j'aurais peut-être essayé de comparer les stats sur vraiment les mêmes zones...

 

Tu chipotes là, tu chipotes

 

Le 01/09/2021 à 18:50, toyof a dit :

Et je n'aurais pas appliquer l'histo automatique.

 

Impossible de reporter les paramètres de l'autre côté, puisque tu n'as aucune valeur chiffrée dans SiriL.

Et puis c'est juste pour montrer les images, on voit bien que le fond de ciel est quasiment le même donc ça ne change pas grand chose.

 

Le 01/09/2021 à 18:50, toyof a dit :

Après sauf si je n'ai pas compris un truc, dans ta démarche tu ne prouves pas qu'il n'y a pas de perte de signal sur des instruments rapide avec le L-eXtreme... Le Idas NBZ a peut-être le même problème... Tu montres seulement que les 2 ont des performances équivalentes.

 

J'ai bien précisé au départ : je voulais m'assurer que contrairement à l'affirmation sur AS, le L-Extrême ne s'écroulait pas et ne devenait pas médiocre à F/4. C'est tout ce que je voulais savoir.

 

Le 01/09/2021 à 18:50, toyof a dit :

Qu'est-ce qui explique cette différence de tonalité sur les rouges? Etonnant, non? Je ne comprends pas alors qu'on est sur de la bande très étroites...

 

Yen a un qui a 10nm de BP, l'autre 7nm, ça peut suffire à donner des tons différents.

[toyof]

il y a 35 minutes, Colmic a dit :

Tu chipotes là, tu chipotes

Je vais vérifier si je chipote

Mais je reconnais que je suis plutôt du genre chipoteur... J'arrête de chipoter seulement quand j'ai la preuve que je chipote...

 

il y a 37 minutes, Colmic a dit :

Impossible de reporter les paramètres de l'autre côté, puisque tu n'as aucune valeur chiffrée dans SiriL.

Bah si... 🤔 Quand tu fais un étirement d'histo auto, il te donne la valeur en ADU (peut-être pas en ADU d'ailleurs mais peu importe) des 3 curseurs basse/haute lumière et mid-tone... Tu notes ces valeurs et tu les reportes sur l'étirement en manuel cette fois-ci avec les même valeurs.

 

 

 

[Colmic]

il y a 55 minutes, toyof a dit :

Bah si... 🤔 Quand tu fais un étirement d'histo auto, il te donne la valeur en ADU (peut-être pas en ADU d'ailleurs mais peu importe) des 3 curseurs basse/haute lumière et mid-tone... Tu notes ces valeurs et tu les reportes sur l'étirement en manuel cette fois-ci avec les même valeurs.

 

Étant donné que tu n'as pas les mêmes ADU à la base entre les 2 images, c'est pas possible.

L'une serait plus sombre que l'autre et ça fausserait tout.

Je préfère largement l'étirement auto qui met les 2 images au même ratio sur le fond de ciel.

 

[CCD1024]

En fait, la perte de 60% (par exemple) est fausse (en partie). Les rayons à F/4 vont avoir une perte mais ceux arrivant à f/5 f/6 ou perpendiculaires  ne vont pas l'avoir... Car les rayons arrivent dans un cone à f/4.  Donc la perte effective est moins des 40%

 

Les 2 filtres se valent et le problème est que L-extreme a certainement des disparités (je sais que le mien était un peu moins bon que mon NBZ mais surtout sur un voile magenta/cyan (dégradé sur l'image). Le NBZ n'avait pas cet effet. Je pense que c'est la pollution lumineuse. 

 

Ton image NBZ couleur semble avoir un soucis de MAP. Le piqué est nettement meilleur avec le L-extreme. De ce fait, les résultats sont un peu faussés.