Collimateurs

[momo131809]

Bonjour à tous,

Je vais acheter un laser de collimation, après avoir jeter un œil ici et là, je m'aperçois que les entrées de gammes sont merdique ( moins de 60€, les lasers de collimation ne sont pas collimater, un comble! ).

J'ai vu le Hotech Laser de collimation HOTECH en 31.75mm \"Crosshair\" (laclefdesetoiles.com)

et le Baader Laser de collimation Baader diamètre 31,75 mm C2450343 (laclefdesetoiles.com)

mes questions sont simple, peuvent-ils se décollimater ?

Les deux se valent t'ils ? 

Autre question peut-on régler le secondaire avec un laser ?

J'ai bien vu qu'il était possible de collimater avec cheshire mais la méthode me semble un brin complexe et je n'ai pas envie de le dérégler plus.

 

J'attend vos retours d'expériences et vos conseils avec plaisir.

 

Merci à vous.

[albireo_oc]

J'ai un Baader que j'ai testé sur une distance de 6 mètres et il est collimaté. J'ai aussi un cheshire et un œilleton. J'obtiens le même résultat avec les 3 et je finis sur une étoile pour être tip top. 

[momo131809]

Merci de ta réponse, le Baader n'a pas du tout de jeu dans le porte oculaire ?

Comment procède-tu au test ? 

[Vivlepic]

Même question que celle d'albireo_oc...

Aurais-tu un lien ? Un mode d'emploi ?

 

J'aimerais tester et vérifier un Hotech, que l'on m'a gentiment offert, mais qui me donne un avis différent de celui donné par le collimateur Skyvision, fait et vérifié par T. Ruiz ...

D'ailleurs les images obtenues après vérification à l'aide du Skyvision sont très bonnes.

Si l'on peut m'ôter d'un doute...

[albireo_oc]

1) J'ai un porte oculaire avec serrage annulaire

2) Je place le laser entre 3 roulements à billes 2 fixes et 1 mobile (dessus) pour installer le laser. ensuite un papier à 5/6 mètres on fait tourner à 120° en traçant au mieux le point d'impact. Si le point est le même dans les 3 positions le laser est collimaté sinon il faut le collimater. Le Baader n'est pas facilement collimatable mais en principe il l'est en usine. Mais attention il faut aussi que le centre du primaire soit bien au centre. Le laser est un système qui permet d'approcher de la perfection; pas "le système" ideal.

Modifié 2 septembre 2021 par albireo_oc

[momo131809]

il y a une heure, albireo_oc a dit :

1) J'ai un porte oculaire avec serrage annulaire

2) Je place le laser entre 3 roulements à billes 2 fixes et 1 mobile (dessus) pour installer le laser. ensuite un papier à 5/6 mètres on fait tourner à 120° en traçant au mieux le point d'impact. Si le point est le même dans les 3 positions le laser est collimaté sinon il faut le collimater. Le Baader n'est pas facilement collimatable mais en principe il l'est en usine. Mais attention il faut aussi que le centre du primaire soit bien au centre. Le laser est un système qui permet d'approcher de la perfection; pas "le système" ideal.

Tu conseil en complément du laser un cheshire pour régler le secondaire ? ou possible juste avec un laser ?

Merci de tes conseils.

[Bill24]

Il y a 2 heures, albireo_oc a dit :

Je place le laser entre 3 roulements à billes 2 fixes et 1 mobile (dessus) pour installer le laser.

 

Tu nous fais la faveur de poster un photo?

Merci d'avance 

[sixela]

Je trouve aussi bien le HoTech que le Baader assez merdique pour le prix. Si on veut quelque chose de bien, Howie Glatter ou Farpoint.

[danielo]

Le Hotech est une fausse bonne idée à mon sens. Le système de serrage garantit le centrage du laser dans le PO mais pas leur coaxialité (qui est bien plus critique).

 

Mon laser basique est correctement collimaté mais je ne sais pas si on peut en faire une généralité...

 

C'est pour quelle utilisation ? La collimation d'un tube à f/4 avec correcteur de coma est bien plus critique que celle d'un tube à f/5 et ne nécessite pas les mêmes outils.

Modifié 3 septembre 2021 par danielo

[albireo_oc]

De plus ceux qui achètent un hotech essaient t il de vérifier la collim ? Quand on dépense une grosse somme on fait confiance ... Après 400€ de laser pour vérifier un Dobson avec miroir industriel çà pose question ...

[momo131809]

Il y a 22 heures, danielo a dit :

 

C'est pour quelle utilisation ? La collimation d'un tube à f/4 avec correcteur de coma est bien plus critique que celle d'un tube à f/5 et ne nécessite pas les mêmes outils.

C'est pour collimater mon 150/750.

 

Je pensais pas que la collimation était un vaste sujet dans la communauté astro.

J'ai l'impression que la méthode de collimation est propre à chaque personne et/ou chaque  matériel et qu'il n'existe pas de méthode plus performante qu'une autre.

[Toutiet]

il y a 39 minutes, momo131809 a dit :

C'est pour collimater mon 150/750.

 

Je pensais pas que la collimation était un vaste sujet dans la communauté astro.

J'ai l'impression que la méthode de collimation est propre à chaque personne et/ou chaque  matériel et qu'il n'existe pas de méthode plus performante qu'une autre.

C'est vrai, alors que son principe est très simple et plein de bon sens. Mais c'est aussi l'occasion, pour les fabricants, de proposer des produits plus sophistiqués les unes que les autres, comme si le prix des dispositifs proposés était un critère de performance... Alors qu'un simple œilleton (à moins de 1,50€ !) - voire un petit laser basique - suffit à la besogne dans 95% des applications, si on a bien assimilé la finalité de la collimation.

[Skywatcher707]

il y a 49 minutes, momo131809 a dit :

Je pensais pas que la collimation était un vaste sujet dans la communauté astro.

 

Salut,

 

Si, alors qu'il y a 25 ans tout le monde s'en foutait et de toutes les façons, les primaires des Newton n'étaient pas marqués et personne n'avait de laser de collimation cher ou pas cher !

 

il y a 49 minutes, momo131809 a dit :

J'ai l'impression que la méthode de collimation est propre à chaque personne et/ou chaque  matériel et qu'il n'existe pas de méthode plus performante qu'une autre.

 

Perso, sur un (cher) Dob artisan 18" (structure artisanale/optiques artisanales), j'ai d'abord eu le Baader dont j'étais très content jsq'à ce qu'il souffre de "dysfonctionnements" récurrents (problème qui semble avoir été corrigé sur les dernières versions) et j'ai maintenant depuis au moins 5 ans le Geoptik, surement d'entrée de gamme à 60 Euros (et non collimatable lui-même, cela évite qu'il soit bricolé pour justement le décollimater), et il convient très bien pour un très bonne collimation (sur un Dob ouvert... F/D 3,7) qui peut-être vérifiée de manière finale à l'oeilleton.

 

Hormis la qualité du laser en soi, faut aussi que la collimation soit aisée à faire sur l'instrument (sur certains matériels, dès qu'on touche une vis de collimation, le faisceau du laser bouge de 2cm sur le primaire...) et ensuite que la collimation tienne durant ta séance d'observation qq soit l'orientation de ton tube optique...

 

Bon ciel.

 

Modifié 4 septembre 2021 par Skywatcher707

[Tyler]

il y a une heure, momo131809 a dit :

et qu'il n'existe pas de méthode plus performante qu'une autre.

je viens de me plonger dans des lectures concernant la collimation, et bien si il existe des méthodes bien plus précises que d’autres.

 

des posts intéressants :

https://www.cloudynights.com/topic/251778-concise-thread-about-autocollimatorsimprovements/

https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-to/passive-tool-collimation-and-the-newtonian-r1947

[Toutiet]

A noter que le réglage de la collimation du Primaire (la vraie) peut très bien se faire sans œillet sur le Primaire. Il suffit de prendre du recul (le maximum possible) sur l'axe du Porte-oculaire, d'observer et de réaliser le centrage du reflet de sa propre pupille d'œil dans le Primaire. Le tour est joué et c'est tout aussi efficace 😉

Modifié 4 septembre 2021 par Toutiet

[sixela]

Non, ce n'est pas 'tout aussi efficace' -- aussi bien 'prendre du recul sur l'axe' que juger si le reflet de l'oeil est centré dans le primaire ne sont pas précis. Sur un petit f/6 on a pas mal de tolérances, mais sur un grand f/3,3 ça ne va pas le faire...

S'il n'y a pas d'oeillet, je conseillerais un viseur avec une réticule à file double (chercher "The crosshairs sight tube" sur http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html) ou alors un collimateur laser holographique.

Modifié 4 septembre 2021 par sixela

[Toutiet]

L'efficacité par centrage "à l'œil" au niveau du PO est très efficace (d'autant plus qu'on prend beaucoup de recul : plusieurs décimètres) et permet un centrage de l'axe optique du miroir à un ou deux mm près, sans problème. C'est très largement suffisant pour toutes les applications usuelles.

[sixela]

il y a 10 minutes, Toutiet a dit :

à un ou deux mm près

Comme je disais: pour un grand f/3,3 ça ne va pas le faire. Même pour mon f/4,5, 2mm est quelque chose que je vois très facilement parce que ça me gène quand j'observe.

 

Je réserve personnellement la phrase "tout aussi efficace" pour les méthodes qui ont la même précision.

Modifié 4 septembre 2021 par sixela

[Tyler]

il y a 18 minutes, Toutiet a dit :

un centrage de l'axe optique du miroir à un ou deux mm près

Ah oui, mais perso, en photo avec f/d 5, 1mm c'est beaucoup trop. déjà quelques dixièmes c'est trop.

[gehelem]

Hop, je vous lis et je me sens concerné.

J'ai fait ceci sur le mien il y a peu, une merveille.

Merci @den (et Sebastien R. de me l'avoir montré sur ton Dob)

pour le centrage du secondaire avec un gros offset (f/4) ça m'a sauvé la vie.

 

[momo131809]

Bon après avoir lu tout vos retour, passé la journée à regardé sur le net, je suis parti sur l'achat d'un cheshire long, ça me semble le plus précis et meilleur en qualité/prix.

J'ai aussi fais l'acquisition d'un petit niveau a bulle rond, mieux que mon petit niveau de 20cm de menuisier.

 

Merci à tous pour vos retours.

[Toutiet]

Tyler, 

Contrairement à ce que l'on croit, il faut bien comprendre que le réglage optimal de la collimation n'améliore en aucune façon la qualité intrinsèque d'une image au foyer - comme peut le faire le réglage de la mise au point - mais ne fait que déplacer et centrer, si possible, l'axe optique du miroir Primaire au milieu du champ, visuel ou photographique, au foyer. Le capteur couvre en général largement cette zone optimale, même si elle n'est pas centrée, et le cliché donne 

 satisfaction malgré tout dans son ensemble.

[Guillaume_21]

Bonjour,

Personnellement, j'utilise un cheshire et j'essaie de m'installer quand il fait encore un peu jour.

J'ai également un laser. Svbony 30 euros.... Il y a trois vis de réglage pour reprendre sa collimation.

 

Sur mon 150/750, la collimation n'a quasiment jamais bougée et je l'ai trimballé le tube... En twingo et en campagne ( ça brasse)

Sur mon dob 14" serrurier, je préfère le cheshire. C'est nickel à tous les coups et l'on voit tout. Le laser c'est pratique la nuit mais il faut pas trop être dans les choux au départ sinon cheshire...

 

Bref, si tu ne fais que du visuel pas la peine de mettre plus de 30 euros dans un laser .. 

 

Guillaume

Modifié 4 septembre 2021 par Guillaume_21

[maire]

Sur un dobson: Cheshire de jour... laser Baader la nuit, mais un bas de gamme convient très bien pour peu qu'il ne soit pas déréglé. J'aime bien voir les spots sur le miroir secondaire se confondre... Pour cela il faut un dobson sans jupe (on peut très bien s'en passer avec des bafflages amovibles bien placés)... Ensuite une bonne collimation se fera nécessairement sur une étoile brillante - et en plus cette méthode est particulièrement opérante sur un grand diamètre très ouvert (genre T600 F3,3). Évidement le mieux est de suivre cela directement à l'oculaire avec un télescope qui permet confortablement la collimation par le haut, quand on pointe la Polaire par exemple. Pas la peine d'investir alors dans des lasers de compétition ou autres autocollimateurs, très chers donc très inutiles...

Modifié 5 septembre 2021 par maire

[sixela]

Moi, je préfère vérifier et voir avec le test sur une étoile que tout est bien que de devoir commencer à chipoter pour cette étape 'nécessaire', mais bon, je ne force personne...

 

En astrophoto, par contre, un plan focal incliné est mortel, et ça on ne le verra pas avec une test sur étoile, donc dire que l'autocollimateur est "inutile", c'est un peu prendre son expérience personnelle (souvent en visuel uniquement) pour plus universelle qu'elle ne l'est.

 

En plus si on dessine ses propres Dobsons, utiliser des outils pour valider la stabilité de la collimation est quand-même plus pratique que de devoir se déplacer vers le Pic du Midi pour profiter d'une seeing qui permet de faire un test sur une étoile critique sur un T500 ;-).

Modifié 5 septembre 2021 par sixela

[Hoth]

La technique du laser barlowté est aussi redoutable , pas besoin de laser bien collimaté ni de barlow haut de gamme

 

En passant par la barlow , le rayon du laser est étalé en tâche , il suffit juste que la tâche englobe bien l'oeillet du primaire

 

Pour le retour , il faut confectionner une petite mire avec un trou parfaitement centré qui laisse passer le faisceau , à disposer à l'interieur du tube , sur le tube du focuseur

 

Le retour du faisceau forme un cercle qu'il faut centrer sur le trou de la mire

 

Ça oblige à faire des allers retours entre l'avant et l'arrière du tube mais ça fonctionne très très bien

 

https://www.obsessiontelescopes.com/learning_center/collimation/index.php

 

[maire]

Il y a 17 heures, sixela a dit :

En plus si on dessine ses propres Dobsons, utiliser des outils pour valider la stabilité de la collimation est quand-même plus pratique que de devoir se déplacer vers le Pic du Midi pour profiter d'une seeing qui permet de faire un test sur une étoile critique sur un T500 ;-).

 

Ben pas forcément. Faire une collimation sur une étoile avec un grand diamètre avec un seeing moyen (genre 5/10 sur l'échelle de Pickering) reste tout à fait possible, pas besoin de se rendre au Pic pour cela... Il suffit d'habituer l’œil à la répartition statistique des tavelures (Speckle en bon français ) avec un oculaire de courte ou moyenne focale autour d'un point imaginaire centré sur le tache globale de l'étoile très près du point de focalisation. Si la répartition des tavelures est symétrique en terme d'apparitions/disparitions autour de ce point, l'instrument est collimaté. Si il y a un nombre de tavelures plus d'un coté que de l'autre, on agit sur les vis de collimation en conséquence pour arriver à cet équilibre. L'explication a l'air un peu tiré par les cheveux mais avec l'habitude c'est assez simple à faire. J'ai déjà eu des soirées où la turbulence s'est calmée ensuite, je n'ai pas eu besoin de retoucher la collimation (quelques fois un pouième mais c'est vraiment parce que cela démangeait de toucher les vis de collim...).

Le laser barlowté je n'ai jamais essayé (j'ai vu faire), vu que je n'ai pas de barlow dans ma boite d'oculaires...

Modifié 6 septembre 2021 par maire

[LH44]

il y a 46 minutes, maire a dit :

Il suffit d'habituer l’œil à la répartition statistique des tavelures (Speckle en bon français ) avec un oculaire de courte ou moyenne focale autour d'un point imaginaire centré sur le tache globale de l'étoile très près du point de focalisation.

 

Je vais demander à mon orthoptiste si il peut m'aider 

 

[sixela]

Il y a 1 heure, maire a dit :

Faire une collimation sur une étoile avec un grand diamètre avec un seeing moyen (genre 5/10 sur l'échelle de Pickering) reste tout à fait possible

De ma cave ou j’assemble, plutôt difficile, alors que l’autocollimateur marche très bien ;-).

[julon2000]

Il y a 2 heures, maire a dit :

 

Ben pas forcément. Faire une collimation sur une étoile avec un grand diamètre avec un seeing moyen (genre 5/10 sur l'échelle de Pickering) reste tout à fait possible, pas besoin de se rendre au Pic pour cela... Il suffit d'habituer l’œil à la répartition statistique des tavelures (Speckle en bon français ) avec un oculaire de courte ou moyenne focale autour d'un point imaginaire centré sur le tache globale de l'étoile très près du point de focalisation. Si la répartition des tavelures est symétrique en terme d'apparitions/disparitions autour de ce point, l'instrument est collimaté. Si il y a un nombre de tavelures plus d'un coté que de l'autre, on agit sur les vis de collimation en conséquence pour arriver à cet équilibre. L'explication a l'air un peu tiré par les cheveux mais avec l'habitude c'est assez simple à faire. J'ai déjà eu des soirées où la turbulence s'est calmée ensuite, je n'ai pas eu besoin de retoucher la collimation (quelques fois un pouième mais c'est vraiment parce que cela démangeait de toucher les vis de collim...).

Le laser barlowté je n'ai jamais essayé (j'ai vu faire), vu que je n'ai pas de barlow dans ma boite d'oculaires...

Quand la mesure dépend de l'interprétation de l'expérimentateur, on est quand même pas loin du pifomètre... Personnellement, avec les aller-retours entre l'oculaire et les vis de collimation, je ne parviens pas à mémoriser de façon fiable la danse des speckles.

 

Avec un laser barlowté (type tublug d'Howie Glatter ou autre), c'est objectif et reproductible. Et comme on manipule les vis de collimation tout en observant le retour du laser, c'est réglé rapidement et commodément.