Aller au contenu

Messages recommandés

Posté
Il y a 4 heures, julon2000 a dit :

Personnellement, avec les aller-retours entre l'oculaire et les vis de collimation, je ne parviens pas à mémoriser de façon fiable la danse des speckles.

 

Il n'y a pas d'allers-retours quand il y a une commande des vis de collimation depuis les abords de l'oculaire !

Ça n'empêche pas que pour ma part, je me suis converti au TuBlug ;) .

Posté (modifié)
Il y a 16 heures, julon2000 a dit :

Quand la mesure dépend de l'interprétation de l'expérimentateur, on est quand même pas loin du pifomètre... Personnellement, avec les aller-retours entre l'oculaire et les vis de collimation, je ne parviens pas à mémoriser de façon fiable la danse des speckles.

 

Surprenant! Je conviens qu'il faut une certaine habitude mais quand on a compris le principe on fait cela machinalement... C'est pour moi maintenant d'une facilité déconcertante... Et quelque part cela fait aussi partie de la maitrise de l'instrument de savoir ce qui s'y passe... y compris en dehors de l'adaptation d'un imageur quelconque... Et la méthode n'a absolument rien de pifométrique, elle est basé sur des principes expérimentaux assez clairs. Elle m'a été montrée par un observateur très chevronné que je ne citerais pas mais qui à l'expérience de plusieurs très grands diamètres... Faut dire que la mise au point d'un T600  fait qu'à la longue on finit par avoir une certaine connaissance des images intras et extra focale à la recherche d'irrégularités dues par exemple aux différents astigmatismes (pliure, qualité du miroir et du barillet, contraintes etc), cela fait que l'on connait le comportement en visuel notamment en observant la Polaire. En plus, la Polaire est vraiment d'un grand intérêt, outre qu'il n'y a pas besoin de suivit pour un dobson, elle a un compagnon de plus faible magnitude dont on peut apprécier directement le piqué lorsque l'instrument est collimaté. Après un bon test est d'aller voire la centrale dans M57 les jours de faible turbu...

C'est vrai que le tuBlug parait une solution plutôt séduisante mais je n'en ressens pas le besoin. Le baader de base me convient très bien pour une pré-collimation.

 

Modifié par maire
  • J'aime 1
Posté

Le TuBlug n'est pas donné non plus. Avec le baader et une barlow on obtient aussi l'image de l'oeillet sur la mire du laser et ça ne coute que 85€.

Bon il faut se déplacer un peu pour régler le primaire mais ça ne dure pas non plus des plombes, faut pas exagérer.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté (modifié)

Il faut absolument lutter contre le sacro-saint principe que, du moment que c'est cher (et manufacturé), c'est nécessairement mieux. Ça fait le bonheur des fabricants qui en tirent évidemment  le meilleur des profits...!

Modifié par Toutiet
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Posté
il y a 20 minutes, Toutiet a dit :

Il faut absolument lutter contre le sacro-saint principe que, du moment que c'est cher (et manufacturé), c'est nécessairement bien. Ça fait le bonheur des fabricants qui en tirent évidemment  le meilleur des profits...!

L'inverse est aussi vrai ...

Posté (modifié)

@maire Que ce soit clair, je ne remets pas en cause tes compétences ni celles de ceux qui sont capables d'effectuer une collimation sur étoile sur un gros miroir : j'en suis moi-même incapable, et le mot pifomètre traduisait l'impression que je ressens lorsque je m'y aventure. Je n'ai pas vraiment fait d'efforts non plus pour persévérer dans ma maîtrise de la méthode, probablement parce que d'autres me conviennent.

 

Après c'est vrai que la combinaison tublug+laser n'est pas (plus?) donnée : j'en avais fait l'acquisition du vivant d'Howie Glatter, qui honnêtement ne devait pas avoir une marge très importante sur ses réalisations vu leur qualité et surtout la hausse des prix pratiquée par Starlight Instruments lors de la reprise de la marque. Car n'en déplaise à Toutiet, il y a des fabricants qui font de l'excellent travail et qui méritent rémunération.

Modifié par julon2000
Posté
il y a une heure, julon2000 a dit :

@maire Que ce soit clair, je ne remets pas en cause tes compétences ni celles de ceux qui sont capables d'effectuer une collimation sur étoile sur un gros miroir : j'en suis moi-même incapable, et le mot pifomètre traduisait l'impression que je ressens lorsque je m'y aventure. Je n'ai pas vraiment fait d'efforts non plus pour persévérer dans ma maîtrise de la méthode, probablement parce que d'autres me conviennent.

 

Après c'est vrai que la combinaison tublug+laser n'est pas (plus?) donnée : j'en avais fait l'acquisition du vivant d'Howie Glatter, qui honnêtement ne devait pas avoir une marge très importante sur ses réalisations vu leur qualité et surtout la hausse des prix pratiquée par Starlight Instruments lors de la reprise de la marque. Car n'en déplaise à Toutiet, il y a des fabricants qui font de l'excellent travail et qui méritent rémunération.

Je ne le nie pas, mais je dis que toutes les occasions sont bonnes pour proposer des solutions 'innovantes" aux yeux des néophytes, et dans la plupart des cas superfétatoires...

Posté (modifié)
Il y a 16 heures, Toutiet a dit :

C'est quoi un "tublug"...?

Je sais pas si c'est du lard ou du cochon :D Mais dans le doute, c'est ça :

 

tublug.jpg

 

Le dob est collimaté lorsque le marquage du primaire (un anneau dans ce cas) est centré par rapport à l'ouverture.

Modifié par julon2000
Posté
il y a 50 minutes, albireo_oc a dit :

Si le marquage est au centre optique du primaire !

C'est le moindre des choses, et ce n'est pas si difficile à obtenir.

La question quant à la nécessité d'employer un de ces coûteux outils ou pas est liée au coût du télescope et de ses accessoires.

 

Pour un tube à quelques centaines d'euros (aujourd'hui, avec les "petits" dobson, on a déjà pas mal de possibilités pour ce genre de coût, donc ne voyez là rien de péjoratif), ça paraît excessif, mais quand on a un gros tonnage à grande ouverture (les plus difficiles à collimater), on hésite moins.

Mon ensemble collimateur HG + accessoires (Tublug et mires diffractives que j'ai eues en même temps car j'ai acheté le lot d'occasion) est plus cher qu'un télescope "modeste", mais moins cher qu'un seul des oculaires de ma mallette, dont l'ensemble est moins cher que mon télescope.

 

Oui, je suis de ceux qui font ce genre de hiérarchie : il me semble cohérent que le télescope (monture comprise) soit l'élément largement  le plus cher de mon matériel.

Posté

J’ai pour plus cher d’oculaires que de tube optique :D j’y vois rien de choquant.

 

d’ailleurs par exemple avec un dobson 200mm du commerce ca me semble mériter une série d’oculaires ES 82° . Et avec 3 oculaires on a dépassé le prix du tube+ monture :) 

  • J'aime 1
Posté (modifié)
Il y a 2 heures, albireo_oc a dit :

Si le marquage est au centre optique du primaire !

Oui c'est vrai, et d'ailleurs je vérifie également à chaque collimation que la lumière file bien droit, on est jamais à l'abri de la création intempestive d'un trou noir à l'intérieur du télescope !

 

Blague à part, et honnête question, ça arrive souvent qu'un marquage du primaire soit aux fraises ?

 

@MootTout à fait d'accord!

Modifié par julon2000
Posté
il y a 51 minutes, adamckiewicz a dit :

d’ailleurs par exemple avec un dobson 200mm du commerce ca me semble mériter une série d’oculaires ES 82° . Et avec 3 oculaires on a dépassé le prix du tube+ monture.

 

J'ai bien dit que c'était ma façon de penser, et même si les 82° ne s'imposent pas pour le 200 mm, on peut supposer que celui qui les aura quand même achetés sera un jour tenté de passer à un plus gros diamètre.

Et comme j'ai dit, bien qu'un 200 mm soit très abordable et que l'on peut s'en équiper alors que l'on est néophyte, on peut se faire plaisir avec et on mettra assez longtemps avant d'avoir fait le tour de ce qui lui est accessible.

Posté (modifié)
il y a une heure, Moot a dit :

pour le 200 mm, on peut supposer que celui qui les aura quand même achetés sera un jour tenté de passer à un plus gros diamètre.

C’est l’idée :D 

 

il y a une heure, Moot a dit :

, on peut se faire plaisir avec et on mettra assez longtemps avant d'avoir fait le tour de ce qui lui est accessible.

Je suis pas prêt d’avoir fini oui :) 

l’envie de passer à plus gros c’est pas que je m’ennuie avec 200mm ( … ) mais de mieux voir la foule d’objets accessibles à 200mm. Et encore, les filtres oiii et uhc en augmentent considerablement les capacités. Sans compter surtout les progrès de l’observation elle même, c’est vrai que ça s’apprend, et c’est là que j’ai le plus de marge, même si j’en voit 2 fois plus qu’il y a 18 mois ( 5 étoiles au lieu d’une don’t la centrale dans m27 par exemple :) )

Modifié par adamckiewicz
  • J'aime 1
Posté

On est tous passés par là... En fait, on n'attend rarement d'avoir vu tout ce qu'il est possible de voir dans son instrument pour passer à des capacités supérieures.

Quitte à garder son "petit" télescope, voire le remplacer par un encore plus petit pour le côté pratique (rapidité de mise en œuvre, utilisation facile, etc.).

  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.