Restauration vieux Celestron 114

[Redyard]

Bonjour à toutes et à tous,

 

J’ai entrepris la restauration (tentative de restauration ? 🤔) du télescope Celestron 114/1000 de mon adolescence.

 

Dans mes souvenirs j’étais assez frustré de ce télescope. Je ne pense pas avoir jamais observé proprement les bandes principales de Jupiter par exemple, ce n’est pas normal (cependant les Messiers ça allait). Finalement je l’ai totalement mis de coté voilà une quinzaine d’années.

 

J’ai repris goût à l’observation tout récemment avec un petit Mak90 😍  facilement transportable.

Bon f

in du story telling, passons à l’action !

 

 

Le temps a fait son œuvre. Le miroir est bien sale, le tube est un peu voilé suite à une chute (le responsable a été lapidé avec des figues pour que le supplice dure le plus longtemps possible 😆). La monture a un peu de jeu, mais ce n’est pas gravissime.

Lors du démontage l’explication de ma frustration est apparue, il s’agit d’un télescope catadioptrique 😬, c’est à dire que sa focale réelle est augmentée avec une lentille située au bas du porte oculaire. Je soupçonne aussi le miroir d’être sphérique et non parabolique. Certains ici appellent ce montage un bouzoscope 😳, cela en dit long…

 

 

Tentons tout de même de le remettre en état.

Le démontage et le nettoyage se sont bien passés. Il faut être doux avec les miroirs évidemment. Juste un bain avec du produit vaisselle, tamponner doucement avec un coton, c’est tout. Rinçage à l’eau déminéralisée et séchage avec une soufflette.

 

Passons au remontage, faut remettre les bonnes vis dans les bons trous, jusque là ça va 😎.

 

 

Maintenant l’étape de la collimation, c’est là qu’on va se poiler. Pour l’occasion j’ai acheté un Cheshire sur Amazon. Premier problème, à cause de la lentille et de son support, impossible de voir le reflet du primaire en entier dans le secondaire. Impossible de savoir si le secondaire est bien centré 🤯. Bref ça commence bien...

 

Est-ce que quelqu’un sait comment ils ont fait en usine ?? Ils ont peut être tout fait sur une étoile artificielle, mais là ce sont des furieux.

Bref il reste encore du travail sur cette partie (si c’est faisable..).

J’ai testé de retirer la lentille du porte oculaire pour obtenir un instrument grand champ, c’est toujours mieux que pas d’instrument du tout. Malheureusement le point focal se situe trop bas dans le porte oculaire, impossible de faire une quelconque mise au point.

 

Passons aux tests, mes premières observations de Jupiter ressemblent à mes souvenirs, pas vraiment de bande, juste un gros cercle entouré des 4 satellites. Je remarque également une aberration chromatique (liseré bleu d’un coté, rouge de l’autre). Rien à voir avec le rendu de mon Mak90. Il fait tout de même le taf pour se balader dans la voie lactée.

Mes options pour la suite (faites marcher votre imagination si vous en trouver d’autres) :

• Remettre ce télescope au grenier

• Dégager la lentille, limer son support pour augmenter l’ouverture du porte oculaire et raccourcir le tube au niveau du primaire. L’inconvénient est que c’est totalement irréversible. Certains ici parlent également de diaphragmer un peu le primaire à cause des défauts induits par la sphéricité.

• Obiwan Kenobi

 

Amicalement

[VNA]

Bonjour: tu devrais pouvoir trouver une video en Français, peut être pas un Celestron, mais un newtonian sont tous les  même 

 

 

[adamckiewicz]

Ben non justement  celui ci est déjà correctement nettoyé mai de mauvaise qualité pour intrinsèque : miroir fd court ET sphérique , et non parabolique, et barlow intégrée pour rallonger le fd.

 

bon du coup je referais un petit essai en ciel profond pour voir mais bon…. Ça va y a de la place dans le grenier? 
a mon avis vaut mieux se concentrer sur le mak et avec la place libérée par le newton on peut rajouter un autre télescope plus gros que le mak 90 (qui lui est un très bon instrument  )

[Redyard]

Il y a 7 heures, VNA a dit :

Bonjour: tu devrais pouvoir trouver une video en Français, peut être pas un Celestron, mais un newtonian sont tous les  même 

 

Merci, le télescope est bien propre. Je n'arrive pas à aligner correctement le secondaire car le porte oculaire contient une lentille (et son support) qui le masque partiellement.

 

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

bon du coup je referais un petit essai en ciel profond pour voir mais bon…. 

 

Oui c'est moins gênant.

 

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

a mon avis vaut mieux se concentrer sur le mak et avec la place libérée par le newton on peut rajouter un autre télescope plus gros que le mak 90 (qui lui est un très bon instrument  )

 

Le Mak est génial sur le planétaire cependant il manque de luminosité pour le reste, c'est pour cela qu'un Newton restauré en complément serait sympa.

[adamckiewicz]

Si tu as un peu de budget tu pourras t’orienter vers un dobson de 150mm qui sera plus lumineux et de bien meilleure qualité  

[jeap]

il y a 58 minutes, Redyard a dit :

Le Mak est génial sur le planétaire cependant il manque de luminosité pour le reste, c'est pour cela qu'un Newton restauré en complément serait sympa.

Salut

 

Pas certain qu'il y ait une grande différence entre le mak 90mm et le 114mm

[VNA]

Il y a 9 heures, Redyard a dit :

Merci, le télescope est bien propre. Je n'arrive pas à aligner correctement le secondaire car le porte oculaire contient une lentille (et son support) qui le masque partiellement.

 

Si je comprends bien le porte oculaire est trop enfoncé, il manque peut être quelquehose pour que le porte oculaire ne s'enfonce pas autant?

N'étant pas sur place c'est difficile? Mais si avant ce n'était pas un problème, donc quelque chose est manquant?

[Redyard]

Il y a 22 heures, VNA a dit :

Si je comprends bien le porte oculaire est trop enfoncé, il manque peut être quelquehose pour que le porte oculaire ne s'enfonce pas autant

 

J'ai l'impression que c'est la bague de maintient de la lentille au bout du porte oculaire qui masque les bords du secondaire. Je pense que ce soucis a toujours existé.

[xs_man]

Citation

Je soupçonne aussi le miroir d’être sphérique et non parabolique. Certains ici appellent ce montage un bouzoscope 😳, cela en dit long…

 

Je confirme, c'est un Bouzoscope pur jus !

Je ne savais pas que Célestron s'était abaissé à ce point pour en proposer !

 

Le fil de référence sur le" débouzage" de ce type d'engin :

 

 

Citation

• Remettre ce télescope au grenier
• Dégager la lentille, limer son support pour augmenter l’ouverture du porte oculaire et raccourcir le tube au niveau du primaire. L’inconvénient est que c’est totalement irréversible. Certains ici parlent également de diaphragmer un peu le primaire à cause des défauts induits par la sphéricité.
• Obiwan Kenobi

 

Une déco de salon ?

Un porte-parapluies ?

 

Albéric

Modifié 4 septembre 2021 par xs_man

[Redyard]

Il y a 17 heures, xs_man a dit :

Le fil de référence sur le" débouzage" de ce type d'engin ..

 

Merci, reste à voir ce qu'il y a de plus simple entre raccourcir le tube ou le porte oculaire.

 

Il y a 17 heures, xs_man a dit :

Un porte-parapluies ?

 

C'est une idée 😆

[xs_man]

Je te charriait un petit peu...

C'est le télescope de ta jeunesse, garde-le tel que.

Tu verras la nostalgie guette quand les années passent et tu le considèrera

avec beaucoup plus d'indulgence, la mémoire devient très sélective  !

 

Donc un bon nettoyage, lustrage de la peinture et pour le reste, économise

pour t'offrir du matériel plus sérieux.

 

Albéric

[adamckiewicz]

Ça semble sage comme ça  

auxin intérêt à le revendre, ça partira pas ou alors à 30 euros  fait le garder en souvenir  

[Redyard]

Bonne nouvelle,

j'ai repris la collimation de zéro 🥵, avec pose d'une pastille sur le primaire tout ça. J'ai un défaut de perpendicularité (je suis presque sûr que ce mot existe) sur le porte oculaire, j'ai corrigé comme je pouvais. Un premier test hier soir sur Jupiter, on devine les bandes principales malgré la turbulence. C'est bon signe 😎, mais je doute de pouvoir faire mieux avec cette formule optique.

 

Tout compte fait ce scope ne finira pas en porte parapluie. Après je pensais plutôt couper le tube dans la longueur pour en faire une jardinière. Une jardinière high tech qui suit le soleil pour une exposition optimale des fleurs 🤣.

[Alhajoth]

Avis-tu mis ton tube à l'horizontale, porte-oculaire vers le haut, pour faire la collimation ?

[Redyard]

Le 10/09/2021 à 19:39, Alhajoth a dit :

Avis-tu mis ton tube à l'horizontale, porte-oculaire vers le haut, pour faire la collimation ?

 

Oui, et aussi avec le porte oculaire sur le coté.

[adamckiewicz]

Le 09/09/2021 à 08:40, Redyard a dit :

perpendicularité

Orthogonalité, ça fait genre  

 

Le 09/09/2021 à 08:40, Redyard a dit :

on devine les bandes principales malgré la turbulence

Bien  

Le 09/09/2021 à 08:40, Redyard a dit :

près je pensais plutôt couper le tube dans la longueur pour en faire une jardinière.

Faut percer le tube , ça fait un truc idéal pour planter les fraisiers! Surélevé avec la monture pour éviter les limaces!!!

[Redyard]

Il y a 4 heures, adamckiewicz a dit :

Faut percer le tube , ça fait un truc idéal pour planter les fraisiers! Surélevé avec la monture pour éviter les limaces!!!

 

Je pense qu'on tient un concept là 😅🤣

[Evanbourne]

Bon courage pour améliorer ce tube. 

C'est un défi intéressant ! 

 

(L'option Obi-Wan kenoby m'a fait rire !)