Choix de télescope : passer à la vitesse supérieure !

[JonathanJ]

Bonjour à toutes et à tous, 

 

Cela fait quelques années que je me suis fait la main dans l'observation de la voute céleste avec mon beau LMDA 114/900 !

 

À présent, j'aimerais franchir une belle et grosse étape, une grosse marche en avant, avec un télescope qui me permettra de vraiment prendre du plaisir à regarder les différents objets, et j'ai besoin de votre aide. 

 

Je cherche un télescope qui :

- me permettra d'observer le ciel profond. 

- équipé de GO TO

- qui ne demande pas des prouesses physiques à transporter à l'extérieur de la ville

- dont mon intention première n'est pas de me lancer dans l'astrophotographie, même si j'aimerais me laisser la porte ouverte

- de même, même si l'observation planétaire n'est pas mon objectif numéro 1, j'aimerais pouvoir apprécier les couleurs de Jupiter, les calottes polaires de Mars, les couleurs de uranus et Neptune.

- que je pourrai synchroniser avec des applications comme Skychart

- et je suis plutôt chanceux car je n'ai pas de grosses limites de prix (je ne connais pas la devise utilisée dans le Forum, mais mon maximum est 5000$ CAD, 4000$ US, 3400 euro, 0.087 BTC  

 

Je ne sais pas si je dois considérer d'autres aspects dans ma réflexion, alors s'il vous plait, n'hésitez pas si j'omets d'aborder des caractéristiques importantes. 

 

Je vous remercie pour votre aide ! :D

 

 

 

[LH44]

Il y a 10 heures, JonathanJ a dit :

je ne connais pas la devise utilisée dans le Forum, mais mon maximum est 5000$ CAD, 4000$ US, 3400 euro, 0.087 BTC

 

Salut Jonathan ici on parle en euro, la France fait partie de l'Europe, si tu arrives à la situer sur la carte  

 

Tu viens d'où exactement ?

 

Pour ton budget tu peux avoir un dobson de 300 ou un 400 d'artisan chez nous mais chez toi je ne sais pas ? De plus niveau diamètre les progrès seront très significatifs sur le ciel profond par rapport à ton 114/900. En revanche le GOTO + commande Wifi pour la navigation Skychart, c'est exclu car les quelques kits du marché sont à des tarifs prohibitifs (Nexus + StellarCat par exemple) mais si ton budget est illimité on pourra évidement t'orienter directement vers ce qui se fait de mieux cela va de soit  

 

Si toutefois tu restes sur de l'industriel chinois (Skywatcher ou Orion) tu trouvera du GOTO dans un diamètre confortable mais pour ce qui est de la portabilité tu va devoir prendre un abonnement à la salle de sport avant  

 

Pour le planétaire il faut du diamètre aussi pour avoir de la résolution donc cela tombe bien avec ces caractéristiques.

Modifié 12 septembre 2021 par LH44

[Alhajoth]

Bonjour,

 

Si tu tiens absolument à la photo et au GoTo, tu pourrais t'intéresser à un Celestron Schmidt-Cassegrain de 8" EdgeHD ou 9,25". À voir si tu comptes privilégier le planétaire ou le ciel profond.

Il y a l'équivalent chez Meade, marque pas très bien représentée en France. Je ne sais pas ce qu'il en est au Canada.

 

Je ne connais pas bien ces instruments. Je laisserai d'autre réagir à ce conseil...

Modifié 12 septembre 2021 par Alhajoth

[JonathanJ]

Salut LH44 !

 

Je vis au Canada depuis une dizaine d'années ! (c'est en Amérique du Nord si tu arrives à situer ce continent sur la carte 😛, la francophonie, c'est un insecte pas mal large 😉).

 

Je te remercie pour tes précieux conseils !

Concernant le constructeur, à vrai dire, je ne me suis jamais posé cette question : la qualité de construction de l'appareil varie-t-elle fortement entre un constructeur artisanal et l'industriel chinois ? 

 

Je commence à être pas mal frustré avec mon 114/900, tout est devenu inconfortable dans son maniement.

Je souhaite donc bien investir dans un nouvel instrument, mais je suis inquiet à l'idée de me retrouver avec un instrument qui ne réponde pas à mes attentes.

 

Te concernant, quel modèle te télescope utilises-tu ?

 

Merci !

 

Bonjour Alhajoth, 

 

Merci pour le modèle ainsi que pour la suggestion de vérifier ce qui se fait chez Meade, c'est très apprécié ! 

J'ajoute les Celestron conseillés à ma liste comparative !

 

Imaginons que j'opte pour le 9,25, aurais-je malgré tout la possibilité d'avoir du planétaire à un niveau "acceptable" ? (si je ne me trompe pas, plus l'ouverture est grande, plus de lumière est captée, plus l'instrument est conceptualisé pour observer le ciel profond ?)

[adamckiewicz]

Le c9,25 donne d’excellentes images planétaires, pas juste acceptables! Un c8 (20cm) aussi!

pour le budget tu sera juste avec un c11 , montures et oculaires. Un c9 sur monture équatoriale sera très bien! Ou sur azimutale goto (nexstar  Evolution) aussi, moins lourd, très confortable, mais moins orienté photo (deja les schmidt cassegrain niveau photo ciel profond c’est pas l’idéal)

j’ai un c8 c’est très bien, et par rapport à un 125 (donc d’autant plus par rapport à un 114) c’est très différent. 
 

mais tu peux aussi t’orienter vers un dobson goto de 300mm. Ça devient lourd par contre.

 

( considérer aussi si le goto est impératif, ce n’est pas forcément le cas)

Modifié 12 septembre 2021 par adamckiewicz

[Alhajoth]

il y a 37 minutes, JonathanJ a dit :

Imaginons que j'opte pour le 9,25, aurais-je malgré tout la possibilité d'avoir du planétaire à un niveau "acceptable" ? (si je ne me trompe pas, plus l'ouverture est grande, plus de lumière est captée, plus l'instrument est conceptualisé pour observer le ciel profond ?)

 

Oui, les Schmidt-Cassegrain sont très bon pour le planétaire. D'autres formules sont peut-être d'avantage conseillables pour le pur planétaire (Cassegrain, Maksutov-Cassegrain...), mais le SC est d'avantage polyvalent.

La formule EdgeHD (ACF chez Meade) accroît la qualité en bord de champ, ce qui est important en ciel profond, mais pas en planétaire.

Comme elle induit un coût supplémentaire, pour ton budget donné, à toi de voir donc si tu privilégies C8+EdgeHD (polyvalent), ou C9.25 (d'avantage orienté planétaire).

[LH44]

Il y a 16 heures, JonathanJ a dit :

la qualité de construction de l'appareil varie-t-elle fortement entre un constructeur artisanal et l'industriel chinois

 

La différence est monumentale, le prix aussi enfin pas tant que ça vue ce que l'on gagne en portabilité, confort d'utilisation et finesse des images  

 

Il y a 16 heures, JonathanJ a dit :

Imaginons que j'opte pour le 9,25, aurais-je malgré tout la possibilité d'avoir du planétaire à un niveau "acceptable" ?

 

Je sais que d'autres ne seront pas entièrement d'accord avec moi mais les Schmidt Cassegrain (SCT) sont avant tout des instruments planétaires dédiés à l'imagerie, 90% des utilisateur les utilisent à ces fins là. Ces instruments offrent un champ très réduit en raison de leur très longue focale ils sont donc limités au planétaire. L'observation ou la photo du ciel profond est un domaine où l'on a besoin de voir de vastes espaces dans le ciel, de plus ils ont une obstruction supérieures à 30% ce qui nuit à la résolution nominale de l'instrument, ceci dit en visuel ou en imagerie 30% reste encore raisonnable vue que le seeing est presque toujours le facteur limitant. De plus les SCT ont l'énorme avantage d'être des instruments très courts et donc plus facilement transportables c'est certain mais il faut impérativement une grosse monture équatoriale avec GOTO en plus pour les utiliser (surtout pour faire de la photo).

 

En construction artisanale tu pourrais avoir un dobson de style serrurier donc une structure légère et ouverte, tu pourrais aussi en profiter pour y loger un miroir artisanal aussi, Normand Fullum chez toi par exemple produit des miroirs de qualité rivalisant avec les meilleures productions mondiales. Démonté ce type d'instrument ne prend pas de place et la monture en Altaz est déjà intégré c'est le principe du dobson popularisé chez ton voisin dans les années 60 !  Le GOTO comme je l'ai dit est une option onéreuse. Ceci dit tu peux soit opter pour les encodeurs (Nexus DSC) qui te permettront de sélectionner tes cibles dans Skysafari mais il faudra orienter le télescope toi même (c'est très facile avec les encodeurs) soit tu fais fi des encodeurs et tu optes pour un suivi équatorial réalisé par ce que l'on appel une table équatoriale justement, une sorte de boitier au sol entrainés par des moteurs et sur lequel tu poses ton dobson dessus tout simplement, c'est bien moins cher qu'un kit StellarCat. Quelque soit la solution adoptée un artisan un tant soit peu sérieux sera à même de le réaliser.

Modifié 13 septembre 2021 par LH44

[astrocg]

bonjour ami francophone

désolé mais en astro même amateur 3400€ n'est pas du tout un budget illimité surtout en neuf

c'est pour çà qu'il faut bien peser pour et contre afinde parvenir au plus près de ses attentes

rapport qualité ciel profond/planétaire poids les C9,25 ou C11 sont imbattables

et ils passent sur une monture transportable par une personne

j'observe avec un C8; la première bonne condition (après un bon ciel) est qu'il soit impeccablement réglé et en température

[Alhajoth]

il y a 5 minutes, LH44 a dit :

Je sais que d'autres ne seront pas entièrement d'accord avec moi mais les Schmidt Cassegrain (SCT) sont avant tout des instruments planétaires dédiés à l'imagerie, 90% des utilisateur les utilisent à ces fins là. Ces instruments offrent un champ très réduit en raison de leur très longue focale ils sont donc limités au planétaire. L'observation ou la photo du ciel profond est un domaine où l'on a besoin de voir de vastes espaces dans ciel, de plus ils ont une obstruction supérieures à 30% ce qui nuit à la résolution nominale de l'instrument, ceci dit en visuel ou en imagerie 30% reste encore raisonnable vue que le seeing est presque toujours le facteur limitant. De plus les SCT ont l'énorme avantage d'être des instruments très courts et donc plus facilement transportables c'est certain mais il faut impérativement une grosse monture équatoriale avec GOTO en plus pour les utiliser. 

 

Les Schmidt-Cassegrain n'ont pas une "très longue" focale. Elle est juste "longue" f(10), c'est ce qui en fait un tube polyvalent, contrairement à un Maksutov-Cassegrain (f/15). Ne pas oublier non plus l'existence des réducteurs de focale.

Le ciel profond, c'est aussi les galaxies et les nébuleuses planétaires, qui demandent des chamsp étroites (M31 mise à part...) et donc de longues focales.

Il faut toutefois avoir conscience que "longues focales - objets faibles - astrophotographe débutant" ne font pas bon ménage...

 

Inversement, les instrument "ouverts" ne pourront pas faire de planétaire.

[LH44]

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Ne pas oublier non plus l'existence des réducteurs de focale.

 

Ce sont des correcteurs optiques surtout utilisés en imagerie  

 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

Inversement, les instrument "ouverts" ne pourront pas faire de planétaire.

 

Désolé mais il n'y a rien de plus inexact, un Newton ouvert à 4 avec beaucoup moins d'obstruction (22 ou 25%) que les 35% du Celestron C14 et doté d'un correcteur de coma produira de très belles images planétaires, d'ailleurs il y a des spécialistes ici (Christophe Pellier alias CPellier, Albéric De Bonnevie alias xs_man, Jean-Pierre Brahic alias jp-brahic) qui postent leurs images pour le démontrer   Tiens justement une photo de Jupiter postée mercredi dernier par lets_go et prise avec un Newton ouvert à f/5 et que tu as bien aimé vue ton commentaire  

 

Modifié 12 septembre 2021 par LH44

[adamckiewicz]

il y a 45 minutes, LH44 a dit :

il faut impérativement une grosse monture équatoriale avec GOTO en plus pour les utiliser. 

Ca n’est pas vrai  le c8 est très facile à utiliser sans goto le champs étant encore correct (1,4°)

et pas besoin d’une si grosse monture. J’ai une heq5 mais une neq5 et autres clones de la great Polaris sont légères et maniables 

[LH44]

adamckiewicz en visuel un "petit" C8 avec une monture légère en GOTO oui je suis d'accord mais par contre j'ai déjà essayé sans le GOTO, c'est inutilisable pour moi car le bras de levier n'est pas suffisamment important on a vraiment du mal à viser quoi que ce soit ... mais je comprends parfaitement que cela peut être encore jouable pour d'autres.

Modifié 12 septembre 2021 par LH44

[adamckiewicz]

il y a 49 minutes, astrocg a dit :

qu'il soit impeccablement réglé et en température

Ce qui est vrai pour les dobson  

[LH44]

Le 12/09/2021 à 18:34, adamckiewicz a dit :

Ce qui est vrai pour les dobson  

 

Je confirme également ! Sauf si le miroir est en verre spécial comme le quartz (fused sillica) comme on fait beaucoup maintenant, on observe alors sans attendre, en structure complètement ouverte et pas en tube plein évidement (sauf si équipé de ventilos) !

Modifié 14 septembre 2021 par LH44

[adamckiewicz]

il y a 37 minutes, Alhajoth a dit :

Inversement, les instrument "ouverts" ne pourront pas faire de planétaire.

Le rapport f/d n’a pas de conséquence en visuel. Ce qui compte c’est scintillant tout le diamètre. Une foxale courte permet d’avoir un champs large si on veut mais n’empêche pas de grossir si besoin (sauf lunette achromatique peu qualitative)

Par contre un f/d petit permet d’avoir un grand diamètre ET un grand champs ( un c11 de 280mm à un champs maxi de 0,8° alors qu’un 400mm de 1600 mm de focale permet de voir 1,2° et d’avoir plus de lumière.)

[Alhajoth]

il y a 3 minutes, adamckiewicz a dit :

Le rapport f/d n’a pas de conséquence en visuel. Ce qui compte c’est scintillant tout le diamètre.

 

Dans la question initialé, il était question de visuel et de photo.

[adamckiewicz]

Mais 3500e avec un gros diamètre et de la photo…. Ou alors eqm35 et petite ed80 et un dobson de 300 industriel.

[LH44]

Il y a 18 heures, JonathanJ a dit :

dont mon intention première n'est pas de me lancer dans l'astrophotographie, même si j'aimerais me laisser la porte ouverte

 

Juste pour rappeler ce que recherche Jonathan  

[Alhajoth]

Ben avec un Dobson, la porte sera juste entr'ouverte.

[LH44]

C'est pas complétement faux  Bien que de nos jours on fait de l'imagerie planétaire et du ciel profond aussi avec des dobsons.

 

Un exemple posté il y a 1h par Sephy ...

 

Modifié 13 septembre 2021 par LH44

[dob250]

Il y a 5 heures, Alhajoth a dit :

Inversement, les instrument "ouverts" ne pourront pas faire de planétaire.

Très radicale comme affirmation et fausse ! 

On peut affirmer qu'un Schmidt ne fera pas de ciel profond. Je fais les deux avec mon flextube 300 goto ! 

L'avantage d'un Schmidt est surtout à diamètre égale  d'avoir moins de flexion, de sensibilité au vent sur une monture équatoriale. Autre différence à diamètre égal en alt az un Newton est nettement moins cher.

Pour avoir un tueur en planétaire c'est plutôt un mewlon Takahashi formule Dall-Kirkham. La couche bleue sur un Schmidt est mal transmise du fait de la lame de fermeture (c'est dans cette couche que se trouve les détails les plus fins). 

Il faut pour faire un choix déjà préciser son besoin et ces possibilités, avec ce budget en chinois un 300 ou 400 sont possibles, un 400 donnera une vue des galaxies vraiment incroyable que ne pourra jamais donner un C9, mais attention difficilement tranportable sauf un modèle tubulaire artisanal. 

Ne pas négliger la possibilité d'avoir un miroir artisanal et c'est un autre monde qui s'ouvre: beaucoup moins de diffusion mais surtout avec un bon ciel une vision planétaire très précise. 

Le schimdt garde surtout l'avantage de son encombrement et une multitude de possibilités mais souvent au prix fort: Réducteur de focale, GPS, logiciel dédié, fastar etc.. 

[Alhajoth]

il y a 3 minutes, dob250 a dit :

Très radicale comme affirmation et fausse ! 

 

Cette réponse caricaturale était une réponse du berger à la bergère (désolé @LH44, pour le coup, c'est toi qui fait la bergère. )

 

il y a 3 minutes, dob250 a dit :

On peut affirmer qu'un Schmidt ne fera pas de ciel profond.

 

Tu devrais vite aller chercher "C8" sur Astrobin.

 

il y a 3 minutes, dob250 a dit :

Pour avoir un tueur en planétaire c'est plutôt un mewlon Takahashi formule Dall-Kirkham. La couche bleue sur un Schmidt est mal transmise du fait de la lame de fermeture (c'est dans cette couche que se trouve les détails les plus fins). 

 

Je n'ai jamais parlé d'avoir un tueur en planétaire. AU contraire, je proposais un animal que je voyais comme polyvalent, et répondant au cahier des charges.

 

il y a 3 minutes, dob250 a dit :

Il faut pour faire un choix déjà préciser son besoin et es possibilités

 

Ben je pense que ça a été fait, justement.

[LH44]

Très juste ta remarque dob250 le sphérochromatisme du Schmidt Cassegrain est mauvais dans le bleu, le fameux "blue bloat", c'est écrit dans tous les bouquins d'optique instrumentale et vérifié bien sûr à l'usage, cela nuit à la résolution en planétaire en plus de l'obstruction importante caractéristique de ces tubes. Cela ne veut pas dire que les Celestrons sont mauvais en planétaire c'est juste qu'il existe des instruments encore plus adaptés au planétaire et tu en a cité déjà un   Selon moi les plus belles images planétaire jamais prises avec un instrument amateur restent celles issues d'un Newton (le Nemesis ouvert à f/4 de Antony Westley) ou d'un Cassegrain (celui de JP Brahic série f/20 de CFF) mais j'admets que le C14 de Damian Peach produit de très belles images également, mais attention la technique de traitement fait au moins 80% du résultat.

 

il y a une heure, dob250 a dit :

Ne pas négliger la possibilité d'avoir un miroir artisanal et c'est un autre monde qui s'ouvre: beaucoup moins de diffusion mais surtout avec un bon ciel une vision planétaire très précise. 

 

Je crois qu'il n'y aura jamais débat sur ce point pour qui a déjà regardé dans au moins un 400 ou un 500 artisanal  

Modifié 12 septembre 2021 par LH44

[dob250]

Il y a 7 heures, Alhajoth a dit :

Tu devrais vite aller chercher "C8" sur Astrobin.

J'ai mal formulé la phrase certainement c'était une affirmation fausse comme le fait d'affirmer qu'un newtion très ouvert est mauvais en planétaire 😉

Bien sur qu'un C8 est bien en ciel profond ! 

[Jean Louis]

Salut,

 

Ciel profond avec des SC par un de nos astrophotographe connu et reconnu😎 http://www.astrosurf.com/chd/

 

Jean Louis

['Bruno]

Le Schmidt-Cassegrain a l'air en effet de répondre aux critères de JonathanJ. Mais attention : pour ne pas exclure l'astrophoto plus tard, il faudra le mettre sur une monture équatoriale.

 

Est-ce qu'acheter séparément une EQ6 et un C9 rentrerait dans le budget ?

[LH44]

Il faudrait que JonathanJ qui n'est pas encore revenu depuis hier nous explique qu'elles cible hormis les planètes il souhaite imager, ce qui n'était peut être pas sa priorité du reste mais j'ai peut être mal compris son post initial, car entre les vastes nébuleuse (plusieurs degrés) et les petites nébuleuses planétaires ou les groupement de petites galaxies (Hickson et autres) ne dépassant pas 10 minutes d'arc comme sur l'album photos de Christian Dupriez mentionné plus haut, ce ne sera évidement pas le même instrument. De plus il faut qu'il sache que faire de l'astrophoto demande des compétences qui dépassent largement le cadre de la photo classique, il y a des notions à bien assimiler avant de se lancer ne serait ce qu'au moment de l'achat  

[Jean Louis]

Sur cette page des  images prises avec un C8 Edge et son réducteur  0,7:https://astronomy-imaging-camera.com/astrobio/astrophotographers-story-chad-leader.html

 

Jean Louis

[LH44]

Merci Jean-Louis pour les exemples, il faut surtout un Hyperstar V 4 à 1500€ à rajouter en plus sur le C8 pour ramener le ratio de f/10 à f/2 pour enfin atteindre les grandes nébuleuses comme la Rosette, les Pléiades ou M31 sont prises à la lunette de 80ED   

 

Donc si on résume pour faire de l'astrophoto généraliste (planétaire et grand champ) avec un Celestron 8, attention il va falloir cracher au bassinet  

 

1735€ - C8 Edge (edge = correction sur toute la surface du capteur)

1700€ - monture EQ6-R Pro GOTO

1500€ - Hyperstar

440€ - réducteur x0.7 spécifique pour ce tube

Total = 5375€ pour rappel le budget initial est 3400€

 

Avec tout ça il manque encore la camera mince on l'avait oublié celle là donc +1000€ (comme celle de Chad dans l'article sponsorisé par ZWO ASI), le PC pour le traitement, la batterie pour alimenter tout le setup, les câbles, la lunette de guidage etc ...

 

Est t-on sûr que Johnatan est motivé pour se lancer directement dans l'astrophoto les yeux fermés ? Car même à budget illimité cela fait déjà un gros chèque car si c'était juste pour en avoir plein les mirettes il y avait d'autres alternatives à mon avis.

Modifié 13 septembre 2021 par LH44

[olivufu]

il y a 40 minutes, LH44 a dit :

1735€ - C8 Edge (edge = correction sur toute la surface du capteur)

1700€ - monture EQ6-R Pro GOTO

1500€ - Hyperstar

440€ - réducteur x0.7 spécifique pour ce tube

Total = 5375€ pour rappel le budget initial est 3400€

 

+ collimater et faire la map à f2.

Tu peux rajouter l'eaf et la platine.