Oculaires 2'' sur C8

parkerLewis · 12 septembre 2021

Bonjour tous,

J'ai actuellement un C8 (Edge, bien que je ne sois intéressé que par le visuel pur, sur monture AVX) avec les oculaires suivants : Morpheus (76° FoVapp) en 6.5/9/12.5/17.5, ES AR 68° 24mm, et bien sûr le Celestron de base 43° 40mm. J'ai tout mon train en 1.25'' (donc mon FoV réel max n'est ni plus ni moins que les 0.8-0.85° du tube).

Je n'ai pas vraiment de point de comparaison (je n'ai le C8 que depuis 1 an, et avant ça je n'ai eu qu'un tout petit Mak pendant quelques mois), mais :

- je n'ai pas à me plaindre de mes Morpheus

- j'aime beaucoup mon C8 que j'avais choisi comme "le bon compromis" en termes de diamètre / utilisabilité (poids et compacité) et mon sentiment n'a pas beaucoup changé aujourd'hui

Je cherche aujurd'hui à évaluer la marge que je pourrais encore avoir (ou non) pour aller plus loin en termes de FoV apparent - en ayant bien conscience des limites inhérentes au tube et à son ouverture en 1.25''. Par exemple, je sais qu'en l'état mon ES 68° 24mm (et le Celestron 43° 40mm) sont déjà au taquet du FoV réel réalisable par le tube en 1.25'' (~0.8-0.85°, hors vignettage) et que le trou à l'arrière du tube ne fait de toute façon que 38mm.

Mes réflexions :

- Si je me lance là-dedans, c'est pas pour grapiller 5-6° de FoV apparent, donc par exemple remplacer les Morpheus (76°) par des Nagler (82°), là où c'est possible, ça ne me branche pas.

- Si je regarde au-delà, on arrive sur les gammes comme Ethos 100°. Les envisageables "tels quels" en 1.25'' sont les 6/8/10/13 : au-dessus ils sont logiquement en 2''. Or à ces grossissements (le 13mm m'amène déjà à 2032/13 = 156x, et les autres au-delà) je me dis qu'on commence à être plutôt sur du planétaire donc objets qui profitent pas du plus large champ apparent, à part pour le côté "les voir perdus dans l'espace", ce qui est chouette aussi.... Mais je crains donc que le surcroît de champ apparent ne soit pas vraiment exploité au mieux à de tels grossissements sur mon tube. Vrai / faux ?

- Une autre approche (non pas que ce soit une astuce secrète...) : je passe sur un train en 2''. Ma compréhension est qu'entre les 0.8-0.85° "standard" et jusqu'à environ 1°-1.1°, on arrive dans ce cas à ce que ce soit "pas trop vignetté" (le trou dans le tube n'a pas le changé et fait 38mm), bref que le "FoV réel max correct" passe alors aux alentours de 1°-1.1°. Vrai / faux ? Dans ce cas :

Le Ethos 17mm et le 21mm sont exploitables (FoV réels 0.83° et 1.03°). Le 17 grossit à 120x, le 21 grossit à 97x : c'est mieux vis-à-vis de mon inquiétude précédente, mais dans l'absolu, ne reste-t-on pas sur des grossissements "un peu forts" pour des objets où le grand champ s'exprimerait vraiment (?)
Hors Ethos 100°, et à grossissements moins forts, ça ouvre aussi la possibilité par exemple
- d'un ES 82° 24mm qui serait dans les clous (1.03° de FoV réel).
- d'un ES 68° 34mm qui serait déjà à 1.13° de FoV réel, donc vraisemblablement aux limites mais ok
- Un Nagler (82°) en 31mm (66x), serait par contre vraisemblablement significativement vignetté (82° amènerait à 1.24° de FoV réel)

Qu'en pensez-vous ? Parmi les utilisateurs de C8 qui sont passés sur une chaîne en 2'', quelle est votre expérience en termes de vignettage / qualité de l'image (visuel pur) au-delà des 0.8-0.85° de champ ? Merci

adamckiewicz · 12 septembre 2021

Tu peux atteindre 1,4° sur c8 sans souffrir de vignetage. Donc ça veut dire 40mm 70° ( que j’ai)

et tu en profite pour remplacer le 24mm 68° par un 82° ou un 20-21mm 100° ( ethos ou apm qui ont de très bon retours, regarde de ce côté il y a plein de topics. J’ai un nagler 22mm 82°.
le 2" me permet donc de profiter pleinémement de ces 2 grossissements très utilisés en ciel profond ( pupilles de 4 et 2-2,5mm)

sinon tu gardes le renvoi en 1,25" et tu mets devant un réducteur 0,63x. Le 24mm 68° donne l’équivalent du 40mm68°. Moins cher, un peu moins pratique mais pas moins bon.

Modifié 12 septembre 2021 par adamckiewicz

olivdeso · 12 septembre 2021

Le 2" est intéressant pour 2 oculaires principalement

- ES 24/82 ou Nagler 22T4

- ES 40/68 ou XW40 ou équivalent.

Le vignettage du 40mm 70 degrés est très acceptable franchement. Très intéressant à utiliser. L'ES 40 est assez énorme, mais très bon et confortable.

En complément j'ai un plossl 55mm 2" pour gagner du en pupille de de sortie. Il y a un Bresser 56mm pas trop cher qui fait le boulot, sinon le Televue.

En Ethos 2" seuls les 17mm et le 21mm demandent un coulant 2". Le 13mm passe en 1,25".

Bien sûr il y a aussi l'ES 30/82 ou le Nagler 31 T3 ou l'UWAN 28.

En 68 degrés les ES 28 et 34.

Bref le coulant 2" te donne plus de champ sur le ciel avec les oculaire s 2" qui demande NT une pupille d'entrée de plus de 27mm qui est vraiment le max du 31,75 et sans filtre.

olivufu · 12 septembre 2021

Salut @parkerLewis qui ne perd jamais

Il y a 5 heures, parkerLewis a dit :

J'ai actuellement un C8 (Edge, bien que je ne sois intéressé que par le visuel pur, sur monture AVX) ........

j'aime beaucoup mon C8 que j'avais choisi comme "le bon compromis" en termes de diamètre / utilisabilité (poids et compacité) et mon sentiment n'a pas beaucoup changé aujourd'hui

Et tu n'est pas le seul à faire uniquement du visuel avec un SC. Content de te savoir heureux avec ton matériel.

Il y a 5 heures, parkerLewis a dit :

en ayant bien conscience des limites inhérentes au tube et à son ouverture en 1.25''. Par exemple, je sais qu'en l'état mon ES 68° 24mm (et le Celestron 43° 40mm) sont déjà au taquet du FoV réel réalisable par le tube en 1.25'' (~0.8-0.85°, hors vignettage) et que le trou à l'arrière du tube ne fait de toute façon que 38mm.

En restant en 31.75mm oui, tu auras les limites du 31.75. Mais le tube peut offrir plus.

En 31,75mm (ou 1.25") tu exploites 27mm d'ouverture claire (interne). Hors, le C8 offre 38mm, soit 11m de plus. Ces 11mm, à toi de voir si tu souhaites les exploiter, si tu as besoin de les exploiter, en sachant que tu peux pousser davantage sans ressentir de vignettage gênant, comme le précise adamckiewicz, qui lui exploite régulièrement 47mm d'ouverture avec son 40mm 70 degrès, sur un C8.

Tu peux donc basculer en deux pouces, avec peut-être un intérêt majeur, celui de pouvoir grossir à D/4 (ou pupille de sortie de 4mm), soit 50x, voire pousser encore plus avec un plossl 55mm si cela t’intéresses (grossissement relatifs de D/5,5). Ceci peut avoir une réelle plus-value si tu utilises dans le futur un filtre visuel. Utiliser un filtre Oiii, par exemple, est plus intéressant sur des grossissements relatifs de D/4 à D/7. Attention, je n'ai pas dis qu'il ne l'était pas à grossissements relatifs plus importants. J'aime aussi utiliser un Oiii avec des pupilles de sorties de 1.4 et 2.4mm sur des NP par exemple.

Donc oui, en 2", tu ouvres la porte à quelque chose de nouveau : des grossissements plus faibles (ou plus agréables et confortables qu'avec le plossl 40mm d'origine), de plus larges champs pour les AO ou certaines nébuleuses (voire pour apprécier certains objets dans leur environnement), une plus grande facilité en bandes étroites.

Mais cela à un coût. Les oculaires larges champs en 2 pouces sont généralement plus onéreux, ils sont aussi plus lourds voire très lourd (1kg) pour certains, ils nécessitent un renvoi et une chaine complète en 2" (le PO notamment), des filtres (à venir ?) en 2 pouces, un éventuel adc (si tu aimes le planétaire) peut devenir plus complexe à intégrer avec un rc 2" (les adc sont généralement en 31.75 car les prismes sont petits en ouverture claire (ou alors le montage est plus onéreux lui aussi avec des accessoires en t2), ils peuvent être plus difficiles à équilibrer (mais ce ne sera pas le cas sur AVX, c'est juste pour info à propos de quelqu'un qui serait sur nexstar).

Si un jour tu envisages une bino (encore une fois, si tu aimes beaucoup le planétaire - et ce ne serait pas illogique pour un possesseur de SC) un montage avec un rc 2 pouces peut-être plus contraignant pour exploiter au mieux le tube et la nécessité de maintenir un tirage au plus court. On n'y est pas visiblement pas pour le moment.

Beaucoup de subjectivité donc

Oui c'est top, si tu en ressens le besoin, et si tu peux disposer, à terme, du budget permettant la bascule.

Pour ma part, j'aime grossir en général, donc je n'utilise finalement pas si souvent un champs plus grand que celui offert par l'es 24mm 68 (que tu as). Par ailleurs, et tu as bien choisi, il s'avère que l'es 24 68 offre un champs corrigé très intéressant sur les SC. Le champs y est mieux corrigé (sur SC classique) qu'avec un XW 20mm par exemple, pourtant plus onéreux, pour qui aime avoir les étoiles pas trop déformées en bord de champs. Avec la formule corrigée edge, tu devrais être plus paisible de ce point de vue. Pas certains qu'un 24 82 au lieu de 68 apporte beaucoup mais c'est un plus. 20 à 24 mm sur SC, c'est très souvent utilisé alors pourquoi pas Un 40 70, en plus des avantages du plus plus faibles grossissements possibles, peut donc être utiles sur certaines cibles. Mais l'utiliserais-tu souvent ?

L'ethos, c'est encore autre chose (le grossissement n'est pas réduit) mais le champs est élargi. Cela permet de grossir, tout en ayant un certain confort lié à l’appréciation de l'environnement, ou des objets étendus qui entrent plus facilement dans le cadre malgré le grossissement.

Modifié 12 septembre 2021 par olivufu

olivdeso · 12 septembre 2021

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

sinon tu gardes le renvoi en 1,25" et tu mets devant un réducteur 0,63x. Le 24mm 68° donne l’équivalent du 40mm68°. Moins cher, un peu moins pratique mais pas moins bon.

Ça ne passera pas avec le renvoi coudé en 31,75. Il faudrait un renvoi coudé 2" pour ne pas vignétter et avoir la bonne distance pour le réducteur.

A minima un renvoi coudé T2 qui fait presque les 38mm d'ouverture.

olivufu · 12 septembre 2021

Le réducteur sur le edge en plus, quel tarif !

astrocg · 12 septembre 2021

oui un 40mm 2" 65° passe bien sur un C8 par expérience personnelle

adamckiewicz · 12 septembre 2021

Et un 40mm 70° aussi d’expérience

Et le q70 38mm , 70° aussi qui en donne beaucoup pour pas cher

parkerLewis · 12 septembre 2021

Merci pour ces premiers retours.

Je n'envisageais pas de prendre le réducteur en plus :

- parce que oui ça rajoutait direct 5-600€ (enfin l'équivalent d'un Ethos...)

- parce que j'avais cru comprendre que ça posait des pbs de cumuler reducteur et 2''

- parce que de toute façon à partir du moment où je dis que je passe en 2'', finalement les objectifs seront à peu près les mêmes dans les deux cas (simplement décalés d'un cran) / ceux que je compte prendre si je suis sans le réducteur seront utilisés aussi "si un jour je prends le réducteur"

Mais maintenant et par contre @olivufu, je ne connaissais pas l'ADC. Or si j'ai choisi un SCT c'était pour sa polyvalence et même si jusqu'ici la discussion 2'' se faisait a priori plus pour le CP, je suis ultra-preneur de tout moyen d'améliorer la propreté en visuel en planétaire notamment - ça serait même peut-être ajourd'hui prioritaire si ça devait être mutuellement exclusif...

=> questions sur l'ADC :

- aujourd'hui c'est uniquement en 1.25'', c'est ça ? Mais l'idée c'est que c'est pas grave car de toute façon on utilise ça surtout pour récupérer la réso perdue par la diffraction atmosphérique, et que c'est à fort grossissement que c'est le plus gênant, donc une situation où de toute façon les objectifs seront en 1.25''. J'ai bon ?

- étant déjà en f/D = 10, je ne compte pas utiliser de barlow. C'est ok ?

- vu que je veux m'en servir en visuel, si je prends celui de Pierro-Astro, faut-il impérativement prendre le "Pack 31.75mm" ? Aujourd'hui mon train optique c'est :

1) C8 Edge dont j'ai changé la sortie pour mettre un Click-Lock 2'' (https://www.firstlightoptics.com/adapters/baader-click-lock-2-for-celestron-meade-sct.html)

2) Adaptateur 2'' / T2 (M48) (https://www.firstlightoptics.com/adapters/baader-2-t-2-m48-nosepiece.html)

3) Mon RC Baader Zeiss BBHS (1.25'') (https://www.firstlightoptics.com/diagonals/baader-t-2-prism-stardiagonal-zeiss.html)

4) ClickLock pour T2 côté oculaire (https://www.firstlightoptics.com/adapters/baader-click-lock-125-inch-eyepiece-adapter-with-t-2-thread.html)

5) Mes oculaires en 1.25''

Je comprends que l'ADC irait idéalement avant le RC. J'ai bon ? Dans ce cas, ai-je besoin du "Pack 31.75mm" ? La version "ADC seul" suffit, non ?

Et si je mets l'ADC après le RC, c'est grave docteur ? Dans ce cas, je n'ai pas besoin non plus du pack 31.75mm, mon ClickLock pour T2 côté oculaire pourra déjà aller sur la sortie de l'ADC ?

Modifié 13 septembre 2021 par parkerLewis

olivufu · 13 septembre 2021

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

aujourd'hui c'est uniquement en 1.25'', c'est ça ?

Pas forcément, mais les correcteurs de réfraction accessibles ont généralement une ouverture claire qui ne nécessite pas les deux pouces.

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

et que c'est à fort grossissement que c'est le plus gênant, donc une situation où de toute façon les objectifs seront en 1.25''. J'ai bon ?

Oui en partie. Certains oculaires à très large champs peuvent être en 2 pouces sur certains instruments (même pour de l'observation planétaire), mais ce n'est généralement pas le cas. Un montage 31.75 conviendra donc très bien, avec ou sans correcteur.

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

étant déjà en f/D = 10, je ne compte pas utiliser de barlow. C'est ok ?

oui et non. f10 est un minimum pour entrer dans des prismes sans générer d'aberration trop visible. f12 et plus (rayons encore plus parallèles), c'est mieux. Gagner avec un adc et perdre autre part serait dommage. Essaies comme cela, tu verras déjà un très beau gain. Je rentre généralement à f20 (avec une x2) dans l'adc, et le multiplicateur devient quasiment une nécessité dans le cadre d'une utilisation binoculaire, avec le tirage induit par la bino (+/- 110mm supplémentaire) qu'il permet de compenser.

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

vu que je veux m'en servir en visuel, si je prends celui de Pierro-Astro, faut-il impérativement prendre le "Pack 31.75mm"

Non car tu es déjà bien équipé, et que tu n'as pas besoin de l'ac0105 si tu ne glisses pas le corps de barlow dedans.

Quand tu disais vouloir passer en 2" parce que tu étais uniquement en 31.75, j'imaginais que tu utilisais le renvoi d'origine, à prisme, Celestron. Je découvre ici que tu as déjà un ensemble très qualitatif en t2. C'est la combinaison idéal pour y fixer un correcteur de réfraction t2 lui aussi, et pour y fixer un jour, éventuellement, une tête bino.

J'utilise le zwo, pas le PA mkiii que je ne connais pas mais qui semble être lui aussi en t2. Il te suffit alors de visser un nez t2 (que tu devrais déjà avoir sur ton rc t2 actuel pour rentrer dans ton PO) à l'avant de ton adc pour le fixer au PO. Cela te permettra d'orienter correctement le correcteur sur l'horizon. Puis de visser la suite.

Sans ordre préférentiel particulier (cela est subjectif et dépend aussi de ce que tu disposes déjà) :

1) Tu peux visser un PO t2 simple (comme celui que tu as déjà mais autant le garder sur le rc pour les oculaires)

exemple : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/porte-oculaire-31-75mm-et-50-80mm-pour-filetage-t2_detail

Mais cela demandera d'avoir un second nez t2 (à visser à l'avant du rc) pour monter ton rc sur le PO de l'adc, comme celui-ci par exemple (il y a moins cher)

https://www.maison-astronomie.com/fr/astronomie/1614-adaptateur-t42mm-3175mm-court-4047825010216.html?gclid=EAIaIQobChMI6dO4y8f78gIVchoGAB3MZQCjEAQYAiABEgIAgfD_BwE

L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, PO t2, nez t2, rc, PO, oculaire

2) ou un autre système à court tirage comme le baader quickchange par exemple.

https://www.baader-planetarium.com/en/baader-complete-t-2-changer-system-(t-2-parts-06-and-07).html

ou plus costaud (mais plus cher)

https://www.baader-planetarium.com/en/baader-tqctcr-heavy-duty-t-2-quick-changing-system-(t-2-part-06a-and-07).html

Ce système te permet de visser la bague zeiss à l'avant de ton rc t2, et la seconde partie femelle à l'arrière ton adc. Ainsi, l'ensemble RC/oculaire peut s'orienter facilement sans toucher l'orientation de l'adc.

L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, QC, rc, PO, oculaire

3) Tu peux aussi simplement verrouiller ton rc directement dans l'adc, mais il sera moins facilement orientable. Peut-être que cela nécessitera des bagues très fines (0.5mm ou autre) pour caler le rc dans l'axe qui te convient pour observer.

L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, bagues si besoin, rc, PO, oculaire

4) Tu peux enfin partir sur le ZWO (moins onéreux), très bien lui aussi, et avec un nez et un PO inclus (tout bonus)

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/a-d-c-zwo_detail

Dès lors, tu rentres l'adc dans ton PO (avec adaptateur 2" vers 1.25") ou tu utilises ton nez actuel t2 s'il est en 2", puis tu visses le second nez t2 sur ton rc que tu rentres dans le PO de l'adc (comme dans ma proposition 1 ci-dessus).

L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, PO t2, nez t2, rc, PO, oculaire

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

Je comprends que l'ADC irait idéalement avant le RC

oui

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

La version "ADC seul" suffit, non ?

cf explication ci-dessus

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

Et si je mets l'ADC après le RC, c'est grave docteur ?

L'adc a besoin de tirage en aval pour offrir la meilleure correction possible. Si tu rentres directement l'oculaire dedans, sa capacité de correction est réduite. Je n'ai jamais essayé à vrai dire. C'est la solution que les possesseurs d'une chaine complète en 2 pouces (PO et rc 2" classique) utiliseront puisqu'ils n'ont pas la possibilité offerte par le t2 de mettre l'adc devant (ou moins aisément en tout cas). Ils te feront peut-être un retour.

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

mon ClickLock pour T2 côté oculaire pourra déjà aller sur la sortie de l'ADC ?

oui si tu n'utilises plus le renvoi coudé, mais l'oculaire restera très proche des prismes..... peu de tirage en aval pour les primes.

L'ordre devient : PO tube, nez t2, adc, PO, oculaire

Tu as déjà tout pour faire ce montage, sauf l'adc bien entendu, mais tu n'as plus de possibilité de monter ton renvoi, et le tirage derrière l'adc est très court.

Modifié 13 septembre 2021 par olivufu

parkerLewis · 13 septembre 2021

Haha, merci.

Comme souvent, j'ai le sentiment que le plus compliqué in fine c'est bien ces histoires de filetage, d'adaptateurs et de porte-tubes dans tous les sens. Quel merdier à chaque fois... J'arrive pas à évaluer mon besoin a priori, ce qui sera le plus pratique, si ça vaudra le coup (coût), etc. Bon

Donc je pense que pour l'instant je vais déjà prendre l'ADC Mk III chez PA (surcoût clair par rapport aux ZWO / Omegon mais + qualitatif et principe de réglage largement simplifié), sans rien d'autre (ton option 3) puisqu'apparemment ça devrait au moins être possible comme ça. Ensuite une fois le truc reçu et monté je me rendrai déjà mieux compte et il sera toujours temps de compléter.

Modifié 13 septembre 2021 par parkerLewis

olivufu · 13 septembre 2021

il y a 52 minutes, parkerLewis a dit :

Donc je pense que pour l'instant je vais déjà prendre l'ADC Mk III chez PA

j'aurais pris le zwo, largement suffisant. Le Mkiii ne t'apportera aucune plus-values, au contraire

mais c'est ton choix;)

Modifié 13 septembre 2021 par olivufu

parkerLewis · 13 septembre 2021

Ah bon ? Pourquoi ? Le système de réglage est quand même plus pratique ; et le matériau des miroirs est censé être meilleur niveau transparence.

Tu as même l'air de dire qu'il serait pire ?

olivufu · 13 septembre 2021

Tu n'as, je pense, pas besoin des prismes plus grands.

La qualité des prismes en visuel ? on n'en est pas là, tu auras le temps de revendre le zwo pour un autre si tu vois une difference

Tu aurais déjà le nez et le PO

Tu ne fais pas de photo

Le réglage du mki est très facile, aucun souci, surtout sur sct ou l'horizon est d'une évidence au regard de l'observation par l'arrière

pire ? oui, beaucoup plus cher, sans accessoire, pour rien y gagner pour le moment.

Après tu es le décisionnaire

il vaut clairement mieux le zwo bien équipé et parfaitement adapté et monté, pour moins cher encore que le mkiii sans rien.

Achètes le zwo chez PA 😉

Modifié 13 septembre 2021 par olivufu

adamckiewicz · 13 septembre 2021

olivufu · 13 septembre 2021

On s'égare, parker voulait améliorer son expérience CP avec un renvoi 2 pouces et peut-être un 40mm70, il va repartir avec un mkiii.... pour du planétaire.

PS : je te taquine, tu as raison de te renseigner à minima, et de pousser les choses 🙂

Modifié 13 septembre 2021 par olivufu

adamckiewicz · 13 septembre 2021

Je mettrais pas d'adc dans les priorités quand même non plus

@olivufu signalait les limites du 2" avec l'adc mais y a le temps

Modifié 13 septembre 2021 par adamckiewicz

parkerLewis · 13 septembre 2021

Oui oui j'ai bien conscience que ce n'était pas le sujet initial. Mais j'ai appris complètement fortuitement l'existence de ce matos ici. Si j'en avais eu conscience avant, j'aurais fait le sujet sur l'ADC, et plus tard un sujet 2'' grand champ

olivufu · 13 septembre 2021

il y a 1 minute, parkerLewis a dit :

Oui oui j'ai bien conscience que ce n'était pas le sujet initial. Mais j'ai appris complètement fortuitement l'existence de ce matos ici. Si j'en avais eu conscience avant, j'aurais fait le sujet sur l'ADC, et plus tard un sujet 2'' grand champ

Alors si c'est dans tes priorités (et cela a été mon cas puisque j'avais pris un correcteur de réfraction bien avant tout le reste), alors fais le choix te permettant d'en profiter au mieux. Il lui faut être bien monté, au meilleur endroit, et accessoirisé au besoin (multiplicateur de focale/bagues/accessoires t2)

Le Mkiii a des atouts (utiles pour ton utilisation ? je ne le pense toujours pas), et je ne vois surtout aucune contrainte à l'utilisation quasi quotidienne du mki depuis mai, ici.

Le reste, c'est ton budget.

adamckiewicz · 13 septembre 2021

Si le planétaire est prioritaire on peut discuter aussi de la bino plutôt que d'oculaires grand champs

olivufu · 13 septembre 2021

il y a 25 minutes, parkerLewis a dit :

Mais j'ai appris complètement fortuitement l'existence de ce matos ici. Si j'en avais eu conscience avant

Mais en as tu besoin? Pourquoi ne t'étais-tu pas posé la question de ce qui te dérangeait avant? On n'apprend pas par hasard qu'on veut un adc, on a un besoin ou un souci, et la solution proposée par un adc devient évidente. On ne veut pas que tu dépenses inutilement dans un accessoire qui ne te parle pas plus que ça, tout simplement. De mon côté, l'adc était juste une évidence (comme une bino), mais c'est personnel. Et comme l'a souligné Adam, je montrais juste une des limites aux montages deux pouces en parlant d'adc. Je ne cherchais pas à te convaincre d'en acheter un.

il y a 4 minutes, adamckiewicz a dit :

Si le planétaire est prioritaire on peut discuter aussi de la bino plutôt que d'oculaires grand champs

C'est ça. Il ne faut pas qu'il se trompe de besoin.

Modifié 13 septembre 2021 par olivufu

adamckiewicz · 13 septembre 2021

Il y a 5 heures, olivufu a dit :

ourquoi ne t'étais-tu pas posé la question de ce qui te dérangeait avant? On n'apprend pas par hasard qu'on veut un adc, on a un besoin ou un souci,

perso j'ai fait sans mai l'autre jour ma fille m'a demandé pourquoi c'etait bleu d'un cote et orange de l'autre...

mon fils a ajouté : " pourquoi le ciel est jaune autour de jupiter? "

"La diffusion , mon fils "

ma femme : c'est quoi? "

moi : "alors tu vois ce miroir artisan ...plus lisse, mieux poli toussa "

et le fiston qui rajoute : "et dis papa pourqoui les etoiles elles ont bizarre au bord ?"

et moi : " alors tu vois ce miroir de newton ...."

Modifié 13 septembre 2021 par adamckiewicz

olivufu · 13 septembre 2021

Mais papa, tu m'avais dis que ngc 5195 et ngc 5194 étaient reliées par un pont ? Heu si justement dans un t400 on pourrait voir que........

Modifié 13 septembre 2021 par olivufu

parkerLewis · 13 septembre 2021

Ben en l'occurence si, on apprend par hasard des fois. Je connais très bien le problème de la diffusion (réfraction) atmosphérique, je pensais juste qu'il était indépassable (sauf à monter en altitude ou à changer de latitude ou à faire de la photo tenant de corriger...). J'ai pourtant déjà eu des discussions ou cherché à me renseigner longuement et sérieusement sur ce qu'il était possible d'espérer obtenir en planétaire visuel (ici ou sur d'autres forums, francophones ou non, notamment lors de mon choix de matos) - jamais ça n'avait été mentionné. Maintenant je découvre ça par hasard, ça semble legit en googlant l'acronyme exact => ça passe en priorité

Modifié 13 septembre 2021 par parkerLewis

olivufu · 13 septembre 2021

il y a 8 minutes, parkerLewis a dit :

Ben en l'occurence si, on apprend par hasard des fois.

je parlait de l'adc, car c'est assez spécifique comme utilisation, et cela répond à un besoin assez spécifique lui aussi. Bien sûr que l'on peut apprendre par hasard

il y a 8 minutes, parkerLewis a dit :

sauf à monter en altitude ou à changer de latitude ou à faire de la photo tenant de corriger

ok, je comprends mieux ton point de vue.

il y a 8 minutes, parkerLewis a dit :

J'ai pourtant déjà eu des discussions ou cherché à me renseigner longuement et sérieusement sur ce qu'il était possible d'espérer obtenir en planétaire visuel (ici ou sur d'autres forums, francophones ou non, notamment lors de mon choix de matos) - jamais ça n'avait été mentionné.

Aie, pas de chance, ravi que cela ait pu être mentionné ici alors 🙂

il y a 8 minutes, parkerLewis a dit :

Maintenant je découvre ça par hasard, ça semble legit en googlant l'acronyme exact => ça passe en priorité

j'ai fait ce choix là aussi ! Je comprends donc très bien cette priorité.

Alors il ne te reste plus qu'à choisir le montage qui te correspondrait le plus (et l'adc que tu préfères aussi).

J'ai essayé de détailler le plus possible plus haut certains montages. N'hésites pas si autres questions (si j'ai une possible réponse, je te la partagerai avec grand plaisir).

PS : la vision bino risque de t'attirer fort elle aussi alors

Modifié 13 septembre 2021 par olivufu

parkerLewis · 13 septembre 2021

👍

olivdeso · 14 septembre 2021

Le 12/09/2021 à 23:36, parkerLewis a dit :

parce que j'avais cru comprendre que ça posait des pbs de cumuler

Non aucun problème. Au contraire c'est ce qu'il faut

- il faut que la sortie du réducteur rentre dans un renvoi coudé 2"

- il faut que le renvoi coudé 2" ait un chemin optique de 105mm pour être conforme au backfocus du réducteur.

Il existe un renvoi coudé 2" avec pas de vis SCT en entrée, qui répond exactement à ça (chez Willia' s optic, mais on doit le trouvé ailleurs). Les renvois coudé 2" font en général autour de 105mm de trajet optique.

Par contre en sortie de du renvoi coudé 2" ça ne sert pas à grand chose d'utiliser un oculaire 2".

Le champ max non vignété est de 38mm x 0,7 = 26,6mm qui est le max du coulant 31,75. Donc on peut rester en 31,75, c'est l'intérêt.

Le 12/09/2021 à 23:36, parkerLewis a dit :

étant déjà en f/D = 10, je ne compte pas utiliser de barlow. C'est ok ?

C'est pas l'idéal. avec l'ADC c'est nettement meilleur à F/D 20. Plus tu augmente, meilleur c'est.

olivufu · 14 septembre 2021

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

il faut que la sortie du réducteur rentre dans un renvoi coudé 2"

Salut Olivier . J'ai une petite question. Comment fonctionne le réducteur sur le edge @olivdeso? Car si on doit visser dessus un po 2" + monter un RC 2" avec nez, on a plus de 150mm de backfocus (40 + 110). Peut être un vissant est il un peu plus court. A l'inverse, j'ai lu plusieurs documents démontrant que pour 100mm de bf derrière le reducteur (sur sct classique) on profite de la pleine ouverture (9.25 pouces me concernant) et qu'à 150mm, l'ouverture tombe secheme nint à 7.5 pouces). J'ai donc cherché la solution pour rester sous les 100mm, pour du visuel cp derrière le reducteur. Résultat : bague sct vers T2 de 8mm + quickchanger pour orienter le RC (20mm) + RC T2 (43mm) + po (32mm). J'obtiens 103mm (mais je ne suis pas du tout en 2 pouces justement). Peux tu développer un peu plus ton conseil du 2" en tombant sur 100mm derrière un reducteur si cela ne te dérange pas ? Je te remercie beaucoup.

Modifié 14 septembre 2021 par olivufu

olivdeso · 14 septembre 2021

WO a un renvoi coudé assez court pour un 2" qui a directement le pas de vis SCT en entrée

(le pas de vis SCT est du 2" filetage UNC 24tpi, mais rien à voir avec le M48/0,75 métrique de accessoires coulant 2", ne pas confondre)

https://williamoptics.com/dura-bright-2-dielectric-diagonal-for-sct-threaded-scope

WO vend aussi un adaptateur SCT pour remplacer le coulant 2" des renvoi s coudé s compatibles

https://williamoptics.com/sct-connection-for-wo-diagonals-gold.

Il existe d'autres renvois coudés pour SCT, mais ils sont un peu trop long pour le C8edge GD mais irait bien pour les autres SCT de la gamme dont le réducteur à plus de backfocus. Comme le TS (qu'on trouve sous d'autres marques) il fait 124mm

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p84_TS-Optics-SC-Zenitspiegel---99--Reflexion---Ringklemmung---SC-Anschlu-.html

Sinon pour le C8 edgeHD, le renvoi coudé T2 Baader est intéressant car il a une ouverture à peu de prés équivalente à la sortie du C8 edgeHD suivant les modèles et il est court donc on peut faire différents montages.

parkerLewis · 15 septembre 2021

Le 14/09/2021 à 11:26, olivdeso a dit :

C'est pas l'idéal. avec l'ADC c'est nettement meilleur à F/D 20. Plus tu augmente, meilleur c'est.

De ce que j'ai compris (notamment d'après les calculs / simulations faits ici), ça ne changerait rien in fine (au moins sur un domaine de f/D au-delà de 10), puisque le passage (par exemple) de f/10 à f/20 diminue certes l'aberration créée à iso-réglage du prisme, mais nécessite en fait aussi d'augmenter d'autant la force de la correction (l'angle des prismes), ce qui conduit in fine à une aberration dans le plan focal dont la taille par rapport à la tache d'Airy reste grosso modo inchangée => une imperfection effective apparente similaire pour un même grossissement et une même altitude visée.

On voit néanmoins, c'est vrai, que c'est déjà un peu moins vrai entre 10 et 20 qu'entre 20 et 30 par exemple. Sur les résultats en-dessous de f/D = 10, ça pourrait diverger très vite. A 10 en tout cas on semble malgré tout être presque aussi bien qu'à 20 ou 30.

Modifié 15 septembre 2021 par parkerLewis

Connexion

Oculaires 2'' sur C8

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante