Cheshire 2" long

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde 

 

Existe t'il un Cheshire long en 2" ?

Avec un réticule, en plus ! 

 

J'ai beau regarder, je n'en trouve pas !

 

Merci

Bon ciel

Pat

[LH44]

Long je ne sais pas en 2 pouces il n'y a pas mieux que celui ci ($64) : https://www.catseyecollimation.com/alacarte.html

 

Pourquoi il t'en faut un long au fait ?

[Patcubitus]

il y a 14 minutes, LH44 a dit :

Long je ne sais pas en 2 pouces il n'y a pas mieux que celui ci ($64) : https://www.catseyecollimation.com/alacarte.html

 

Pourquoi il t'en faut un long au fait ?

Merci, 

je les ai vu et étudié aussi, mais je ne comprend pas tout sur ces modèles, excepté le prix qui est pas mal élevé. Mais pourquoi pas, si je comprenais les subtilités de leurs modèles 

Avec un Dob à F4, il me faudrait le modèle Teletube XLS, mais pourquoi 2 prix différents ?

Et comme je ne maîtrise pas parfaitement l'anglais, pas facile de comprendre.

Pat

[Toutiet]

Tiens, ça me donne une idée : pour "pas cher",  je vais me réaliser immédiatement un Cheshire 2", long (35 cm), pour mes Dobson 250 et 400 mm.  En plomberie, il y a de la tuyauterie en 50 mm de diamètre extérieur. Un tour de scotch et ce sera parfait ! 😊

[Patcubitus]

Il y a 8 heures, Toutiet a dit :

Tiens, ça me donne une idée : pour "pas cher",  je vais me réaliser immédiatement un Cheshire 2", long (35 cm), pour mes Dobson 250 et 400 mm.  En plomberie, il y a de la tuyauterie en 50 mm de diamètre extérieur. Un tour de scotch et ce sera parfait ! 😊

Bien sûr, c'est toujours faisable !

Mais pour avoir une précision "de ouf", pas simple quand-même !

Rien que pour la bague en contact avec le PO.

Je suis bien sûr preneur de toutes idées, car c'est bien plus "fun" que de l'acheter. 

 

Bon ciel

Pat

[Toutiet]

Oui, enfin, n'exagérons rien, ce n'est quand même pas de la très haute technologie...!  😃

[Patcubitus]

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Oui, enfin, n'exagérons rien, ce n'est quand même pas de la très haute technologie...!  😃

Certes !

Mais il faut que se soit très précis quand-même.

[LH44]

Il y a 18 heures, Patcubitus a dit :

je les ai vu et étudié aussi, mais je ne comprend pas tout sur ces modèles, excepté le prix qui est pas mal élevé. Mais pourquoi pas, si je comprenais les subtilités de leurs modèles 

Avec un Dob à F4, il me faudrait le modèle Teletube XLS, mais pourquoi 2 prix différents ?

 

Le Teletube sert surtout à orienter le secondaire, il est long justement et ajustable (au F/D) pour le XLS pour qu'on puisse bien le voir toucher (visuellement) les bords du Teletube lorsqu'on fait la map, on peut le remplacer par le "Concenter" de TS ou APM qui fait aussi bien. Le Blackcat qui est le Cheshire classique lui sert à collimater le primaire (réduction de l'erreur PAE). Pour moi le Teletube n'est pas strictement indispensable vue que l'on peut faire sans et donc le Blackcat est celui qu'il faut acheter après comme le suggère Toutiet on peut toujours en fabriquer un soit même d'ailleurs pourquoi acheter un dobson on peut aussi le faire soit même le Strock existe pour ça ... enfin perso je ne bricole rien je n'ai pas le temps car je finance les retraites de ceux qui ont le temps  

 

Le Telecat est un Teletube avec une partie semi-réfléchissante à l'intérieur pour faire aussi office de Cheshire.

Modifié 14 septembre 2021 par LH44

[Toutiet]

Peu importe vraiment ces ajustements mécaniques de la position précise du secondaire. C'est du pinaillage, le seul réglage important étant celui qui permet de voir - depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière que l'on se sera fixé dans le plan focal - la totalité du miroir Primaire. C'est tout. Le reste n'est que de la satisfaction intellectuelle et du perfectionnisme non indispensable...

Modifié 14 septembre 2021 par Toutiet

[Patcubitus]

Il y a 3 heures, LH44 a dit :

Le Teletube sert surtout à orienter le secondaire, il est long justement et ajustable (au F/D) pour le XLS pour qu'on puisse bien le voir toucher (visuellement) les bords du Teletube lorsqu'on fait la map, on peut le remplacer par le "Concenter" de TS ou APM qui fait aussi bien.

Ok, j'ai déjà le "concenter"(qui ne sert pas souvent !), donc, il ne me servira pas.

 

Il y a 16 heures, Toutiet a dit :

Tiens, ça me donne une idée : pour "pas cher",  je vais me réaliser immédiatement un Cheshire 2", long (35 cm), pour mes Dobson 250 et 400 mm.  En plomberie, il y a de la tuyauterie en 50 mm de diamètre extérieur. Un tour de scotch et ce sera parfait ! 😊

Et si on met le Blackcat 2" dans un tube long, avec réticule   , améliorerait t'on la précision ?

Si le tube est long, on ne verra plus le miroir primaire en entier ?

[Toutiet]

On peut utiliser un Cheshire à long tube dans un second temps, même si on ne voit plus la totalité du miroir primaire. Il ne servira alors qu'à ajuster le primaire pour caler son axe optique. La position correcte du secondaire aura été faite avant, avec Cheshire "court".

[Tyler]

Il y a 2 heures, Toutiet a dit :

le seul réglage important étant celui qui permet de voir - depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière que l'on se sera fixé dans le plan focal - la totalité du miroir Primaire. C'est tout. Le reste n'est que de la satisfaction intellectuelle et du perfectionnisme non indispensable...

Ben justement, sur le mien, si le secondaire n'est pas parfaitement aligné / centré, le champ de pleine lumière "dévie" dans le PO. et ce même si le reflet du primaire est parfaitement rond et centré au cheshire.

Si l'image du primaire n'est bonne qu'a l'endroit de la map, c'est que les axes optiques ne sont pas alignés, du coup, en photo, ça peux poser des problèmes suivant le rapport F/D.

centrer parfaitement le secondaire, c'est déjà un "soucis" en moins en cas de collimation "compliquée".

 

Après, niveau précision, tout dépend si c'est pour de la photo ou du visuel.

en photo, la moindre déviation, que ce soit de l'axe, du plan focal, a des incidences plus ou moins visibles.

 

je viens de recevoir mon œilleton farpoint avec son autocollimator. (en plus du concenter que j'avais déjà, pour la mise en place du secondaire "au mieux".)

c'est redoutable de précision, et ce n'est absolument pas compliqué à utiliser, je passe même bien moins de temps à collimater avec ça qu'avec un cheshire standard, et je suis certain que tout est aligné.

je ne suis pas prêt de revenir en arrière

c'est pas forcement donné mais vu la qualité..  pas un poil de jeu, finition parfaite, pas de "zone d'ombre" comme j'ai pu avoir dans certain œilletons ou cheshires... bref, je ne regrette pas.

 

[LH44]

il y a 53 minutes, Tyler a dit :

Si l'image du primaire n'est bonne qu'a l'endroit de la map, c'est que les axes optiques ne sont pas alignés, du coup, en photo, ça peux poser des problèmes suivant le rapport F/D.

 

Ton porte oculaire n'est peut être pas bien aligné, le tube ne coulisse pas dans l'axe, si tu changes la map normalement le primaire ne se déplace vu dans le secondaire.

 

il y a 53 minutes, Tyler a dit :

je viens de recevoir mon œilleton farpoint avec son autocollimator. (en plus du concenter que j'avais déjà, pour la mise en place du secondaire "au mieux".)

c'est redoutable de précision, et ce n'est absolument pas compliqué à utiliser, je passe même bien moins de temps à collimater avec ça qu'avec un cheshire standard, et je suis certain que tout est aligné.

 

L'autocolimateur ne permet de régler que l'axe du porte oculaire en jouant sur le secondaire (ce que tu fais par un réglage très fin) mais il te faut quand même le cheshire pour aligner l'axe du primaire correctement, c'est complémentaire ! Pours'en convaincre il suffit de remettre le cheshire dans le porte oculaire une fois que l'on a fait ton réglage à l'auto collimateur et voir que éventuellement la pastille de collimation est dans les choux (de peu en général) il faut donc réitérer ce réglage.

 

Je suis d'accord l'autocollimateur c'est ultra précis, c'est comme une loupe grossissant les erreurs d'alignement par 2 c'est donc très sensibles et voir par 4 si on utilise un second trou décalé  

Modifié 14 septembre 2021 par LH44

[Patcubitus]

Bonjour,

 

il y a 55 minutes, Tyler a dit :

je viens de recevoir mon œilleton farpoint avec son autocollimator. (en plus du concenter que j'avais déjà, pour la mise en place du secondaire "au mieux".)

c'est redoutable de précision, et ce n'est absolument pas compliqué à utiliser, je passe même bien moins de temps à collimater avec ça qu'avec un cheshire standard, et je suis certain que tout est aligné.

je ne suis pas prêt de revenir en arrière

J'ai aussi le farpoint avec son Cheshire, et depuis quelques temps (mois), je me suis rendu compte que je n'ai pas le même réglage en comparant le farpoint + cheshire qu'avec mon collimateur REEGO.

Le REEGO et le Cheshire seul me donne le même centrage à l'oculaire. Quand je met le lazer Farpoint, il tombe à 3 ou 4 mm du centre du miroir primaire.

Pat

[Toutiet]

Tout ça, c'est précisément ce qui me fait dire qu'il y a deux aspects dans le bon réglage d'un télescope :

1) La cohérence optico/physique/mécanique des éléments (centrage et alignement des pièces : tube PO, araignée, offset, secondaire...). Cela devrait être réalisé par une construction industrielle soignée et un réglage en usine.

2) La collimation proprement dite, c'est-à-dire le réglage optique de l'orientation de l'axe optique du primaire, laquelle entraîne nécessairement et naturellement l'étape préliminaire du réglage d'orientation du secondaire.

Modifié 14 septembre 2021 par Toutiet

[Tyler]

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

L'autocolimateur ne permet de régler que l'axe du porte oculaire en jouant sur le secondaire (ce que tu fais par un réglage très fin) mais il te faut quand même le cheshire pour aligner l'axe du primaire correctement,

oui bien sûr, c'est pour cette raison que j'ai acheté l'autocollimateur ET l'oeilleton en 2". (j'en ai pas trouvé d'autre en 2" à par le catseye, mais entre le prix et les frais de douane...)

une fois que le réglage est bon avec les deux outils, la collim est faite.

 

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

Ton porte oculaire n'est peut être pas bien aligné, le tube ne coulisse pas dans l'axe, si tu changes la map normalement le primaire ne se déplace vu dans le secondaire.

Ca c'était le soucis, que je n'ai pas réussi à régler malgré les essais au cheshire + laser + concenter + oeilleton de collimation 1.25" et aussi à la camera.

impossible d'avoir une collim qui tenait la route, quand le PO sortait, le reflet du primaire "glissait".

l'autocollimateur m'a permis de voir que mon PO était de travers. (les reflets c'est quand même top pour comprendre où est l'erreur de réglage).

 

maintenant l'image ne bouge plus  que le PO soit rentré ou sorti.

Enfin, le PO de mon skywtacher c'est pas du moonlite don ça varie un peu, mais pas plus que si il y avait un coup de vent sur l'araignée, donc ça reste négligeable, et j'ai fait mes réglages avec le PO dans sa position de prise de vue.

[Toutiet]

Tout ça, ça fait partie de la bonne cohérence mécanique des éléments, cohérence que j'évoquais plus haut et qui ne devrait pas poser de problème si la conception avait été au top !