Aide avant achat

[Coelix971]

Bonjour à tous.

Après avoir eu en cadeau un Newton 75mm et découvert le ciel, je suis devenu un acro de la tête levée.

Mais comme je n'aime pas faire les choses à moitié, tant qu'à passer à la vitesse supérieure, j'ai décidé d'économiser pour m'offir un télescope et des optiques à vie.

Je veux pouvoir faire à la fois du planétaire et du ciel profond, mais je veux un gros diamètre et ne voudrais pas investir dans du plastique. La photographie ne m'intéresse pas. Je veux me balader, mais je veux absolument pouvoir à la fois voir la division de Henker (Saturne) et M13 complètement résolu.

Voilà mon choix, après recherche:

Matériel Prix

Skyvision T300 SP 4 790.00

Oculaire Televue Panoptic 24mm 329.00

Oculaire Televue Nagler 9mm 319

Oculaire Televue Nagler 3,5mm 319

Paracorr Televue visuel 365

Filtre Nebustar UHC 31,75mm 135

 

J'ai donc une question simple:

Ai-je fait le bon choix tant sur "le tube" que sur les optiques?

Je sais que le prix pourrait faire certaines chevelures se hérisser. Eh bien justement dites moi, si je fais erreur, car à ce prix, si c'est la cas je me flingue.

Merci d'avance.

[Sade]

Bonsoir camarade prolétaire, bienvenue sur WebAstro

 

un télescope et des optiques à vie

 

Mouahahahahaha

 

"Aperture fever", tu connais? Dans deux ans tu auras changé de télescope, gniark gniark gniark

 

Skyvision T300 SP 4 790.00

Oculaire Televue Panoptic 24mm 329.00

Oculaire Televue Nagler 9mm 319

Oculaire Televue Nagler 3,5mm 319

Paracorr Televue visuel 365

Filtre Nebustar UHC 31,75mm 135

 

C'est de la très belle qualité ce que tu nous montre là. Quand je pense à tous ceux qui investissent des sommes faramineuses dans de l'électronique capricieuse dont les pubs s'étalent à longueur de pages de Ciel & Espace... Toi au moins, tu investis dans de l'optique de qualité. Qui, contrairement à l'électronique, peut mériter le qualificatif "à vie"

[Coelix971]

Je te remercie pour ce commentaire (qui d'ailleur est d'une rapidité étonnante). Comme je suis nouveau sur le forum, j'espère que tu ne te moques pas de moi, mais je ne crois.

Merci.

 

C'est de la très belle qualité ce que tu nous montre là. Quand je pense à tous ceux qui investissent des sommes faramineuses dans de l'électronique capricieuse dont les pubs s'étalent à longueur de pages de Ciel & Espace... Toi au moins, tu investis dans de l'optique de qualité. Qui, contrairement à l'électronique, peut mériter le qualificatif "à vie"

[syncopatte]

Superbe matériel en perspective mais j'ai une réserve quant-au choix des focales d'oculaires:

 

24-9-3.5

 

Quoique, vu comme ça, à l'horizontal...

 

Bons cieux ami de belles choses!

 

Patte.

 

EDIT: et bienvenue sur WA!

['Bruno]

300 mm, c'est quand même un peu "petit" pour un télescope à vie...

 

Tu as des contraintes de transport ou de rangement ? Tu penses qu'il vaut mieux un petit diamètre (300 mm) avec une qualité optique fabuleuse ou un diamètre un peu plus grand (400 mm par exemple) avec une qualité optique bonne mais pas excellente ?

[takaya]

'Bruno, en Guadeloupe le ciel doit être plutôt bon, alors un 300mm là-bas, ça doit déjà donner des images magnifiques ! Et puis je pense que tout le monde n'a pas les mêmes exigences en terme de diamètre.

 

Même commentaire que Patte : entre les grossissements de 50 et 133 fois, il manque quelque chose... non ?

 

[déàé]

Salut Coelix

Je pense avoir comme toi eu la même démarche quand au choix d'un télescope.

J'ai longuement hésité entre un Schmit Cassegrin (C11) et un Newton (Géoptik 250) et mon choix fut radicalement différent après des échanges sur les forums astro, après des visites dans les différents magasins de vente de matériels (Optique et Vision, Galliléo, Maison de l'astronomie, Optique Unterlingen et Astroptic, plus des entretiens téléphoniques avec les autres vendeurs trop éloignés (le tout en prés de 2 ans et le tout en lisant les revues et autres livres d'astronomie) .J'ai eu toutes sortes d'informations, le plus souvent contradictoires et je dois dire qu'après cette collecte d'informations mon choix initial en fut bien modifié.

 

Comme toi je souhaitais avoir du matériel de très bonne qualité et la il n'y a pas de miracle, en astronomie les prix du matériel suivent le niveau de qualité. Et plus je me renseignais et plus je me rendais compte que j'étais fait pour le visuel. Tous ces forums lus sur le net relatant les problèmes informatiques et les poids souvent importants des montures (car tant qu'a avoir une monture motorisée, pourquoi ne faire de la photo, mais la photos engendre tellement de conséquences (suivi, stabilité, porte à faux) qu'au fil du temps j'ai réalisé que la photo n'était pas faite pour moi et que l'on passait de fait moins de temps à observer, ce qui en astronomie est le plus important pour moi).

 

Et mon véritable choc, je l'ai eu au RCE en 2006, lorsque je suis passé au stand Skyvision. Ce fut un véritable coup de foudre pour ces télescopes. J'avais devant moi un Dobson de 300 mm de très haute qualité de fabrication et pas uniquement l'optique, tout , la menuiserie , le porte oculaire, la fourche, l'araignée enfin tout et ou l'informatique n'occupe qu'une part discrète à savoir le Skycommander si on choisit l'option. Voilà un instrument extrêmement transportable, démontable et remontable en un temps très court, dont la collimation se fait facilement, à la mise en température rapide etc. etc. Enfin le télescope idéal (pour moi bien sur).

Cette impression fût confirmée en passant chez Astroptic (un des 2 revendeurs Skyvision en France). Ces Dobson sont vraiment superbes et les différents commentaires et entretiens par mails de possesseurs ont finit par me convaincre, J'ai commandé un 300 SP il y a un mois chez Astroptic ou la qualité des conseils est à la hauteur du matériel Skyvision.

 

Voilà, inutile de te dire que ton choix pour l'instrument me semble le bon, et qu'il risque de t'accompagner longtemps (peut-être pas à vie comme dit Sade, car quand on commence en astro on ne sait pas ou l'on s'arrête).

 

Il ne faut surtout pas oublier le facteur le plus important, c'est ton lieu d'observation. En ville, même un Skyvision ne fera pas la différence avec d'autre Dobson, il faut lui offrir un ciel de campagne épargné de pollution lumineuse pour profiter au maximum de ses performances (d'où l'intérêt de la transportablilté).

 

Pour de ce qui est des oculaires, mon choix s'est porté sur des Pentax, plutôt que des Nagler.

5,14 et 20 mm mais c'est à préciser encore.

Voilà, je n'en dirais pas plus car en ayant commander un, mon objectivité est certainement quelque peu touchée.

 

Si tu le peux n'hésites pas à te rendre chez le revendeur le plus proche, car il faut absolument les toucher, les ressentir pour finaliser son choix et là ce ne sont plus des avis d'utilisateurs, mais une sensation personnelle.

 

Salutations

Déaé

[Coelix971]

Salut à tous

Pour tout vous dire, je dépends complètement de vous, car nous n'avons pas renvendeur suffisamment spécialisé pour me conseiller (à chaque fois c'est moi qui leur apprend quelque chose).

Etant nouveau ici, j'apprécie la rapidité de vos réponses.

Quant aux différentes questions je réponds ceci

- Je préfère un T300 de très bonne qualité à un 400 de moyenne qualité car ma femme vont me tuer si je reparle d'acheter un télescope après 3ans

- Notre ciel est magnifique. Je suis en campagne et la nuit tombé, la plupart temps les nuages se barrent. Donc c'est beau. Concernant les turbulences je ne sais pas, car mon actuel 75mm ne le sent pas.

-J'évolue car, concernant les oculaires je pense finalement commander deux Pentax 3,5 et 9mm et un Panoptic 27mm (sinon un Nagler 20mm). Mais là encore, je compte ENORMEMENT sur les avis de ceux qui ont déjà franchi le pas.

Merci à tous, je vais bosser.

['Bruno]

- Je préfère un T300 de très bonne qualité à un 400 de moyenne qualité car ma femme vont me tuer si je reparle d'acheter un télescope après 3ans

Ben, qu'est-ce qui te fait croire qu'un 400 mm bon mais sans plus te montrera vite ses limites et pas un très bon 300 mm ? Moi je trouve que le choix n'est pas évident, et je ne connais pas la réponse. Ça se trouve, quand tu verras les bras de M51 au 300 mm, tu te diras : zut, c'est tout, ah, j'aurais dû passer au 400 mm... D'un autre côté, les images planétaires seront peut-être plus belles dans l'excellent 300 mm. Je ne sais pas.

[JazzOn]

Salut,

pour les focales d'oculaires, tu peux aussi penser à t'offrir une bonne barlow 2x pour avoir les grossissements intermédiaires.

[Coelix971]

Merci pour ces réponses

Concernant la qualité, ce n'est pas tant le diamètre que la capcité qu'aurait l'instrument à durer dans le temps (érosion et autre dégradation, notamment en ce qui concerne les "pas" du porte oculaire, sa capacité à supporter un oculaire de 450g etc)

Donc c'est vrai que la réponse n'est pas évidente, mais je ne veux pas voir mon tube de 4700€ quelqu'il soit se dégrader, et ce même après 10 ans.

Concernant les oculaires j'avoue qu'en continuant mes recherches je planche pour: Pentax 3.5 et 9 Nagler 20mm (finalement) je n'ai pas les sous pour faire plus