C8 avec réducteur de focale

[M-H]

Bonjour.

 

J’envisage de me prendre un C8 en deuxième appareil (le premier étant un mak 152/1900)

 

J’avais envisagé un dobson de 300, mais c’est trop encombrant.

 

Donc, j’ai vu que l’on pouvait envisager de placer un réducteur de focale sur un C8.

Comme :

 

- réducteur de focale x6,3 Célestron

- convertisseur de focale Baader Alan gee II

 

C’est utilisé en photo, mais en est il de même en visuel ?

 

Merci.

 

[adamckiewicz]

Le corolaire de la question vient d’être débattu ici 

 

en gros pour avoir le maximum de champs sir le c8, on prend soit un réducteur avec un 24mm 68°, soit sans réducteur , un porte oculaire en 2" avec un 40mm à 68-70°  

 

 

[Alain_G]

Le réducteur Celestron est utilisable en visuel et en photo.

Le réducteur Alan Gee II permet avec des bagues livrées avec d'avoir des réductions de x0.59 et x0.35 en visuel (uniquement x0.59 en photo). A x0.35 il risque d'y avoir du vignetage.

Je pense que le réducteur Celestron est nettement plus simple à utiliser que le Alan Gee II.

 

Par contre je pense que le C8 risque de faire un peu doublon avec ton Mak 152, pour moi c'est sensiblement le même type d'instrument mais je me trompe peut-être (à moins que tu revendes ton mak pour acheter le C8?).

 

Modifié 18 septembre 2021 par Alain_G

[adamckiewicz]

il y a 19 minutes, Alain_G a dit :

ar contre je pense que le C8 risque de faire un peu doublon avec ton Mak 152, pour moi c'est sensiblement le même type d'instrument mais je me trompe peut-être (à moins que tu revendes ton mak pour acheter le C8?).

J’osais pas le dire puisque ce n’était pas la question. Mais effectivement passer d’un 150 à un 200 bof… faut passer au moins au c9  

[F6GIR]

Bonjour

Pour le visuel on trouvait sur le catalogue celestron cet article baptisé " doubleur de champ visuel ".

Sur le couvercle de la boîte il est noté : champ x 2 , grossissement / 2 , luminosité x 4.

Il est utilisé avec l'oculaire erfle 20mm 

[M-H]

Le 18/09/2021 à 19:00, Alain_G a dit :

Par contre je pense que le C8 risque de faire un peu doublon avec ton Mak 152, pour moi c'est sensiblement le même type d'instrument mais je me trompe peut-être (à moins que tu revendes ton mak pour acheter le C8?).

D’ou la question du réducteur de focale.

 

Si c’est utilisable en visuel, c’est nickel !

 

Je garde le mak cependant.

 

En fait, je suis un peu coincé avec mon eq-5 pro.

 

Et vu qu’il n’y a pas d’autres montures de dispo (apparemment), que c’est soit monture ou télescope, qu’il me faut un télescope meilleur que le mak en ciel profond (plus passionnant que le planétaire) et qu’il me faut ce télescope rapidement (fin de semaine, si possible, pour mon anniversaire)

 

C’est sûr que le C8 me fait de l’œil.

 

Le C9 également, mais ce n’est pas le même prix et j’arrive à la limite de poids de ma monture.

Si un C8 avec ou sans réducteur de focale me permet d’en voir plus que mon mak -52 actuel.

 

A moins bien sur qu’une âme charitable me dise « tiens, regarde là tu as un super télescope qui tiens à l’aise sur ta monture et qui est dans tes prix, voire moins cher »

 

 

 

 

[clouzot]

Le Baader fonctionne bien en visuel (il est entre autres fait pour ça, c’est d’ailleurs l’un des seuls utilisable avec une bino). Pour l’imagerie, avec un petit capteur style 290 ou 385 on peut réduire autour de f/4, sinon mieux vaut rester à la réduction nominale de f/5.9-6.1 (avec ma 294 c’est ce qui est acceptable sans artefacts).