Newton ou Celestron ?

[Pheb]

Bonjour,
Je souhaite changer mon Konus 115/1000 pour faire de l'astrophoto et du matériel Astro plus performant.
La monture semble être l’élément le plus important et l’EQ6-R Pro semble faire l'unanimité. Mais pour le tube, j'hésite entre un Newton 200/800 (ou 200/1200) a F4 ou F5, ou un Celestron C8 ou C9.25 a F10 ? Le Celestron semble plus facile à mettre en oeuvre mais sa focale plus longue limite son utilisation en CP? Les Newton plus délicats à utiliser et à régler ?  Des avis? 
Pour la photo, faut-il partir sur un APN Reflex, ou sur une caméra CCD ASI ZWO ? Quels sont les avantages/inconvénients de l'un et de l'autre ? Faut-il investir dans l'autoguidage  ? Merci de vos conseils

[Alhajoth]

Je t'invite à d'avantage prendre en compte les avis des astrophotographes qui vont intervenir, mais voici le mien :

 

il y a une heure, Pheb a dit :

La monture semble être l’élément le plus important et l’EQ6-R Pro semble faire l'unanimité. Mais pour le tube, j'hésite entre un Newton 200/800 (ou 200/1200) a F4 ou F5, ou un Celestron C8 ou C9.25 a F10 ? Le Celestron semble plus facile à mettre en œuvre mais sa focale plus longue limite son utilisation en CP ? Les Newton plus délicats à utiliser et à régler ?  Des avis?

 

Les C8 et C9.25 ont une plus longue focale, ce qui les rend plus sensibles aux défauts de la monture. Pour commencer la photo, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux. Tu peux prendre la coûteuse option HyperStar, toutefois, qui réduira considérablement ta focale. Les Schmidt-Cassegrain sont en outre plus délicats à collimater.

Donc, un Newton est une meilleure option, pour un débutant.

 

il y a une heure, Pheb a dit :

Pour la photo, faut-il partir sur un APN Reflex, ou sur une caméra CCD ASI ZWO ? Quels sont les avantages/inconvénients de l'un et de l'autre ?

 

L'APN est moins cher, et ne nécessite pas d'équipement informatique. Mais il faut le défiltrer pour le ciel profond.

La caméra dédiée est plus chère, mais est beaucoup plus rapide entre les prises de vue, et peut être refroidie, ce qui réduit considérablement le bruit, et donc le nombre de prises de vue nécessaires. On peut aussi l'avoir en monochrome, ce qui augmente la résolution.

Pour les détails, je passe la main.

[Skywatcher707]

Il y a 9 heures, Pheb a dit :

La monture semble être l’élément le plus important et l’EQ6-R Pro semble faire l'unanimité.

 

Bonjour,

 

Et pourquoi donc ?

 

 

[Pheb]

il y a 26 minutes, Skywatcher707 a dit :

 

Bonjour,

 

Et pourquoi donc ?

 

 

Et bien il me semble que c’est une très bonne monture, largement utilisée notamment par les astrophotographes, qui garantit un suivi stable et précis pendant les poses longues . Non ? Une autre suggestion ? 😀

[Skywatcher707]

C'est sûr, elle est connue fiable et répandue, mais tu as toute une autre variété de montures possibles dans différents budgets selon ce qu'on veut faire. Perso, j'ai possédé la NEQ6 pendant plusieurs années et j'en étais très content. Ceux qui sont "Celestron" restent souvent sur Celestron (ex. CGEM 2, CGX...), ceux qui ont un budget élevé partent sur des montures plus hi-tech. Avec Celestron, on est sur du "proche cousin" de SW... Celui qui cherche du bien plus léger qu'une EQ6-R avec des matériaux plus récents, peut par exemple s'orienter sur une iOptron GEM45 qu'on commence à voir ces derniers mois. Dépend aussi du délai sous lequel tu veux faire ton achat, certains attendent leur EQ6-R depuis 6 mois et vont encore attendre des mois, pas le choix ajd avec la crise sanitaire pour pratiquer l'Astro.

 

Quant au tube optique, Newton 200/800 ou C8/C9, tu es sur des configurations "inverses", niveau possibilité, performances, encombrement...

 

De nombreuses heures de lecture, recherches d'infos, "defrief" en perspective. C'est ce qui est passionnant aussi.

 

Bon ciel.

 

 

 

 

 

[krotdebouk]

Tu n'a pas précisé, C8 ou C9 Edge ?

Quoi qu'il en soit, pour avoir eu un C9 XLT (non Edge) et un 200/800 pour de la photo ciel profond, le SCT est le plus compliqué des deux. Buée sur la lame de fermeture, mise en température, tenue de la MAP, shiffting et collimation... A mon avis, ce n'est pas le tube du débutant en astrophoto, il a par contre l'avantage d'être polyvalent.

Les deux télescopes ne sont pas pour les mêmes cibles ou du moins pas pour les mêmes champs, hors Fastar pour le SCT, système que je ne connais pas mais qui en rajoute une bonne couche de complexité.

Je te conseillerais de faire des simultations avec les deux combinaisons (focales et dimensions capteur) avec Stellarium par exemple, tu te rendras compte très vite de leurs domaine de prédilection. Tu peux aussi voir les images que donnent ces tubes sur la galerie d'Astrobin avec les bons mots clés.

 

Pour l'imageur, les cibles que tu préféreras orientent fortement le choix, grandes nébuleuses SHO ou petites galaxies.

Modifié 18 septembre 2021 par krotdebouk

[Pheb]

Merci pour vos réponses . Pour le C8 ou C9 il y en a pas mal sur le marché de l’occase .. quel modèle / version il faut privilégier ? 
 

oui j’ai compris que la finalité et l’utilisation des deux télescopes était très différente, mais il faut bien faire un choix 😀 c’est pour ça que mon idée était d’investir dans une très bonne monture pour être tranquille , et de commencer à me faire la main en photo avec un  Celestron en planétaire ( plus simple, temps de pose plus court ) avant de passer au CP soit avec le Celestron avec un réducteur de focale soit en achetant un tube newton 200/800 qui n’est pas si cher . Qu’en pensez vous ? 

 Effectivement on me propose une monture ioptron qui est dispo contrairement à la eq6 où il y a plusieurs mois d’attente , mais j’ai lu peu de choses sur ces montures contrairement à la eq6 qui est largement répandue 

 

 

 

 

 

En outre l’ioptron est beaucoup plus chère que la eq6 

[Alhajoth]

il y a 23 minutes, Pheb a dit :

et de commencer à me faire la main en photo avec un  Celestron en planétaire ( plus simple, temps de pose plus court)

 

Tu peux faire ça avec d'autres formules optiques que le Schmidt-Cassegrain. Sauf si tu envisages l'achat plus tard d'un HyperStar.

[krotdebouk]

Si la finalité du SCT est le CP, je partirai directement sur un Edge + réducteur x0.7, il est fait pour ça par son champ corrigé bien plus grand que le XLT. En Lunaire ça doit aussi avoir de l'intérêt pour des mosaïques avec un capteur un peu grand, à confirmer par d'autres. J'en ai loupé quelques unes avec une ASI1600 sur C9XLT et je pense que c'était l'origine du problème. Par contre en planétaire le Edge n'a pas d'intérêt.

Avoir des tubes spécialisés dans chaque domaine est pour moi une meilleure idée que d'avoir un tube polyvalent qui sera bon dans un domaine et peut être moyen ailleurs. Un C9 voire C11 XLT pour du planétaire/lunaire passe sans problème sur une monture de type EQ6-R ou AZEQ6, tout comme le 200/800 en longues poses. Une NEQ6 neuve ne me semble pas une bonne idée vu le faible écart avec les EQ6-R et AZEQ6. A un bon prix d'occasion pourquoi pas mais le bon prix n'est plus la tendance actuelle sur le marché de l'occasion...

Le pas cher du 200/800 dépend de chacun mais une version carbone est un plus très appréciable pour sa stabilité en cours de nuit (la tenue de la MAP).

[Pheb]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Si la finalité du SCT est le CP, je partirai directement sur un Edge + réducteur x0.7, il est fait pour ça par son champ corrigé bien plus grand que le XLT. En Lunaire ça doit aussi avoir de l'intérêt pour des mosaïques avec un capteur un peu grand, à confirmer par d'autres. J'en ai loupé quelques unes avec une ASI1600 sur C9XLT et je pense que c'était l'origine du problème. Par contre en planétaire le Edge n'a pas d'intérêt.

Avoir des tubes spécialisés dans chaque domaine est pour moi une meilleure idée que d'avoir un tube polyvalent qui sera bon dans un domaine et peut être moyen ailleurs. Un C9 voire C11 XLT pour du planétaire/lunaire passe sans problème sur une monture de type EQ6-R ou AZEQ6, tout comme le 200/800 en longues poses. Une NEQ6 neuve ne me semble pas une bonne idée vu le faible écart avec les EQ6-R et AZEQ6. A un bon prix d'occasion pourquoi pas mais le bon prix n'est plus la tendance actuelle sur le marché de l'occasion...

Le pas cher du 200/800 dépend de chacun mais une version carbone est un plus très appréciable pour sa stabilité en cours de nuit (la tenue de la MAP).

merci pour ta réponse . J’avais vu des tubes 200/800 autour de 600€ , pas en carbone en effet 

[Alain_G]

Mon avis personnel :

Si ta priorité c'est l'imagerie ciel profond, prend un 200/800.

Si tu veux un usage plus polyvalent notamment pour faire du planétaire, prend un C8 ou C9.25