Coup de gueule ZWO - ASIAIR et l'opensource

[Sebriviere]

Stellarmate n'y ai pas listé par exemple...

 

Ensuite, je crois aussi savoir que dans toutes ces licenses, il y a aussi des exceptions protegeant les IP, selon le type d'utilisation et leur part dans le produit final...

 

Les post sur CN, sur les tentative de roots.... ça leur a pas secoué l'autre... et l'un des gars est d'ailleurs en review du PLUS...

 

A voir, si j'ai un retour... ou pas.

[Colmic]

il y a 7 minutes, gehelem a dit :

De quel accord parles-tu ?

 

Si INDI mentionne ASIAIR dans la liste de ses clients, c'est que forcément ils sont au courant et qu'un accord a été passé entre les 2 parties.

Pour les autres parties concernées, peut-être que là aussi une discussion entre les parties a eu lieu, peut-être que @pch pourrait se rencarder sur son domaine d'intervention justement ?

 

Je pense que ta démarche est à l'envers Gilles, je le dis en toute amitié, au lieu d'affronter le moulin à vent ZWO, tu devrais essayer de contacter tous les auteurs des différentes librairies pour essayer d'en savoir plus, et de les laisser ensuite décider de la suite à donner.

[pch]

Je ne pense pas qu'il puisse y avoir un accord avec INDI car ça demanderait l'approbation de la centaine de développeurs ayant contribué au code, on parle bien d'un accord qui donnerait à ZWO une autre licence que LGPL pour l'utilisation de INDI.

 

Mais ce genre d'accord n'est pas du tout nécessaire pour ce que fait ZWO, tout est parfaitement en ordre si le code INDI lui-même n'est pas modifié, et on peut penser que c'est le cas.

Ils ont parfaitement le doit de l'utiliser depuis leur code propriétaire et de le distribuer commercialement sans rien demander à personne.

 

Pour phd2 ça a été un peu la surprise quand le premier utilisateur en a parlé sur le forum:

https://groups.google.com/g/open-phd-guiding/c/YDF92bN_j6g/m/WN8HLLimBwAJ

Puis la surprise passée la position est:

Just to be clear, the PHD2 code is open and freely available for anyone to use, subject to the terms of the source code license that is included with PHD2, or here: https://raw.githubusercontent.com/OpenPHDGuiding/phd2/master/LICENSE.txt

It is explicitly allowed for ZWO to modify the PHD2 code and embed it into the ASIAir, there's no problem with that from a license or code use point of view.

However, since the code is modified, we (PHD2 developers) cannot provide support for the modified version ... that's up to the authors of the modified version (ZWO).

 

 

 

[Colmic]

il y a une heure, pch a dit :

Ils ont parfaitement le doit de l'utiliser depuis leur code propriétaire et de le distribuer commercialement sans rien demander à personne.

 

il y a une heure, pch a dit :

It is explicitly allowed for ZWO to modify the PHD2 code and embed it into the ASIAir, there's no problem with that from a license or code use point of view.

However, since the code is modified, we (PHD2 developers) cannot provide support for the modified version ... that's up to the authors of the modified version (ZWO).

 

Bon alors au final pas de raison de s'indigner ?

[pch]

La seule chose, mais relativement mineur a mon point de vue, est le non respect par ZWO du point 2 de la licence BSD et de l'équivalent de la LGPL:

2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, 
   this list of conditions and the following disclaimer in the documentation 
   and/or other materials provided with the distribution.

 

[gehelem]

Il y a 10 heures, pch a dit :

La seule chose, mais relativement mineur a mon point de vue (...)

 

Merci @pch je commençais à me dire que je m'exprime trop mal pour me faire comprendre.

En effet, c'est bien cela qu'il manque pour PHD2 : la licence n'est spécifiée nulle par jusqu'à preuve du contraire.

Et tu la qualifies de "mineure", ça n'est pas mon opinion :

dans mon entourage la plupart des nombreux utilisateurs d'ASIAIR ne sont pas conscients de cet état de fait.

Et quand on en parle avec eux ça les fait réagir (et oui certains s'en fichent complètement)

ça vaut pour PHD2, mais ça vaut aussi pour tout le reste (je le répète la liste est longue)

 

@Colmic j'interprète différemment la présence de l'ASIAIR sur la page des clients indi

<mode hypothèse on>

D'une part ça n'a rien à faire là, parce que tout simplement ça ne marche pas :
ASIAIR n'est pas un client indi

Ensuite c'est probablement arrivé là "à l'époque de la V1" lorsque ZWO indiquait de cette faççon quelles montures sont supportées :

Cette mention a disparu du manuel de la version pro

Et rien d'autre.

9 chances sur 10 que les gars d'indi se soient alors dit "chouette un nouveau client", et hop ça a fini dans la page des clients.

ça y serait resté depuis.

</mode hypothèse off >

Pour éviter de se perdre en conjectures à ce sujet, j'ai posé la question de ce fameux "accord secret" directement à Jasem Mutlaq  - j'attends sa réponse.

 

Pour ce qui concerne indi je me répète :

le code a été modifié => la licence indique qu'en plus de la mention du copyright il faut publier ce code modifié

 

@Sebriviere je ne vois pas bien où tu veux en venir en évoquant Stellarmate : en effet, si c'est pas réglo c'est pas réglo et il faut regarder.

ça ne dispense pas ZWO pour autant !

 

Gilles

 

[lock042]

il y a 6 minutes, gehelem a dit :

le code a été modifié => la licence indique qu'en plus de la mention du copyright il faut publier ce code modifié

 

Moi c'est ca qui me tiens le plus à coeur en effet.

Que Zwo profite de la comu libre pour faire son code c'est très bien et c'est fait pour. Mais en retour ils ont le devoir de respecter la license, sinon c'est trop facile.

[gehelem]

Réponse de Jasem Mutlaq à propos d'un accord entre ZWO et les devs indi :

il n'y en a pas.

(je passe sur la formulation qu'il en a faite, c'est privé mais c'est plus sec)

[LucaR]

il y a une heure, gehelem a dit :

@Sebriviere je ne vois pas bien où tu veux en venir en évoquant Stellarmate : en effet, si c'est pas réglo c'est pas réglo et il faut regarder.

ça ne dispense pas ZWO pour autant !

Je suis pas très à l'aise sur les histoires de licensing mais Stellarmate dit très clairement qu'il est basé sur Indi et le cite partout dans ses docs (le mot apparait 101 fois dans la doc utilisateur principale 🙂). Je ne pense pas que la partie OS ne modifie le code de Indi c'est juste des pré-installations et pré-configurations, et je vois pas en quoi l'app smartphone nécessiterait une modification du code. Sans parler du fait que Stellarmate est fait par Jasem lui-même: s'il n'a pas voulu se lister lui-même dans les "clients indi", c'est ptet juste par excès de modestie🙂

[Sebriviere]

Il y a 2 heures, gehelem a dit :

Réponse de Jasem Mutlaq à propos d'un accord entre ZWO et les devs indi :

il n'y en a pas.

(je passe sur la formulation qu'il en a faite, c'est privé mais c'est plus sec)

Le gars qui commercialise aussi Stellarmate?..... Je pense qu'il surveille assez bien son site Indi.
Donc sa communication plus ou moins sèche..........

 

J'ai pas trouvé non plus de mention d'Indi/Indilib ou Copyright info ou accès au code.... chez des softs payants mentionnés comme client IndiLib, que beaucoup utilisent...

 

Je pense qu'il y a un besoin de relire et comprendre ces licences.... Free et Open Source Software ou GPL / LGPL.

 

Par exemple sur FAQ officielles LGPL/GPL:
Does the GPL require that source code of modified versions be posted to the public?
The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it.  [...extract...]

Thus, the GPL gives permission to release the modified program in certain ways, and not in other ways; but the decision of whether to release it is up to you.

Donc, il y a bien des cas dans les FOSS et LGPL/GPL... même eux ne sont pas noir/blanc.
A moins de maitriser toutes ses exceptions selon le type de travail et comment il est caractérisé.
Il y a des juristes PRO dans ces domaines, c'est pour une raison.... donc depuis Juillet 2018 V1...

Ensuite, ZWO est au courant et a pris tout cela en compte... 

[gehelem]

il y a 33 minutes, Sebriviere a dit :

e gars qui commercialise aussi Stellarmate?..... Je pense qu'il surveille assez bien son site Indi.
Donc sa communication plus ou moins sèche..........

Je ne suis pas certain de comprendre, je veux bien que tu précises ce que tu sous entends, vraiment

Quand je dis communication sèche, c'est à l'égard de ceux qui  s'imaginent qu'il y ait des accords entre indi et ZWO, rien de plus ( je reconnais avoir eu des doutes aussi)

 

il y a 43 minutes, Sebriviere a dit :

J'ai pas trouvé non plus de mention d'Indi/Indilib ou Copyright info ou accès au code.... chez des softs payants mentionnés comme client IndiLib, que beaucoup utilisent...

ça aussi je ne comprends pas bien
-D'une part ça ne correspond pas du tout à la situation de l'ASIAIR :

Les "clients" en question se contentent d'indiquer qu'ils utilisent le protocole de communication d'indi pour piloter du matériel,

ASIAIR utilise directement une version modifiée de la partie serveur, adaptée pour son propre usage.

-D'autre part je ne vois pas en quoi les écarts des uns dispenseraient les autres de rentrer dans les clous

 

il y a 48 minutes, Sebriviere a dit :

Je pense qu'il y a un besoin de relire et comprendre ces licences.... Free et Open Source Software ou GPL / LGPL.

ça alors ça 1000% d'accord avec toi, c'est illisible tendance psychopathe

pour cette raison depuis le début de ce fil je me concentre sur la simple mention du copyright,

en essayant d'appuyer sur cette histoire de publication du code modifié sur les LGPL2

"il me semble" que c'est assez clair

il y a 55 minutes, Sebriviere a dit :

Par exemple sur FAQ officielles LGPL/GPL:
Does the GPL require that source code of modified versions be posted to the public?
The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it.  [...extract...]

Thus, the GPL gives permission to release the modified program in certain ways, and not in other ways; but the decision of whether to release it is up to you.

 

Lis là en français ce sera peut-être plus clair, j'ai aussi eu du mal en anglais.

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#GPLRequireSourcePostedPublic

==> si tu modifies le code pour toi rien ne t'oblige à publier ton code

==> si tu vends des trucs avec du code modifié dedans, paf, faut publier.

 

il y a 58 minutes, Sebriviere a dit :

Ensuite, ZWO est au courant et a pris tout cela en compte... 

ça c'est le retour de tes contacts chez ZWO ?

j'imagine que tu ne peux pas en dire plus, c'est assez frustrant ...

 

En tout cas merci pour tes contributions

 

Gilles.

[Colmic]

il y a 22 minutes, gehelem a dit :

ça c'est le retour de tes contacts chez ZWO ?

j'imagine que tu ne peux pas en dire plus, c'est assez frustrant ...

 

Gilles, Seb m'a donné en privé la réponse de Ji (un des dirigeants de ZWO) mais je pense que sa position d'admin ZWO lui interdit d'en dire plus.

Ce que je peux te dire en substance sans trahir Seb, c'est que ZWO a pris en compte les remarques et que ça va dans le bon sens.

C'est en tout cas plutôt encourageant de savoir qu'on n'a pas en face un mur qui ne veut rien entendre.

Maintenant il faut être patient et suivre avec intérêt la prochaine mise à jour ASiair (ou la suivante, car ça peut prendre du temps)...

[gehelem]

il y a 12 minutes, Colmic a dit :

 

Gilles, Seb m'a donné en privé la réponse de Ji (un des dirigeants de ZWO) mais je pense que sa position d'admin ZWO lui interdit d'en dire plus.

Ce que je peux te dire en substance sans trahir Seb, c'est que ZWO a pris en compte les remarques et que ça va dans le bon sens.

C'est en tout cas plutôt encourageant de savoir qu'on n'a pas en face un mur qui ne veut rien entendre.

Maintenant il faut être patient et suivre avec intérêt la prochaine mise à jour ASiair (ou la suivante, car ça peut prendre du temps)...

 

En effet ce serait encourageant

bon ceci dit je ne vois pas en quoi ça dépendrait d'une nouvelle version, mais ne crachons pas dans la soupe 🙂

 

[Sebriviere]

il y a 41 minutes, gehelem a dit :

ça c'est le retour de tes contacts chez ZWO ?

j'imagine que tu ne peux pas en dire plus, c'est assez frustrant ...

Je ne parlerai surtout pas pour eux ni a leur place... Quand je fais, c'est que c'est clair et OK de leur coté...

Ensuite, 20 ans que je travaille exclusivement en anglais, donc je préfère les textes officiels anglais à leur traductions.... Et pour le restes, à moins qu'un expert juridique en licence argumente le cas complet sur pièces factuelles, cela ne restera qu'opinions et interprétations...
 

[gehelem]

il y a 20 minutes, Sebriviere a dit :

Je ne parlerai surtout pas pour eux ni a leur place... Quand je fais, c'est que c'est clair et OK de leur coté...

I can't wait

(bon après franchement c'est pas grand chose de me répondre sur leur forum pour dire "ok, message reçu on potasse et on vous dit quoi")

 

il y a 20 minutes, Sebriviere a dit :

Ensuite, 20 ans que je travaille exclusivement en anglais, donc je préfère les textes officiels anglais à leur traductions.... Et pour le restes, à moins qu'un expert juridique en licence argumente le cas complet sur pièces factuelles, cela ne restera qu'opinions et interprétations...

 

bin alors du coup on se la refait en anglais ?

 

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#GPLRequireSourcePostedPublic

 

Dans ta citation tu as justement mis [extract] sur la partie qui nous intéresse et qui lève toute l’ambiguïté que tu soulignais, du coup je pige pas...

là pour moi, même en anglais c'est limpide avec le bout qui manquait...

[Sebriviere]

il y a 52 minutes, gehelem a dit :

bin alors du coup on se la refait en anglais ?

Tu as oublié la partie la plus importante: Et pour le restes, à moins qu'un expert juridique en licence argumente le cas complet sur pièces factuelles, cela ne restera qu'opinions et interprétations...

Donc, en attendant, retour aux posts plus urgents.

[gehelem]

Ah, tiens, un peu de nouveau

https://indilib.org/individuals/indi-clients.html

[LH44]

Le 17/09/2021 à 23:14, gehelem a dit :

Manifestement même "la communauté" s'en fout (en tout cas ça en a les apparences).

 

N'en fait pas tout un plat non plus car ce que tu découvres est en fait généralisé. Au taffe par exemple 90% des briques applicatives ou techniques que l'on utilise pour coder ou assembler sont opensource, l'informatique mondiale repose sur des applications ou des OS majoritairement open source rarement visibles du grand publique du reste et la partie licences est rarement évoquée surtout dans les applications d'entreprises qui ne sont visibles que par les employés utilisateurs qui s'en fichent pas mal de savoir si l'on a profité du travail gratuit et bénévole de milliers de personnes, ça c'est la réalité, j'intègre moi même des travaux persos qui m'ont demandé des mois de labeur dans le SI de mes clients sans demander la moindre reconnaissances et ça ne m'embête pas plus que ça en vérité  

 

Ce qui est certain c'est que ces pratiques ont permis de tuer littéralement des géants du secteurs qui continuaient à verrouiller leurs outils et qui demandaient des coûts de licences faramineux et ça c'est une vraie bonne chose pour nous car plus jamais on nous a imposé des APIs ou des briques closed source à licence souvent très mal maintenues (sauf à payer du consulting premium) et non évolutives et alors depuis ce temps là la qualité de nos travaux est montée rapidement en flèche ! Ca nos managers s'en sont rendu compte assez vite et nous félicitent tous les jours maintenant.

Modifié 23 novembre 2021 par LH44

[Colmic]

Il y a 1 heure, gehelem a dit :

Ah, tiens, un peu de nouveau

https://indilib.org/individuals/indi-clients.html

 

Je dis ça je dis rien, mais Jasem a aussi un intérêt dans l'histoire puisqu'il va bientôt lancer sa version Stellarmate équivalente à l'ASiair Plus.

Là on est dans dans des conflits d'intérêt,  du coup la modification de la page par Jasem c'est de bonne guerre

Et ça reste un "possible", donc rien de juridique pour le moment.

Après, c'est plus simple de tenter de casser la réputation de ZWO en publiant ceci que tenter des actions en justice qui ne mèneraient sans doute à rien de concret.

 

Ce qui a quand même avancé depuis l'ouverture de ton topic, c'est que ZWO a pris en compte (encore merci à Seb pour ça) et promis de faire évoluer les choses sur une prochaine mise à jour du firmware (possible création d'un fichier avec mention des licences).

Il y a des mises à jour à peu près tous les 2 mois, donc wait and see.

[Alexandre Chapellon]

il y a une heure, LH44 a dit :

N'en fait pas tout un plat non plus car ce que tu découvres est en fait généralisé. Au taffe par exemple 90% des briques applicatives ou techniques que l'on utilise pour coder ou assembler sont opensource,

Oula oula, on ne peut pas tout mélanger si je peux me permettre. Il y a une différence entre utiliser des outils libres pour son usage pro ou perso, dans le respect  des conditions du projet, et se l'approprier, le modifier et le redistribuer (à des fins commerciales mais c'est valable sans cet aspect). Dès lors que l'on ne fait nulle part mention du projet initial on peut considérer que c'est potentiellement une appropriation (A ma connaissance la plupart des licences demande la mention), Et il me semble que c'est ce dont il est question dans ce cas dans le mesure ou il n'est pas certain du tout qu'il y ait eu un modif du code d'indilib (je pense que c'est ce qui titille @gehelem ici en plus de la mention de paternité).

 

il y a une heure, LH44 a dit :

l'informatique mondiale repose sur des applications ou des OS majoritairement open source rarement visibles du grand publique du reste et la partie licences est rarement évoquée surtout dans les applications d'entreprises qui ne sont visibles que par les employés utilisateurs qui s'en fichent pas mal de savoir si l'on a profité du travail gratuit et bénévole de milliers de personnes, ça c'est la réalité, j'intègre moi même des travaux persos qui m'ont demandé des mois de labeur dans le SI de mes clients sans demander la moindre reconnaissances et ça ne m'embête pas plus que ça en vérité  

Et c'est une excellente chose que l'opensource ait pris une telle ampleur dans de si nombreux domaines! Sans l'opensource la moitié d'entre nous n'aurais probablement jamais pissé une ligne de code. Quant à ta démarche, elle est différente si il me semble, tu décides de "(aban)donner" ton travail, c'est ton droit, tu le cède ce faisant sans license. Si c'est du code écrit dans le cadre de ton taf (et que tu est sous le régime des convention collective habituelle de l'info) alors ton code appartient à ton entreprise qui peut éventuellement le céder au client (en fonction des contrats).Lorsqu'un projet choisi une license c'est afin qu'elle soit respectée.

Après effectivement le grand public n'est pas tres au fait de tout ca (et c'est pas forcement tres grace) mais est ce une raison pour s'assoir sur les règles?

 

Amitiés

[LH44]

il y a 15 minutes, Alexandre Chapellon a dit :

Lorsqu'un projet choisi une license c'est afin qu'elle soit respectée

 

Bien d'accord mais jamais respecté dans les fait qui d'ailleurs ira fouiller dans du code Python, C++ ou Java pour débusquer ces pans de codes sous licence ? Un nouveau métier à inventer certainement mais ce n'est pas la priorité actuelle ni des entreprises ni des institutions gouvernementales ... quant aux règles c'est comme les lois si personne ne contrôle c'est comme si elles n'existaient pas  

Modifié 24 septembre 2021 par LH44

[gehelem]

il y a 54 minutes, Colmic a dit :

 

Je dis ça je dis rien, mais Jasem a aussi un intérêt dans l'histoire puisqu'il va bientôt lancer sa version Stellarmate équivalente à l'ASiair Plus.

Là on est dans dans des conflits d'intérêt,  du coup la modification de la page par Jasem c'est de bonne guerre

Et ça reste un "possible", donc rien de juridique pour le moment.

Après, c'est plus simple de tenter de casser la réputation de ZWO en publiant ceci que tenter des actions en justice qui ne mèneraient sans doute à rien de concret.

 

Ce qui a quand même avancé depuis l'ouverture de ton topic, c'est que ZWO a pris en compte (encore merci à Seb pour ça) et promis de faire évoluer les choses sur une prochaine mise à jour du firmware (possible création d'un fichier avec mention des licences).

Il y a des mises à jour à peu près tous les 2 mois, donc wait and see.

 

heu, évidemment que Jasem a un intérêt, mais :

- je ne vois vraiment pas ce que ça change

- Jasem représente 1 des 158 contributeurs d'indi, certes il a la place d'une sorte porte parole mais si ses initiatives commerciales vont à l'encontre des 157 autres il va se faire laminer

- tu peux ouvrir un topic "Coup de gueule Ikarus - Stellarmate et l'opensource" si ça te chante (on va bien rigoler, là...)

- pour la 20000000ième fois : en quoi ça dédouane ZWO ?

 

Et puis en effet merci @Sebriviere d'être intervenu, mais franchement quelle histoire pour avoir un pauvre retour de rien du tout sur cette question !

Environ 10000 sur le playstore, autant sur appstore, je coupe les intermédaires en vous faisant la vente à 250$ =>  5 000 000$ de CA
On est en droit d'attendre un peu plus, non ?

[Alexandre Chapellon]

il y a 9 minutes, LH44 a dit :

 

Bien d'accord mais jamais respecté dans les fait qui d'ailleurs ira fouiller dans du code Python, C++ ou Java pour débusquer ces pans de codes sous licence ? Un nouveau métier à inventer certainement mais ce n'est pas la priorité actuelle ni des entreprises ni des institutions gouvernementales ... quant aux règles c'est comme les lois si personne ne contrôle c'est comme si elles n'existaient pas  

Crois moi ca arrive tout les jours. J'en ai vecu un exemple de pret (dont je ne parlerai pas ici car le jugement n'est pas encore rendu... et que ca ne concerne pas le domaine de l'astro).

Mais au pif vite fait en cherchant sur ggl, un example de 2009: https://www.numerama.com/magazine/14037-la-violation-de-la-licence-libre-gnu-gpl-condamnee-en-cour-d-appel.html

 

Il y a des juristes qui surveillent vraiment ca et lorsque qu'il faut trouver du concret, les lead dev arretent de pisser du code et se mettent à fouiller :)=

Modifié 24 septembre 2021 par Alexandre Chapellon

[LH44]

Evidement là lorsque c'est aussi voyant  pas très malin quand même, le jour où des audits sont missionnés pour parcourir les applications développés en interne dans les entreprises française ou les ministères il va y avoir des milliers de procès à la clé ! Les juristes ne connaissent rien au code ... de plus c'est très simple de reprendre une API de la modifier dans altérer ses fonctions pour ne plus l'identifier comme faisant parti d'un code original, le refactoring de code est une des activités principale des informaticiens. Bon je ne vais pas dévoiler toutes les ficelles du métier ... c'est juste illusoire de vouloir réguler tout ça, je suis le premier à le regretter car j'en serai aussi l'un des bénéficiaires mais on se rattrape ailleurs de toute manière. 

Modifié 24 septembre 2021 par LH44

[clouzot]

Il y a 5 heures, LH44 a dit :

Au taffe par exemple 90% des briques applicatives ou techniques que l'on utilise pour coder ou assembler sont opensource

Ca dépend vraiment des entreprises. La mienne est très, très précautionneuse sur l'utilisation de l'OSS (pas 117, l'autre). Dès qu'on veut utiliser (même pour des outils internes) des logiciels libres, c'est uniquement sur autorisation, ça passe par les juristes avec triple lecture de la licence originale, pour s'assurer en particulier qu'elle n'est pas virale. Ca ne nous empêche pas d'en utiliser mais c'est très encadré.

[LH44]

Intéressant ton témoignage comme quoi on est pas tous logé à la même enseigne  

[philou31]

Tu sais c'est pareil chez nous. La règle de base c'est : aucune licence GPL dans les librairies que nous utilisons. 

Tu évoquais les administrations. Dans quasiment tous nos appels d'offres cette interdiction est indiquée dans les clauses du CCTP. Celles avec qui nous travaillons sont très regardantes sur tous ces aspects juridiques. 

[LH44]

Bien sur que c'est dans les appels d'offres c'est écrit noir sur blanc et dans les contrats après précisément là où le service juridique fait son travail.

 

Cependant en 25 ans ayant bossé à Paris / Lyon, chez l'électricien national, des assureurs bien connus du marché, des acteurs important de l'industrie et pas mal de ministères et jamais je n'ai vu de service Juridique me demander (moi informaticien) ce que je mettais dans mes projets, je respecte dans la mesure du possible les licences des outils que j'utilise mais souvent par manque de temps je ne creuse pas toujours cet aspect là quant à mes collègues ils ne sont pas toujours aussi consciencieux que moi, mais c'est certain que nous (la profession en entier) incorporons des millions de lignes de code le plus souvent LGPL modifié dans du code foncièrement non libre pour lequel nous n'avons pas le droit rendre publique quoi que ce soit (on écrit beaucoup de code mais on en relit aussi beaucoup écrit par d'autres). Il est aussi de plus en plus courant de voir dans les SI des entreprises des versions dite "Community" de logiciels éditeur, c'est limite comme pratique mais comme plus personne ne veut payer de licence de nos jours et comme certains décisionnaires ferment les yeux (sauf dans les documents écrit officiels) car pour eux l'informatique c'est encore un truc gratuit qui ne nécessite que de la main d'oeuvre, un simple PC de bureautique (cela était courant à une époque) et un serveur quelque part ... de plus le milieu des informaticiens sont devenus des endroits obscures et maintenant ultra sécurisé et qui n'ont pas la visibilité d'un service commercial ou marketing d'une entreprise où les questions juridiques se posent bien plus directement   

Modifié 25 septembre 2021 par LH44

[philou31]

C'est peut-être la chance d'avoir toujours travaillé dans des "petites " entreprises. 

Nous n'avons ni les moyens, ni le temps, ni l'envie d'affronter un procès. C'est arrivé une seule fois. On a gagné, mais quelle perte de temps d'argent et d'énergie. 

C'est plus simple de gérer ces problèmes en amont. 

 

Pour la licence LGPL,  pas de problème particulier tant que tu respectes les droits d'auteurs. Comme nous livrons systématiquement tout les codes sources on pas vraiment de problème avec ça. 

 

Celle qui nous pose vraiment problème c'est la GPL.  

Lors d'un dernier projet dans le domaine de l'astronomie nous avons été un peu coincé. Beaucoup de librairies ou projets que nous voulions utiliser étaient sous licence GPL. Hors de question pour nous de récupérer le code source, de virer les infos de licence et de s'en servir. 

 

Ça nous a obligé à passer du temps à chercher des alternatives.  On a fini par tomber sur l'excellent projet Astropy que nous ne connaissions pas. Ce projet a une licence minimaliste : 3-clauses BSD.

Ca a eu des impacts importants sur le projet puisque nous avons dû changer de langage de programmation et passer au Python. Mais au final on a vraiment été gagnant car on a découvert un projet qui déchire vraiment. 

 

Tout ça pour dire que le monde de l'open source est tellement riche que l'on peut facilement utiliser des projets dans le respect des licences. C'est vraiment simple pour toutes les entreprises, y compris Zwo, de respecter le travail des contributeurs. 

 

Notre entreprise organise aussi 1 ou 2 hackathon par an ce qui permet une contribution de 20 à 30 jours/homme à un projet open source. Ce n'est pas du code, c'est du traitement de données,  ce qui permet à un peu tout le monde de se porter volontaire, même les non informaticiens. 

C'est pas grand grand-chose, mais c'est beaucoup plus que beaucoup d'autres entreprises

 

 

Modifié 25 septembre 2021 par philou31

[Colmic]

Il y a 14 heures, gehelem a dit :

- tu peux ouvrir un topic "Coup de gueule Ikarus - Stellarmate et l'opensource" si ça te chante (on va bien rigoler, là...)

 

Mais pourquoi tu me sors ça ? Là je comprends plus rien Gilles.

Il me semble être allé dans ton sens en demandant à Seb de contacter Ji rapidement, parce que je sentais que ce topic était une grenade dégoupillée.

On te répond que Ji a bien été informé, qu'il a fait une réponse plutôt positive et que maintenant il faut attendre une prochaine MAJ ASiair pour en savoir plus.

Que cherches-tu de plus ? A torpiller ZWO ?

Soit t'as aucun intérêt personnel dans cette affaire et tu fais ça uniquement pour défendre la veuve et l'orphelin, soit tu en as un et dans ce cas c'est plus la même histoire.

Même Patrick a été bien plus mesuré que toi dans ses réponses alors que lui est directement concerné par cette affaire.

Quand je lis tes réponses l'impression que ça me donne c'est que tu en fais une affaire personnelle.

Je te dis ça en toute amitié Gilles, je t'apprécie par ailleurs pour tout ce que tu apportes à la communauté, mais là je comprends plus.