Barlow 1.5x pour observation visuelle

[NTreePoint]

Bonjour,

 

J'observe depuis maintenant 6 ans avec mon telescope skywatcher 254/1200 sur la région parisienne.

Pour le planétaire, j'utilise essentiellement un télévue ethos 3.7mm.

Cela me permet d'avoir un grossissement de 324x, soit 1.3D, ce qui est déjà correcte. J' ai d'ailleurs pu observer jupiter, saturne et la lune hier soir.

Je me laisserai bien tenter par un grossissement allant jusqu'à 2D (enfin les soirs qui le permettent...)

Vu qu'il n'y a pas d'ethos à focal plus petite, l'idée serait d'utiliser une barlow 1.5x avec mon ethos.

Je n'y connais pas grand chose en barlow, mais a priori un grossissement 1.5x n'est pas courant.

La seule que j'ai trouvé est plus pour l'astrophotographie (correction de coma incluse) et n'est pas dans mon budget (400 euros).

Il y a t'il sur le marché une barlow 1.5x de bonne qualité (ca serait dommage de gacher le rendu de l'ethos) pour un budget max de 200 euros?

Si non,  puis-je utiliser une barlow de plus gros grossissement en la bidouillant? (genre en enlevant le tube allonge)

 

[Skywatcher707]

 

Salut,

 

Il faudrait aussi savoir si le montage mécanique de l'ensemble, Barlow + Ethos est réalisable. Déjà si ca va vraiment "tenir" sur le PO car l'Ethos est lourd et va venir se loger dans la Barlow. Ensuite, la MAP sera t elle aussi réalisable (assez de course sur le PO). Si vraiment, tu cherches à "pousser", il y a des oculaires dédiés, comme par exemple les Vixen HR si tu arrives encore à en trouver ou certaines autres marques/modèles.

 

Perso sur mon Dobson (460mm, très ouvert), je ne descends pas en-dessous de 3mm, le ciel le permet rarement. C'est avec le TVO Radian 3 (modèle avant les Delite) ou le zoom Nagler 3-6.

 

D'autres avis vont arriver.

[amasm13]

Salut , 

 

Une Barlow.....sujet sensible !! sa sent le débat 

De mon coté , je n'utilise pas de Barlow......

 

Si tu veux vraiment passer par une Barlow , va falloir qu'elle soit de très bonne qualité

 

Pour le reste , je rejoint Skywatcher707 ......

 

Sur mon 254 , j'utilise un TMB 2,5mm version copie !!! et bien quand les conditions sont réunies , il me donne un beau rendu ! ( après attention tous ces oculaires copie TMB ne se valent pas tous , on entre un peu dans la "loterie" ) bien que dans l'ensemble , ils se tiennent ...

[NTreePoint]

Skywatcher707 et amasm13, merci pour vos propositions d'acheter un nouvel oculaire mais je ne suis pas convaincu de la solution. Ce type d'oculaires ont un champ deux fois plus reduit que l'ethos qui est de 110 degrès. Vu que je n'ai pas de dispositif de suivi, cela serait trop sportif à mon avis avec ces oculaires, c'est pourquoi je préfèrerai rester sur l'ethos.

Pour le poids du montage, je ne pense pas que cela soit un probleme. Mon montage supporte tres bien mon oculaire explore scientific 30mm de 1kg, l'ethos est deux fois moins lourd.

[Skywatcher707]

Ce sont des choix à faire, champ, montage mécanique, qualité optique, suivi...

 

Comme amasm13, je n'utilise jamais de Barlow ou de Powermate (solution abandonnée depuis plus de 15 ans au moins), donc la réponse est forcément orientée dans ce sens. Il n'y a pas que la masse induite par le montage qui joue sur l'équilibrage, il y a l'alignement précis de tout le trajet optique, reste à savoir si ton PO le permet aussi, ce qu'on évite bien sûr avec un oculaire petite focale léger. Pour ce qui est du suivi, dépend de la cible et de la fluidité de ton Dob. Avec le zoom Nagler 3-6, je suis à environ 700x en position 3mm sur mon Dob, j'arrive la Lune bien sûr, Uranus ou Neptune malgré le champ restreint. Tout dépend aussi combien de temps tu envisages de rester sur les objets avec un très fort grossissement.

 

 

[sixela]

Élément d’une barlow Baader VIP dans adaptateur T2 Pierre Astro et un anneau M42-M48, et hop on visse ça sur l’adaptateur 2"-1,25".

 

 

Ou si tu utilises l’Ethos en 1,25", tu utilises ce qui est livré avec la Baader VIP en virant les deux anneaux T2 qui servent à passer de 1,5x au 2x nominal.

 

Je faisais ça souvent avec mon Ethos 13mm et maintenant mon Nikon Nav-HW 12.5.

 

Assez cher mais redoutable — et pratique en plus.

Modifié 18 septembre 2021 par sixela

[Alain_G]

Le zoom Nagler 3-6 évoqué par @Skywatcher707me semble une bonne option, il te permettrait d'ajuster le grossissement en fonction de la turbulence. Par contre le champ est réduit donc le suivi manuel peut se révéler sportif.

 

Sinon, en imagerie planétaire j'utilise parfois cette barlow x1.5 :

https://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-achromatiques-15x-2x-3x-5x-antares-photo-visuel-Prix-0-euro-id-1187.html

Peut-être pas top qualité mais je ne la trouve pas si mal.

Attention, si l'ethos 3.7 a un double coulant comme certains ethos de plus longue focale tu risques de ne pas pouvoir l'utiliser avec cette barlow.

[sixela]

L’adaptateur 2"-1,25" se dévisse sur ces oculaires.

[olivdeso]

Il y a la fameuse l'Antares X1,6 en 2", toujours là bien pratique.

 

Sinon sur Newton l'APM correctrice de de coma très bien mais coûte un bras.

 

J'utilise aussi l'extenseur Taka ED x1.5 mais plus pour la photo.

 

Il y a l'EIC Nikon x1.6 aussi

[Alhajoth]

Adriano Lolli fait des Barlow x1,5 en 1,25" ou 2".

[lyl]

Il y a 6 heures, sixela a dit :

Élément d’une barlow Baader VIP dans adaptateur T2 Pierre Astro et un anneau M42-M48, et hop on visse ça sur l’adaptateur 2"-1,25".

Testé également, le triplet barlow VIP supporte ce grossissement en visuel, mais attention elle a son nominal à x1.9.

J'ai fait le même genre de bricolage en blocant la cellule de la barlow qui passe juste à travers un diamètre de filtre. (bref)

En photographie elle cartonne bien de 1.7 à 2.2 environ. La barlow Zeiss prend le relais ensuite.

On ressent la différence sur les images quand on s'écarte trop.

En visuel planétaire/lunaire, elle est OK à f/5 (testée avec un 150f5) et on peut s'écarter un peu plus que les ratios donnés.

 

En f/D plus court, f/4 (voire f3.3), le comacorr APM (2+2 télécentrique) est une meilleure solution, (source M.Ludes), la Baader VIP a des limites.

Modifié 18 septembre 2021 par lyl

[Alain_G]

Les barlow Adriano Lolli sont meilleures que les Antares ?

[lyl]

Il y a 2 heures, Alain_G a dit :

Les barlow Adriano Lolli sont meilleures que les Antares ?

2" x1.5 : https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3415

1"1/4 : https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6001

Oui, mais spécifiquement pour les réfracteurs ou les catadioptres, un autre modèle a été testé en photographie capteur APS-C (29mm de diagonale pour 1"1/4) : la x2 plan apo courte.

Sur un jeu de barlow assez divers, ce produit d'Adriano est à la hauteur de ce qu'il annonce : apochromatique et aplanétique (correction des aberration de champ : coma/astigmatisme) + elle redresse bien la courbure de champ des réfracteurs mais n'est pas adaptée à un champ déjà plat ou de réflecteur comme les newtons.

https://www.marronyazul.es/azul/images_how/resolution test writing_2.pdf

Personnellement, j'hésitais pour les produits d'Adriano quand je recherchais une barlow mixte.

Modifié 19 septembre 2021 par lyl

[LH44]

Il y a 17 heures, amasm13 a dit :

Une Barlow.....sujet sensible !! sa sent le débat 

 

Je ne crois pas qu'il y a débat car la barlow est malgré tout bien pratique pour tester des grossissements avant même de claquer 600€ dans un nouvel oculaire.

 

Il y a 17 heures, NTreePoint a dit :

Pour le poids du montage, je ne pense pas que cela soit un probleme. Mon montage supporte tres bien mon oculaire explore scientific 30mm de 1kg, l'ethos est deux fois moins lourd.

 

Il n'y a effectivement aucun problème de flexion ou de risque de casse j'ai déjà testé, hormis le fait que l'empilement dépasse beaucoup du tube et que la nuit il faut le gérer en évitant de se cogner dessus  

 

Il existe aussi une autre barlow correctrice de coma la TV Paracorr (x1.2) mais as tu vraiment de la correction de coma à F/5 ? Pas certain effectivement ...

 

Modifié 19 septembre 2021 par LH44

[lyl]

Il y a 15 heures, NTreePoint a dit :

pour un budget max de 200 euros?

il y a 10 minutes, LH44 a dit :

avant même de claquer 600€

Bien sur que si qu'il y a débat.

[crabe]

Bonjour

L'avantage barlow + Ethos est de conserver le champ apparent des 110 degrés. C'est très pratique pour aider à suivre l'objet (ou à le retrouver ) sur un dobson non motorisé.  La 1,6 Antarès fonctionne très bien, combinaison testée ! (elle supporte même le 21 !) 

 

Sur mon 450 , j'ai testé un 3,2 planétary excellent qui me donnait du 600x mais je l'ai revendu car son champ apparent était trop petit ! le temps de centrer l'objet , de faire la MAP , d'attendre que tout se stabilise que  l'objet était  déjà sorti  !!! 

 

[amasm13]

Il y a 3 heures, LH44 a dit :

Je ne crois pas qu'il y a débat car la barlow est malgré tout bien pratique pour tester des grossissements avant même de claquer 600€ dans un nouvel oculaire.

 

Bah , il y a ceux pour qui une Barlow est utile ...et pour d'autres pas ...Pour ce qui est de tester des GR , encore faut-il que la barlow soit de qualité , et que la combinaison soit bonne , au risque de se retrouver avec un rendu pire qu'avec un simple oculaire...

Pas besoin de claquer 600€ pour avoir un bon oculaire ....

Modifié 19 septembre 2021 par amasm13

[LH44]

Lorsque je parlais de tester les grossissements c'est pas de voir la qualité intrinsèques de la combinaison mais de voir rapidement si le champ sur le ciel convient, si c'est pratique sans suivi, si le seeing le permet suffisamment dans l'année pour investir dans un oculaire de même focale et qui sera plus qualitatif et donc cher ... je ne crois pas que l'on observe encore vraiment avec des barlows vue la profusion actuelle de l'offre des oculaires   si j'envisageai d'investir dans un nouvel Ethos je testerai quand même la focale avant ...

Modifié 19 septembre 2021 par LH44

[sebastien.lebouc]

il y a 18 minutes, LH44 a dit :

je ne crois pas que l'on observe encore vraiment avec des barlows vue la profusion actuelle de l'offre des oculaires

Depuis 2 ans, j'ai revendu une quasi valise d'oculaires qui vont bien contre 1 powermate 2x, 1 powermate 4x.

Elles servent à toutes les observations, sur tous mes instruments. (solaire sur lunette, planétaire et lunaire sur divers instruments et stellaire sur gros dobson).

On économise des achats, on gagne de la place durant le transport, on a accès au foyer même avec une tête binoculaire, même avec le F/D 3 on grimpe à F/D 15 qui permet de faire bosser l'ADC dans de bonnes conditions, et de recycler de vieux oculaires très performants à F/D élevés.

 

[olivufu]

il y a une heure, sebastien.lebouc a dit :

Elles servent à toutes les observations, sur tous mes instruments.

Un peu pareil de mon côté (en visuel uniquement).

La telecentrique x2 sort très très souvent tant elle est invisible.

3 instruments, 3 oculaires, une x2, un adc, une bino, un gk. Tout montage possible sans souci de tirage.

Modifié 19 septembre 2021 par olivufu

[Alhajoth]

Il y a 4 heures, LH44 a dit :

Je ne crois pas qu'il y a débat

 

Je crois qu'il y a débat, finalement.

 

[olivufu]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

Je crois qu'il y a débat, finalement.

Je ne trouve pas, juste des retours expériences, tout simplement.

 

[LH44]

Je sais que peu d'intervenants pro barlow seront d'accord  ici mais un oculaire c'est drôlement plus pratique en visuel, qu'un empilement à base de barlow il n'y pas tout ce déport au niveau du porte oculaire après je comprends très bien que si on n'a pas le budget pour des oculaires (les temps sont durs) on peut économiser beaucoup en jouant avec des barlows comme suggéré justement par sebastien.lebouc  

Modifié 19 septembre 2021 par LH44

[amasm13]

il y a 33 minutes, olivufu a dit :

Je ne trouve pas, juste des retours expériences, tout simplement.

 

 

Oui , quand je dit débat , c'est plus sur les expériences de chacun ( respectif )

 

Perso , je n'en n'utilise plus , et certaines personnes avec qui je fait des observations en utilisent , d'autres pas ....une bonne Barlow peut donner du bon , ne pas en utiliser ne veut pas dire mettre en avant que les points négatifs , ou , positifs... c'est juste un choix ...

Modifié 19 septembre 2021 par amasm13

[Alhajoth]

Je trouve qu'avec les Barlow, on insiste trop sur les pertes optiques éventuelles et les calculs d'étagement, mais qu'on n'évoque pas assez la tannée que c'est de sans arrêt monter/démonter la Barlow.

Modifié 19 septembre 2021 par Alhajoth

[olivufu]

il y a 7 minutes, Alhajoth a dit :

mais qu'on n'évoque pas assez la tannée que c'est sans arrêt monter/démonter la Barlow.

Comme je peux rester à observer 2 heures, voire même la soirée entière sans changer de grossissement, je ne ressens pas ce souci. Idem avec un réducteur (à l'inverse bien entendu).

Pour ceux qui aiment changer souvent de cibles et/ou de grossissements, oui ça fait un élément de plus sur lequel jouer, c'est pas non plus si terrible, ça s'enlève comme un oculaire.

La "tannée" et "sans arrêt" ? On est tous différents face à la patience, et heureusement 😁

 

 

Modifié 19 septembre 2021 par olivufu

[NTreePoint]

18 hours ago, sixela said:

Élément d’une barlow Baader VIP dans adaptateur T2 Pierre Astro et un anneau M42-M48, et hop on visse ça sur l’adaptateur 2"-1,25".

 

 

Ou si tu utilises l’Ethos en 1,25", tu utilises ce qui est livré avec la Baader VIP en virant les deux anneaux T2 qui servent à passer de 1,5x au 2x nominal.

 

Je faisais ça souvent avec mon Ethos 13mm et maintenant mon Nikon Nav-HW 12.5.

 

Assez cher mais redoutable — et pratique en plus.

Sixela, pas sûr d'avoir bien compris le montage. Pour obtenir 1.5x avec l'ethos en 1.25'', il suffit de visser l'élèment principal de la vip au cul de l'oculaire? C'est directement un filetage en 1.25''?

[olivufu]

il y a 5 minutes, NTreePoint a dit :

C'est directement un filetage en 1.25''?

le filetage intérieur d'une jupe en 31.75mm est très souvent au pas filtre (M28,5 x0,6). Si des fois cette infos peut t'être utile dans ta recherche.

Modifié 19 septembre 2021 par olivufu

[sebastien.lebouc]

il y a 15 minutes, Alhajoth a dit :

Je trouve qu'avec les Barlow, on insiste trop sur les pertes optiques éventuelles et les calculs d'étagement, mais qu'on n'évoque pas assez la tannée que c'est de sans arrêt monter/démonter la Barlow.

Pourquoi évoquer les pertes optiques alors que justement une barlow te donne de la souplesse et te permet de gagner en rapport F/D, seul juge de paix qui fait travailler à son optimum un ADC (selon moi indispensable actuellement sur Saturne et Jupiter pour bénéficier du pouvoir résolvant potentiel de ton instrument) ou des oculaires spécialisés permettant les grands grossissements?

Idem en terme de recul du foyer; une tête binoculaire avec un newton ne peut s'envisager qu'avec un dispositif optique qui recule le foyer...

 

Et pour les puristes, quelles sont donc les "pertes optiques" d'une bonne barlow?

Sachant que pour les courtes focales d'oculaires, ce sont en général des barlow intégrées en aval d'oculaires de plus longues focales...

 

Une de mes meilleures configuration est une paire de brandon 24mm. Utilisés seuls en bino, je n'ai pas accès au foyer sur 90% de mes instruments...

Avec une powermate, j'ai accès à la tête bino ET ils bossent dans les conditions pour lesquels ils ont été conçus, avec peu de lentilles et de traitements pour un contraste optimal...

En d'autres termes, oculaires contrastés pas chers et barlows (powermate) moins couteux et avec moins de lentilles et de traitements qu'avec des éthos!

Et je ne parle pas du poids des éthos...

Et perso, une paire d'éthos, j'arrive pas à fusionner, j'ai un truc entre les 2 yeux qui me gène...

 

[lyl]

il y a 35 minutes, NTreePoint a dit :

il suffit de visser l'élèment principal de la vip au cul de l'oculaire? C'est directement un filetage en 1.25''?

Non c'est un sandwich avec le centrage par un trou de filetage M28.5, J'ai fait ça avec un adaptateur T2-filtre M28.5 poussé au fond du filetageT2, il maintient la cellule de la barlow qui n'a pas de filetage du tout mais un méplat mince autour de la cellule. Baader la maintient comme ça mais pas simple de passer sur un coulant 2" direct pour gagner les mm nécessaires pour réduire le tirant et donc le grossissement.

Modifié 19 septembre 2021 par lyl