Logitech Fusion, longue pose par soft, comment faire?

[Lin]

Testé un peu la Fusion sur Saturne... Ça vaut le coup par rapport à une ToUC: capteur un peu plus gros (donc centrage et suivi plus faciles), un peu plus de champ, bonne définition, tous paramètres réglables.

 

Par contre, faut déjà un matos costaud pour exploiter la résolution maximale. Rien à faire sur mon portable, ça ne passe pas (même après avoir tué les trois processus inutiles installés par Nero, bouffant 80% du temps processeur).

Réduire la résolution (ce qui revient à faire du binning soft) n'est pas forcément intéressant. J'ai noté qu'en 900 pixels, ça semblait cracra.

 

À suivre...

 

Les NX-6000 partent entre 35 et 70 dollars. Raisonnable, mais il reste trop d'inconnues: sensibilité, peut-on passer les réglages en manuel, débit, etc.

[xs_man]

Lin,

 

Quand tu dit que ça ne passe pas c'est à quel niveau : impossible d'afficher en 1280x960, nombre d'images/seconde trop faible ?

Ca me surprend parce qu'avec la Creative en 1280x960 et le soft d'origine tu as en moyenne 3 à 3.5 im/s ! Ou alors ce fameux logiciel est pourri et très mal optimisé !!!!!

 

Pour la NX-6000, j'ai peur que ce soit de toutes façon encore pire puisque c'est une 2 Mpix. Faut du gros PC avec un bon proc. pour suivre. Y en a une sur E-Bay France à un prix de départ intéressant.....

 

Tu pourrais nous poster quelques images brutes ? Avec différente résolutions ?

Merci.

 

Albéric

[Lin]

Quand tu dit que ça ne passe pas c'est à quel niveau : impossible d'afficher en 1280x960, nombre d'images/seconde trop faible ?

C'est un peu variable... des fois Nero Vision accepte le 1280x960... à 0.5i/s, des fois il refuse totalement. Des fois il affiche (heureusement dans sa fenêtre réduite en taille), des fois il affiche pas. Pour le moment, c'est trop irrégulier pour être utilisable

En clair, sur mon portable, ça ne passe pas en pleine taille.

 

Brutes pas terribles, entre la Lune pas loin de Saturne et les nuages d'altitude, plus du chromatisme venant de je sais pas où. La couche bleue était particulièrement mauvaise, ce qui est fréquent sur les webcams...

 

Faut faire d'autres essais...

[dob250]

Tu as sur ton portable de l'usb 2?

As tu essayer avec un hub branché sur le secteur qui augmente un peu le signal.

[Lin]

USB2 via carte PCMCIA... j'essaierai avec un adaptateur secteur, merci du conseil

[xs_man]

Une question bête pour faire echo à Dob250 : laisses-tu ton portable déconnecté avec alim. sur batterie ou alors utilises-tu le cordon d'alim. secteur ?

Il suffit que les batteries n'arrivent pas à fournir suffisamment une fois la cam connectée. Dans mon cas ça n'a pas l'air d'influer mais ça ne coûte rien de tester Sinon en effet l'idée du hub sur secteur me semble intéressante à tester.

 

Albéric

[Lin]

laisses-tu ton portable déconnecté avec alim. sur batterie

Vu l'autonomie de la batterie (environ 25 minutes....) le portable est soit sur secteur soit sur batterie de voiture avec convertisseur....

 

Voici les résultats des tests :

2007/04/27 23:37.

ETX125 sur LX D75, QuickCam Fusion, Barlow Meade 3X. EN BOUT DE TUBE.

Capture 703x574

 

R, V et B d'une même brute

Couches R, V et B finales 120 images

 

Résutat R+V+B, retouches progressives de gauche à droite, jusqu'à l'élimination manuelle de la bavure du bleu.

 

Pour comparaison, mêmes conditions (10 jours plus tôt) mais avec la ToUC N&B et CÔTÉ RENVOI D'ANGLE. (sélection de 222 images sur plus de 2000) :

[Lin]

Je viens de trouver un test assez intéressant sur la NX-6000:

http://http://www.everythingusb.com/microsoft_lifecam_nx-6000.html

 

Je note deux points très négatifs:

In dark lighting however where the only source of illumination is the LCD in front of me, the LifeCam's quality degrades significantly, due to the lack of exposure controls

... PAS de contrôle de l'exposition

 

and at resolutions of 1024x768 or higher, that number will drop to an incredible 4 fps

4 images/s en 1024x768...

 

On peut laisser tomber

[xs_man]

Merci Lin, de l'eau à notre moulin !

 

Ah oui, on sent l'effet désatreux de la compression logicielle sur les fins détails et le manque de luminosité du CMOS. Mais je la trouve quand même nettement plus lumineuse que ma Creative Live Cam Voice avec laquelle même à F/D 10 et les réglages au taquet on voit à peine Saturne !!!

Bon OK, la Touc. semble nettement plus adaptée sur des planètes peu lumineuses comme Saturne, JiCi l'avais aussi constaté il me semble. Mais il nous reste la Lune (le plus important à mes yeux), Jupiter et Mars (bientôt, à l'opposition....). Ne la condamnons pas trop vite !

 

J'ai lu je ne sais plus où que sur la Microsoft NX-6000, plus la scène est sombre plus la compression est forte afin de conserver une 'bonne' fluidité si le temps d'expo augmente trop. Serait-ce aussi le cas pour la Fusion ?

 

Albéric

[Lin]

sur la Microsoft NX-6000, plus la scène est sombre plus la compression est forte afin de conserver une 'bonne' fluidité si le temps d'expo augmente trop. Serait-ce aussi le cas pour la Fusion ?

Je n'ai pas eu cette impression du tout

 

Et pour la sensibilité de base, la Fusion me semble au niveau de la ToUC. Aucun problème sur Saturne, même avec le rapport F/D de 15 de l'ETX125... en fait 45 avec la Barlow 3x

[xs_man]

Alors elle devrait cartonner en lunaire, c'est tout ce dont j'ai besoin au 300, la Touc' servira elle en planétaire uniquement !!

Va falloir suivre le chemin de JiCi...

 

Albéric

[Lin]

Nouveaux tests hier soir et ce matin (indoors, vu la pluie), sur les PC du bureau.

1- Dell Optiplex à processeur P4 2GHz Win2K

2- Dell Dimension AMD Athlon 64 Dual-core 3600+ WinXP

 

Même résultat:

plantage du driver au branchement de la Fusion

Sous Win2k, blocage total du PC. Efficace, la Fusion

[Lin]

Une petite vue de la Fusion équipée d'une jupe d'oculaire

 

 

Image en 876x510

[Lin]

Poursuite des tests... indoors Le ciel s'était bien dégagé, alors j'ai trimballé le matos sur le balcon, mais la turbulence interdisait toute observation planétaire.

Il aurait fallu attendre minuit ou 1h du mat... pas possible

 

Les tests en salle ont obtenus des résultats intéressants

 

1-K3CCDTools version 3 (payé) gère TOUS les modes de la Fusion, jusqu'au 1280x960

Il accepte même d'afficher l'image dans la résolution maximale, au rythme de 2 par seconde environ. Par contre... il n'enregistre rien sur mon PC

En 960x720, il enregistre parfaitement à 5 i/s, et même dans la résolution bizarre de 1024x576 -faudra voir ce que ça donne

2-WcCtrl pilote assez bien les réglages de la Fusion, et au moins en partie le mode longue pose soft

[xs_man]

Merci Lin,

 

Les choses avancent doucement mais suremment. Le 1024 x 576 est en effet un peu étrange sauf ci c'est un mode fenêtré comme sur la Touc (352 x 288 il me semble) qui est un 640 x 480 mais recadré. Ce qui permet sur du planétaire et des télescopes de moins de 250 mm de réduire au maximum la taille de l'AVI tout en tirant parti de la résolution du 640x480. Si ce 1024 x 576 pouvait être un mode fenêtré du 1280 x 960 ce serait intéressant pour gagner en fluidité.

J'ai remporté aux enchères ma Fusion et j'attends que le vendeur me contacte pour finaliser la transaction....

 

Albéric

[Lin]

Bonne nouvelle pour ta Fusion

 

Je ferai d'autres essais ce soir, au pire en remettant l'objectif sur la Fusion, pour voir de plus près ce mode 1024x576

 

Par contre, c'est quand même inquiétant que le driver de la Fusion ait planté DEUX autres PC

[xs_man]

Merci Maître Shao,

 

Pas très encourageant cette histoire de Dirvers... D'autant que j'avais installé Astrosnap (version d'essais) qui lui aussi me faisait planter à chaque fois le PC, et j'ai dû le virer. Espéront que je n'aurais pas la même déconvenue avec la Fusion !!

 

Tiens-nous au courant pour ce fameux mode car si c'est bien un vrai mode fenêtré c'est vraiment intéressant en planétaire pour conserver à la fois une bonne résolution, du champ pour capturer les satellites sur Saturne et Juju et conserver un frame rate pas trop faible.

 

Albéric

[Lin]

En bref, les résultats des tests que je viens de faire:

Le mode 1024x576 est légèrement réduit en largeur par rapport au 1280x960, mais c'est bien un mode fenêtré, avec une meilleure résolution que le 960x720 et presque le même débit

 

Pour info, j'ai même eu UNE image en 1280x960 ;-)

[Lin]

Indoors donc (c'est une partie de ma collection d'ordinateurs Apple )

 

En 640x480-

 

En 960x720-

 

En 1024x576-

 

En 1280x960-

 

 

--------La dominante bleue vient peut-être des deux LED de la Fusion, qui patatent un max

[xs_man]

Dis Lin ça m'intéresse, pourrais-tu tenter de faire le même comparo le soir dans des conditions d'éclairage minimalistes, avec du gain et les mêmes paramètres de prise de vue ? On serait plus près des conditions astro.

Sinon, c'est pas idiot de les conserver ces vieilles pommes si elles marchent, ça commence à se collectionner en effet.

 

Albéric

[Lin]

Oui, je continuerai les tests. Probablement pas ce soir, je suis un peu en manque de sommeil

 

Une comparaison intéressante est de superposer les quatre images sous PhotoShop. On s'aperçoit que le mode 1024x576 n'est pas beaucoup plus large que le 960x720. Il aurait mieux valu un 1280x576... On gagne un poil quand même.

 

Le cadrage n'est pas exactement le même, ou alors il y a eu un crop. Je vais remettre les quatre images à la même largeur, pour mieux comparer.

[dob250]

Sur saturne la couche bleue est pas terrible et la photo des apple le bleu est prépondérant bizarre non?

En fouillant un peu sur cette page http://ghonis2.ho8.com/fusiontest4.html il utilise ce soft pour obtenir la résolution maxi http://www.008soft.com/products/video-capture.htm.

Enfin pour la longue pose ici http://ghonis2.ho8.com/fusiontest10.html

il utilise astrosnap pro, ic capture ( pas donné) et enfin nero capture à voir jusqu'à 10secondes.

[xs_man]

Le plus parlant je trouve, c'est le zoom sur l'antenne de salon : le passage de 640 x 480 à 1280 x 960 est très marqué question résolution c'est évident mais on voit qu'il y a quand même une forte compression (l'espèce de trame carrée de 8 x 8 pixels qui ne disparait pas quelque soit la résolution). Dommage qu'il n'y ait pas moyen de s'en affranchir sauf à additionner un très grand nombre d'images.

 

Albéric

[Lin]

Sur saturne la couche bleue est pas terrible et la photo des apple le bleu est prépondérant bizarre non?

Comme signalé, la Fusion est équipée de DEUX LED bleues "pour faire joli" et éclairer son logo. Pour faire ces tests, j'ai dû remettre l'objectif et donc re-déplumer la cam. J'ai fait les photos SANS le boîtier, donc avec les LED en plein phares, dans la direction de la photo...

 

J'ai testé tous les autres logiciels indiqués sur le site ghonis, ils ne font rien de plus que kCCDTools, en tout cas sur mon PC et pour des tests. PAR CONTRE, certains permettent de choisir le codec de compression pour l'enregistrement sur le disque dur. L'intérêt par rapport au codec de K3CCDTools n'est pas évident, car de toute façon, ca passe APRÈS la compression interne de la Fusion ().

 

 

xs_man il y a quand même une forte compression

Faut voir que c'est re-compressé JPEG pour téléchargement Web, ce qui n'arrange rien. De toute façon, la Fusion semble aimer ces carrés, ils sont bien visible sur le carton en bas à gauche

[xs_man]

Que soient maudits jusqu'à la fin des temps Skype et ses clones !!

Pourquoi ne peux-t'on pas avoir un réglage de compression d'images ? Ce serait si pratique et ça contenterai tout le monde !! Ok je pense que c'est une compression hard et que l'on a de toute façon pas moyen d'y accéder....

 

Albéric

[JiCi]

Ayoye ! J'avais raté ça !!!

Faut dire que je suis en plein déménagement donc je ne suis pas très souvent sur les forums...

 

Bon ben je vois que les choses avancent pas mal pour la Fusion et que certains l'ont adoptée...

Pour relativiser mes dires qui ont été repris ici, en fait pour comparer la Fusion avec la SPC900NC, j'avoue que la ToUcam me satisfait plus pour le planétaire et notamment pour la balance de couleur, la "douceur" (et moins de bruit) que la Fusion. J'avais posté dans un thread qui a été rappelé plus haut, des exemples croisés sur Saturne.

Mais j'avoue aussi que le peu de temps que j'ai pu consacrer à l'astro ces derniers jours m'ont permis d'utiliser la SPC900NC sur la Lune et là, sans aucun doute je préfère la Fusion.

Il est vrai qu'il est difficile de trouver un logiciel qui accepte la pleine résolution, K3CCD Tools est à mon avis la meilleure solution mais je ne l'ai pas acheté (J'aime pas trop l'interface etc...) donc je me suis rabattu sur QCFocus qui me limite à 700x570 environ... En attendant mieux...

AMCap ne m'a pas permis, de souvenir, d'atteindre la pleine resolution.

 

Comme je n'ai pas le temps non plus de faire mon site tel que je l'avais annoncé, je vous mets quand meme la galerie lunaire entièrement faite avec la Fusion :

http://www.astrosurf.com/jici/GalerieLuneSV/index.html

 

Bon... En attendant des nouvelles notament côté logiciel pour la full resolution... M'en vais déménager tout mon stock pour avoir des cieux un peu plus cléments hors de la ville...

[Astronome Amateur]

'' Avez-vous fait des tests et eu plus de succès ''

 

J'ai le nouveau modèle. Je l'ai eu hier soir.

 

A ce que je comprends il est gris argent. J'ai essayé Nero et peu faire les 10 secondes. Faut dire que j'ai laissé Nero faire ses tests de résolutions.

J'ai les mêmes écrans que Gery.

 

Mes pilotes: Logitech\Standards de Microsoft. Windows XP SP2.

Nero Express.

 

J'espère que cela aide?

 

Ciao

 

Michel

[JiCi]

Petite précision concernant les LEDs bleues, sur ma caméra elles sont toujours là. Je n'ai pas senti d'influence de celles-ci et la teinte bleutée provient plutôt d'une balance colorimétrique difficile à atteindre à mon avis.

 

Il est vrai qu'il faut avoir un port USB 2.0 pour assurer le débit et les 7 images secondes sont la limite haute à pleine résolution. Celle-ci est amplement suffisante sur la Lune.

Enfin j'ai toujours eu un problème avec Registax pour traiter les lourds fichiers générés (souvent plus de 1 Go pour 1-2 mn) et il plante à chaque ouverture de ces gros fichiers. C'est aussi une des raisons pour lesquelles je suis resté en 704x572.

[Lin]

J'ai le nouveau modèle. Je l'ai eu hier soir.

 

A ce que je comprends il est gris argent. J'ai essayé Nero et peu faire les 10 secondes. Faut dire que j'ai laissé Nero faire ses tests de résolutions.

Intéressant. Peux-tu nous préciser la manip pour faire les 10 secondes?

 

Le Nero dont tu parles, c'est bien Nero Vision?

 

 

JiCi Petite précision concernant les LEDs bleues, sur ma caméra elles sont toujours là.

Un test "amusant" consiste à utiliser la Fusion SANS son boîtier, dans le noir. On VOIT à l'écran l'ombre des pistes du circuit imprimé, dans la couleur bleue des LED!!!!

On peut le deviner en haut à droite et en haut à gauche sur l'image 1280x960

[xs_man]

JiCi is alive !! Ben on s'est inquiété, content de te revoir sur WA...

Sinon pour moi c'est clair, la Fusion ne m'intéresse que pour le grand champ lunaire. Pour les grands formats faudra que je fasse moi aussi des tests.

 

Albéric