Dobson changement de diamètre

[mamout84]

Bonjour, j'ai depuis 4 ans un Dobson XT8  plus et celui-ci me satisfait. Cependant, malgré le Telrad parfois j'ai du mal à trouver quelques objets.

Je me pose la question d'y associer une raquette Intelliscope en prenant un XT10 Intelliscope, donc une augmentation de diamètre de 200 à 254.

Le jeu en vaut-il la chandelle ? 

Même si la lumière augmente, la différence visuelle sera-t-elle suffisamment perceptible à l’œil ?

 

D'autre part, les ruptures de stock sont répandues en ce moment, Orion donne une date provisoire de livraison et d'autres sites n'ont pas de visibilité prochaine (astroshop par exemple ne distribue le matériel Orion).

Donc j'ai un peu de temps pour réfléchir .

[sun]

Bonjour,

 

Le changement 200 vers 250 va se voir mais ça ne va pas être le jour et la nuit non plus. 

 

Je me demande s'il n'existe pas des kits inteliscope à ajouter sur son télescope. 

 

A voir avec d'autres avis 

[Guillaume_21]

Bonjour,

50mm c'est minime comme évolution. Tu vas gagné oui, tu verras une petite différence mais qui sera modérée en fonction de la qualité du ciel.

Est ce que ça vaut la chandelle... Je ne pense pas. 

Je ne connais pas ton budget mais si tu  revents + rachat pour 50mm , le rapport gain/coût n'est pas top.

 

Concernant l'intelliscope, si tu es bricoleur tu peux en faire un à moindre coût.

 

Passer de 200mm à 300mm ok. Sinon, non 

Guillaume

[mamout84]

Merci déjà pour ces deux réponses.

En plus, j'ai vu que le XT10I n'avait pas de microfuser. Est-ce préjudiciable ?

['Bruno]

Si le 300 mm est trop gros (par exemple pour aller dans la voiture) et que le 250 mm est le maximum en terme d'encombrement, je trouve que c'est une bonne idée de passer de 200 mm à 300 mm. (Après, on peut toujours changer de voiture ou faire de la musculation  )

 

Erratum : c'est une bonne idée de passer de 200 mm à 250 mm.

[Hans Gruber]

Je suis du même avis ; si on peut revendre l'ancien télescope sans trop y perdre ça vaut toujours le coup de monter un peu en gamme.

De plus dire que le gain est minime et ne vaut pas la chandelle apporte un paradoxe, car on peut appliquer le même raisonnement à chaque petite augmentation de diamètre.

[Guillaume_21]

Bonjour,

Je suis d'accord que ça peut paraître paradoxal. Un 254 en donnera toujours plus qu'un 200 a qualité équivalente. 

Maintenant, il y a de nombreux post sur le forum qui disent que le step de 50mm ne donne pas une impression de gain énorme.

Si c'est revendre son 200mm 500 euros ( dsl c'est un exemple, je ne connais pas le prix) pour réinvestir 1000 derrière, est que 500 euros pour 50mm et ne pas avoir un wahou vaut le coût ?

Je ne suis pas sûr.

Après, nous n'avons pas ses contraintes ( budget, poids, encombrement).

 

Quitte à changer autant faire un grand step ..

Sinon pourquoi pas, garder un bon 200 et monter en gamme d'occulaire...

 

Pour répondre à sa question, est ce que ça vaut la chandelle. Mon avis est non. Mais c'est mon avis

 

 

[sixela]

J'avais un peu le même dilemme pour passer de 400mm à plus grand, et je passe quand même de 400mm à 500mm.

 

Parce que les 550mm ou 600mm commencent vraiment à devenir trop grands pour être transportés et mis en place chaque fois après s'être déplacé. Même en léger-léger la boite à miroir devient vraiment grande pour passer les portes et pour transporter à la main en site, et même les miroirs assez légers deviennent quand même assez lourds (sauf si on passe carrément aux ménisques). En plus, en 550/600 faut vraiment penser à motoriser tout ça alors que je veux observer 'simplement' avec juste une table équatoriale.

 

Or,  200->250 te donne exactement le même saut en diamètre, et quand même 56% de lumière en plus. Personnellement, je vois même la différence entre un 400mm et un 450mm et la différence avec un 500mm est quand même assez franche. Mais en effet, si il n'y avait pas l'aspect pratique j'aurai sauté vers 600mm. Alors que si on a un 200mm un 300mm n'est pas insurmontable.

 

À noter: j'ai un 250mm, mais c'est parce que c'est la taille maxi pour une boite style Strock qui passe en dessous du siège dans l'avion et qui reste en dessous des 10kg.

Modifié 23 septembre 2021 par sixela

[Guillaume_21]

Bonjour @sixela,

Hors post, je me suis permis de t'envoyer un MP.

 

Guillaume

[popov]

Salut ! 

 

Il y a 5 heures, mamout84 a dit :

Le jeu en vaut-il la chandelle ? 

C'est très subjectif quand même. Ce qui était deviné au 200 sera un peu plus évident au 250 (sous bon ciel les bras de m51, le rouge/brun sur l'une des extensions de M42, la centrale de M27, la grosse nébuleuse dans M33, ...) et de nouveaux trucs se laisseront deviner à leur tour. Mais globalement ça ne changera pas du tout au tout, et l'impact d'une pollution lumineuse ou d'un soir brumeux est plus important que le gain d'une classe de diamètre. 

 

Il y a 5 heures, mamout84 a dit :

Cependant, malgré le Telrad parfois j'ai du mal à trouver quelques objets.

A quoi tu attribues tes difficultés ? Ciel pollué (manque de repères), position inconfortable (sur un 300 le telrad sera 30cm plus "haut" vu que le tube est plus long), galères avec les cartes (lesquelles ?), simple envie de pas avoir envie de chercher (ça existe et ça se respecte), ... ? Bref quelle méthode tu emploies, comment tu t'y prend ? Si je demande c'est pour jauger l'importance qu'aurait pour toi l'aide au pointage que tu imagines prendre. Dans certain cas en améliorant sa technique ou peut se dispenser de prendre un matos plus cher. 

 

Il y a 2 heures, mamout84 a dit :

En plus, j'ai vu que le XT10I n'avait pas de microfuser. Est-ce préjudiciable ?

Non. C'est un confort, surtout à forts grossissements. Mais pas indispensable en visuel. Si vraiment ça te travaille, on peut trouver des kits microfocuser à adapter aux crayford old gen de chez synta (je te cherche le lien si tu veux). 

 

 

il y a 50 minutes, Guillaume_21 a dit :

Sinon pourquoi pas, garder un bon 200 et monter en gamme d'occulaire...

Bof... Le gain entre 200 et 250 est quand même plus important que l'écart entre deux oculaires (hormis si notre ami à une collection complètes de tous bas de gamme). Et ça ne lui règlera pas non plus la question du pointage des objets (hormis s'il passe du telrad à un ortho de 20mm a défaut d'un plus grand champ). 

[Skywatcher707]

Salut,

 

Quand on part sur un 2e Dobson après avoir eu un 200mm, les questions à se poser sont : quel budget associé (avec ou sans accessoires qu'on rependra éventuellement du 200mm) et l'encombrement/la transportabilité si important.

 

Bon ciel.

[LH44]

Je suis d'accord le gap entre 200 et 250 n'est pas énorme, après en passant au 300 on entre dans une autre dimension d'instrument, un nouveau ciel s'ouvre à nous et il vaut mieux opter pour des structures ouverte de type truss plutôt que du tube plein à partir de ce diamètre. Quant à la limite chacun voit midi à sa porte, pour moi en structure en bois la limite c'est clairement le 400mm au delà on a un meuble armoire à caser chez soit si on ne le démonte pas systématiquement et puis c'est un plaie à déplacer si l'on est pas sur le billard d'une terrasse. En version UC donc ultra léger en acier / alu par exemple c'est le 450  F3.5-3.8 qui devient intéressant et enfin le 500 mais déjà à ce diamètre on n'a souvent plus les pieds sur terre et pour moi c'est rédhibitoire à moins de taper dans du F3.3 ce qui psychologiquement est aussi un frein vue les contraintes optiques extrêmes imposées par le miroir ou plutôt cette "cuvette".

Modifié 23 septembre 2021 par LH44

[sixela]

il y a 17 minutes, LH44 a dit :

le 500 mais déjà à ce diamètre on n'a souvent plus les pieds sur terre

Meuh si, en tout cas avec un f/3,7, même avec une table équatoriale pas trop haute. En tous cas avec une dessin qui arrive à mettre le miroir très près du sol ou de la table équatoriale (par exemple avec un dessin 'flex-rocker').

En encore plus grand on peut même motoriser  pour se débarrasser de la table et aller jusqu'à un 600mm en f/3,3 (le nouvel observatoire de Bocholt en a un, ouverture le 28 octobre),  mais ça ne m'arrange pas (je préfère nettement une table équatoriale, personnellement, au ServoCat/Argonavis ou autres, c'est une toute autre expérience).

 

En plus ça devient lourd, encombrant et plus fastidieux à mettre en place. Pas impossible  (Michael de Sumerian a bien sorti le Canopus 600mm de sa voiture pièce par pièce et l'a monté sur le toit de l'observatoire tout seul comme un grand) mais quand même, c'est plus de la haute voltige et ça prend tu temps (bien plus que de taper le flex rocker d'un 500mm sur une table mise en station au pifomètre).

 

Mais on sort un peu du sujet, là; je voulais simplement dire que si je passe de 400 à 500 et que je crois que ça vaut la peine, alors passer de 200 à 250 vaut également la peine. Passer de 200 à 300 ou de 250-à 400 ou de 300 à 450, par contre, c'est changer complètement de monde.

Modifié 23 septembre 2021 par sixela

[adamckiewicz]

il y a 42 minutes, LH44 a dit :

terrasse. En version UC donc ultra léger en acier / alu par exemple c'est le 450  F3.5-3.8 qui devient intéressant e

Ça devient lourd et encombrant en pratique même en uc non?

[sixela]

Ça dépend. L'Obsession "UC" est compact mais quand même assez lourd, mais il y a pas mal de 500mm qui restent assez 'pratiques', avec la pièce la plus lourde qui fait entre 23 et 27kg (par exemple:  http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/materiel-et-observation-p562878 ). Je n'ai pas pris le Taurus pour une seule raison, et c'est le rapport f/D de 4,2 -- si on veut le mettre sur une table équatoriale ça fait haut...

 

Mon Canopus T500 f/3,7 devrait faire dans les 42kg complets, plus une table équatoriale qui pèse 9kg...je trouve ça encore assez portable.

Modifié 23 septembre 2021 par sixela

[popov]

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

En version UC donc ultra léger en acier / alu par exemple c'est le 450  F3.5-3.8

Un peu de sérieux franchement... Le mec il a le budget d'un xt10i moins la revente du 200 actuel. En gros il a moins de 1000 balles... Et c'est déjà très bien, pas la peine de frustrer en affichant du top haut de gamme. 

[adamckiewicz]

c'est pas faux  

[Skywatcher707]

42kg tout complet également pour mon DF 460 @ F/D 3,7 fait sur mesure avec barillet métal vers 2013/2014) avec un primaire Supremax de 13,7kg.

 

D'accord avec Sixela pour son 500mm maintenant, ça reste maniable assez facilement par une personne seule et les nouvelles générations sont encore moins lourdes chez certains constructeurs. C'est ce qui fait à l'époque, que je n'étais pas parti sur un 500 @ F/D 4 sur un budget équivalent (le primaire proposé en Supremax était un peu inférieur à 20kg). Maintenant, il y a plus de choix sur les constructeurs et les types de structures possibles.

 

On est hors sujet et hors budget pour notre ami qui recherche un bon 2e Dob.

 

Modifié 23 septembre 2021 par Skywatcher707

[sixela]

Mais on sort vraiment du sujet. Sur mon autre forum j'aurais scindé le sujet en deux. Si on cessait de parler des gros bidules?

[mamout84]

Même s'il y a un peu de dérive dans le ciel , j'ai bien lu tous ces messages.

Je ne vise pas les plus grands diamètres, je me contente déjà par exemple des objets répertoriés dans le dernier ouvrage "Le ciel au télescope 110 observations" (Stelvision) qui présente des fiches sur ce qui est observable à 60mm, 150mm, 200mm. J'ai encore du travail et du plaisir en vue !

J'espère simplement, avec le gain de lumière, obtenir quelques détails visuels supplémentaires sur ce qui en présente. Dans cette optique, je veux être sûr de ne pas faire fausse route.

[sixela]

Tu ne fais pas fausse route, mais dans ton cas je penserais quand même à passer en 300mm si tu as la place (non seulement pour stocker, mais surtout pour emmener ça sur un bon site).

 

Mais si le 250mm est celui que tu utiliseras alors qu'un 300mm est trop grand, tu peux foncer!

Modifié 23 septembre 2021 par sixela

[LH44]

Il y a 4 heures, popov a dit :

Un peu de sérieux franchement... Le mec il a le budget d'un xt10i moins la revente du 200 actuel. En gros il a moins de 1000 balles... Et c'est déjà très bien, pas la peine de frustrer en affichant du top haut de gamme. 

 

Oui bien sûr qu'il faut être sérieux je n'ai parlé des différences de montée sur de gros diamètres que vers la fin de ma phrase mais la première partie que tu n'a pas reprise parlait aussi des autres diamètres ... évidement avec ce budget il ne faut pas y compter mais ça peut lui donner aussi une idée lorsqu'on va plus loin, moi en tout cas même si je n'avais pas le budget pour un 500 et plus cela m'a vivement intéressé de savoir et de voir surtout si il y avait plus d'inconvénient que d'avantage (à mon gout pas celui des autres) de passer sur ces diamètres hors considération de budget  

Modifié 23 septembre 2021 par LH44

[adamckiewicz]

il y a une heure, mamout84 a dit :

Même s'il y a un peu de dérive dans le ciel , j'ai bien lu tous ces messages.

Je ne vise pas les plus grands diamètres, je me contente déjà par exemple des objets répertoriés dans le dernier ouvrage "Le ciel au télescope 110 observations" (Stelvision) qui présente des fiches sur ce qui est observable à 60mm, 150mm, 200mm. J'ai encore du travail et du plaisir en vue !

J'espère simplement, avec le gain de lumière, obtenir quelques détails visuels supplémentaires sur ce qui en présente. Dans cette optique, je veux être sûr de ne pas faire fausse route.

un peu hors sujet aussi par rapport à la question mais ca te concerne peut etre plus : 

http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

[staffy]

Il y a 8 heures, mamout84 a dit :

j'ai vu que le XT10I n'avait pas de microfuser.

 

80 € et le problème est réglé : Teleskop-Express: Microtransmission Lacerta 1:10 pour focalisation Skywatcher Crayford

[Guillaume_21]

Il y a 2 heures, mamout84 a dit :

Même s'il y a un peu de dérive dans le ciel , j'ai bien lu tous ces messages.

Je ne vise pas les plus grands diamètres, je me contente déjà par exemple des objets répertoriés dans le dernier ouvrage "Le ciel au télescope 110 observations" (Stelvision) qui présente des fiches sur ce qui est observable à 60mm, 150mm, 200mm. J'ai encore du travail et du plaisir en vue !

J'espère simplement, avec le gain de lumière, obtenir quelques détails visuels supplémentaires sur ce qui en présente. Dans cette optique, je veux être sûr de ne pas faire fausse route.

Peux tu nous donner ton budget total s'il te plait?

Ça permettrait  pour nous de t'orienter un peu.

Guillaume

[adamckiewicz]

Il y a 12 heures, mamout84 a dit :

Bonjour, j'ai depuis 4 ans un Dobson XT8  plus et celui-ci me satisfait. Cependant, malgré le Telrad parfois j'ai du mal à trouver quelques objets.

Je me pose la question d'y associer une raquette Intelliscope en prenant un XT10 Intelliscope, donc une augmentation de diamètre de 200 à 254.

Le jeu en vaut-il la chandelle ? 

Même si la lumière augmente, la différence visuelle sera-t-elle suffisamment perceptible à l’œil ?

 

D'autre part, les ruptures de stock sont répandues en ce moment, Orion donne une date provisoire de livraison et d'autres sites n'ont pas de visibilité prochaine (astroshop par exemple ne distribue le matériel Orion).

Donc j'ai un peu de temps pour réfléchir .

La question est de changer de télescope de toute façon pour avoir le goto. Donc passer de 200 à 250 a un intérêt oui : ça reste assez compact et y aura 2 différences : le goto et le diamètre.

A noter que le prix au cm2 de miroir baisse avec l’augmentation du diamètre  

 

reste à calculer scientifiquement le quotien plaisir/emmerdement selon le diamètre, et la limite budgetaire

Modifié 23 septembre 2021 par adamckiewicz

[popov]

Push to pas goto. Le souhait d un suivi n est pas mentionné. Mais avant de se lancer je voudrai quand même comprendre d où viennent les difficultés pour le pointage. Si notre ami habite un centre ville (rien n est précisé je crois) ça lui fera une belle jambe de passer d un 200 a un 250 ou même à un 500 pushto. Faisons les choses dans l ordre

 

merci Staffy pour le lien du kit focuser  ! Je crois que pierro l a aussi. 

[adamckiewicz]

Push-to oui pardon.

Pour le telrad effectivement sous ciel moyen il me faut absolument un chercheur optique de 50mm. Sous ciel très bon un telrad  pourrait aller

Modifié 23 septembre 2021 par adamckiewicz

[mamout84]

Question budget 1200€ sont dans mes cordes : c'est à peu près le prix du XT10I.

J'habite en sortie de ville moyenne, avec le ciel correct pour l'endroit. D'ailleurs, avec le XT8,  je viens de regarder très bien M13 et M52 (pas encore de nuit noire pourtant à 21h20) avec de bons oculaires.

Pour le Telrad, parfois il y a dans mon environnement des objets à voir sans trop de repères ponctuels.  D'où mon intérêt pour l'Intelliscope. Et aussi je dois pouvoir déplacer facilement le télescope si je vais à 3km de chez moi avec un ciel plus sombre.

Ne riez pas, mais quelquefois, un inclinomètre aimanté posé sur le tube m'aide beaucoup avec une grande précision.

Je commence à pencher pour le 254mm, maintenant que je suis plus éclairé !

Modifié 23 septembre 2021 par mamout84

[olivufu]

il y a 31 minutes, adamckiewicz a dit :

Pour le t’élevas effectivement

 

il y a 31 minutes, adamckiewicz a dit :

Sous ciel très bon un t’élevas

décidément ce correcteur, il joue avec toi  !