Telescope pour planétaire principalement.

[Damoxious]

Bonjour,

 

Ayant récemment fait mes premières imageries de Jupiter et Saturne (images en PJ) avec mon petit newton 130/650 je cherche à upgrade mon équipement.

 

Je cherche donc un télescope pour faire principalement de la photo planétaire (j'habite en ville donc pas de ciel profond pour moi).

 

Je penche pour le 200mm Nexstar 8se de Celestron, il est dans mon budget (entre 1500 et 2000) et a le gros avantage d'être facilement transportable (je peux pas directement observer depuis chez moi, je dois transporter mon matos sur environ 50m pour avoir accès au ciel).

 

Dans le même budget il y a t'il d'autres modelés intéressants ? quel type de télescope est le plus efficace en planétaire ?

 

Merci pour vos réponses !

[LH44]

Dans ces budgets on peut bien sûr faire de l'imagerie planétaire avec des Newtons mais ce sont les Schmidt Cassegrain malgré l'obstruction importante (30%) qui sont souvent privilégiés pour cet usage, d'ailleurs comme tu as pu le voir ici ou dans des galleries comme Astrobin. Aussi si tu te spécialises dans le planétaire tu n'a pas besoin d'une version Celestron Edge (ou Meade ACF) plutôt dédiée au ciel profond car mieux corrigée sur tous le champ donc le tube sera moins cher. Je n'oublie pas les Mak très spécialisés dans le planétaire justement mais la lame de fermeture épaisse à l'avant rend le télescope sensible aux changements thermiques et à la buée mais on voit de belles photos planétaires réalisées avec ces tubes quand même ! La monture sera plus intéressante en équatoriale plutôt qu'en AltAZ pour s'affranchir de la rotation de champ. Le Celestron Advanced VX SC 800 par exemple est dans ce budget, la monture vaut autant que le tube, donc si tu peux rallonger un peu ton budget tu pourra passer sur des tubes plus conséquents que 200mm.

 

Maintenant tout ça c'est sur le papier, attends des avis éclairés de personnes qui utilisent ces tubes en astrophoto régulièrement ce qui ne saurait tarder  

Modifié 28 septembre 2021 par LH44

[Jean Louis]

Bonjour,

 

OK pour les SC et Mak,mais avec les newton on peut bien sur faire aussi du planétaire.Pour de l'astrophoto planétaire vu les temps de pose,la question de la rotation de champ ne se pose pas,à mon avis.

 

Jean Louis

[LH44]

Effectivement la rotation de champ n'est pas "visible" entre 2 images brut consécutives (quelques millisec) mais de la première à la dernière surement oui, certains logiciel peuvent le prendre en compte aussi.

[Discret68]

Pour t’aider à définir ton setup planétaire, je t’invite à aller sur le site de Christophe Pellier qui prodigue de nombreux conseils, notamment cette page : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/

Tu t’inscris et tu pourras télécharger des documents explicatifs sur les points particuliers à veiller, de manière à tirer parti au mieux de ton setup. Un des points essentiels est l’échantillonnage,  qui est fonction de la caméra utilisée et de la focale de ton instrument. 

 

Pour être bref, en planétaire, on privilégie les grandes focales afin d’obtenir un échantillonnage de petite valeur. Mais tout dépend de la caméra que tu possèdes.

 

Quand tu auras abordé les différents points présentés par Christophe Pellier, tu pourras orienter tes recherches.

 

Et attention au poids. 50m à parcourir, c’est à la fois pas loin et loin. Porter un équipement, même sur 50m, n’est pas toujours aisé. A moins d’avoir un chariot à roulettes. J’ai un Meade RCX400 en 250. Avec La fourche qui est indissociable du tube, ça fait 35kg à soulever. On a pas tous les jours 20 ans😅

[Alhajoth]

Le 27/09/2021 à 23:23, Damoxious a dit :

Je penche pour le 200mm Nexstar 8se de Celestron, il est dans mon budget (entre 1500 et 2000) et a le gros avantage d'être facilement transportable (je peux pas directement observer depuis chez moi, je dois transporter mon matos sur environ 50m pour avoir accès au ciel).

 

Envisage l'achat d'un Cassegrain : mise en température plus rapide, peu ou pas de buée.

 

[dob250]

Il y a 21 heures, LH44 a dit :

Effectivement la rotation de champ n'est pas "visible" entre 2 images brut consécutives (quelques millisec) mais de la première à la dernière surement oui, certains logiciel peuvent le prendre en compte aussi.

Strictement aucune importance en planétaire ! 

Quand au choix le 8se peut être un bon choix juste un bémol sur la monture monobras qui est un peu juste et engendre des vibrations. Tu peux envisager un tube C8 d'occasion ainsi qu'une eq6 ou heq5, bien sur plus lourd et moins transportable. 

Le défaut d'un Schmidt cassegrain c'est que la couche bleue n'est pas très bien transmise à cause de la lame de fermeture donc perte de détail. Cela se ressent si vraiment tu veux aller chercher le maximum de détail avec des filtres dédiés. 

En planétaire sinon bien sur le dall Kirkham est le plus reconnu mais hors budget. Ensuite un mak en effet mais limité à 180 MM de diamètre idéalement un intes d'occasion. Un Newton 200 f/d6 done de superbe résultat sur une eq6, moins bonne tenue à la collimztion. 

Une petite vidéo sur le choix d'un scope en planétaire https://youtu.be/SqToPFlkr9A

[Damoxious]

Merci pour vos réponses !

 

Concernant l''échantillonnage, après quelques calculs je comprend qu'il faudrait plutôt partir sur une cam en 3.75um avec le nexstar 8se (surtout avec un barlow X2) au risque de sur-échantillonneur trop fort, la asi 224 mc sont être la plus performante dans ce domaine.

 

Mais du coup la résolution plus faible (1304*976 contre du full hd pour les cam en 2.9um) est-elle un probléme ou non ?

[dob250]

il y a 3 minutes, Damoxious a dit :

Merci pour vos réponses !

 

Concernant l''échantillonnage, après quelques calculs je comprend qu'il faudrait plutôt partir sur une cam en 3.75um avec le nexstar 8se (surtout avec un barlow X2) au risque de sur-échantillonneur trop fort, la asi 224 mc sont être la plus performante dans ce domaine.

 

Mais du coup la résolution plus faible (1304*976 contre du full hd pour les cam en 2.9um) est-elle un problème ou non ?

La  2.9um tu parles d'une IMX 290 je suppose?

L'imx290 mm est très réputée et donne d'excellent résultant pour moi supérieur à une 224 ou 385 (idem 224 mais champ plus grnd pour photo en VA ), mais necessite des prise de vue RGB et mieux avec des filtres G' ou R'

La est un très bon choix même si elle commence a être ancienne, celle qui est le plus utilisée maintenant c'est la 462 trsè sensible dans l'infrarouge et tu peux l'acheter avec des filtres CH4 par exemple pour Jupiter 

Je te renvoie pour plus de détail ici de notre spécialiste ALbéric, dossier très instructif 

, 

[Damoxious]

La 462 me tente bien en effet mais je pense que niveau échantillonnage ce sera trop fort.

 

Le nexstar 8se est un 203/2032 avec une résolution de 0,6, je dois donc viser un échantillonnage de 0,3.

 

Avec des pixels de 3.75um je suis à 206*(3.75/2032) = 0,38 sans barlow et 0,19 avec barlow x2.

 

Avec des pixels de 2.9um ça donne 0,15 avec barlow x2.

 

D’où mon idée de plutôt partir sur du 3.75um avec ce télescope !

[dob250]

Les plaeteux te diront quand fait il faut être inférieur à 0.2 voir à ce sujet les vidéos de Jean Luc à sujet pour cprendre l'intérêt

 

 

[dob250]

Il y a 1 heure, Damoxious a dit :

Avec des pixels de 2.9um ça donne 0,15 avec barlow x2.

 

D’où mon idée de plutôt partir sur du 3.75um avec ce télescope !

Donc si tu regardes le petit film pour avoir un max de détail il te faudrait un échantillonnage de 0,2 et non 0,3

Donc si caméra noir et blanc 0,15 ça reste jouable