Grosses hésitations.

[olivufu]

Il y a 3 heures, M-H a dit :

Plus en stock !!!

demande aussi à Medas Lyon (Equinoxe). Possible qu'il ait un c9.

[LH44]

Il y en a potentiellement un à vendre sur le group FB "Le boncoin de l'astro" , il cherche à l'échanger avec un C11 mais peut être qu'il peut te le vendre ?

 

 

Modifié 2 octobre 2021 par LH44

[jeap]

Il y a 16 heures, M-H a dit :

Je sais que chez Teleskop Spezialisten ils vérifient et testent chaque télescope vendu chez eux.

Le problème étant qu’ils n’ont rien en stock et que les délais sont ….

 

Connaissez-vous un autre magasin qui fasse ça et qui a du stock ?

Salut

 

Pour le stock je ne sais pas, mais OV peut tester et fournir un bulletin de contrôle

http://www.ovision.com/Celestron_Tubes.html

Il y a 7 heures, M-H a dit :

Non, mais sérieusement, si une lunette permet de faire mieux qu'un C9, je dis pourquoi pas.

 

 

On ne va pas refaire le débat lulu/SC ou autre télescope, mais pour rivaliser avec un C9, je pense qu'il va falloir y mettre le prix

[clouzot]

il y a 57 minutes, jeap a dit :

Pour le stock je ne sais pas, mais OV peut tester et fournir un bulletin de contrôle

Ils se fournissent comme tout le monde : chez Medas. Je ne sais pas s’ils font encore le contrôle mais en tout cas ils ne font plus les réglages 

[norma]

Ils testent, il rêglent, ils ... Franchement, mettez-vous à la place du technicien qui fait le boulot. Deux solutions viennent à mon esprit :

- le prix grimpe d'une centaine d'euros, voire + (mon tondeur de gazon prend 30 euros de l'heure , ma coiffeuse demande beaucoup plus ) et la météo joue le jeu (merci Toulouse).

- la crédulité de l'acheteur ...

Bon, vais pas me faire des copains : tant pis (mais je vous aime quand même).

[staffy]

 

Il y a 6 heures, norma a dit :

Ils testent, il rêglent, ils ... Franchement, mettez-vous à la place du technicien qui fait le boulot. Deux solutions viennent à mon esprit :

- le prix grimpe d'une centaine d'euros, voire + .

- la crédulité de l'acheteur ...

 

Peut être les 2 solutions    ... mais il y a tout de même des tests de matériels  et des montages divers :  http://www.ovision.com/Sous_Le_Capot.html 

 

 

[M-H]

Il y a 10 heures, jeap a dit :

On ne va pas refaire le débat lulu/SC ou autre télescope, mais pour rivaliser avec un C9, je pense qu'il va falloir y mettre le prix

 

J'ai fais le tour de quelques forums et oui, le prix est disons... Sympa !

 

Il y a 9 heures, norma a dit :

la crédulité de l'acheteur ...

 

Une poignée de chiffres, quelques graphiques et hop, acheteur content, mais que veulent t'ils dirent ? Là y a plus personne.

 

J'ai eu quelques fois le tour au boulot, avec une entreprise étrangère de réfection de pièces de bulldozers. J'ai toujours été étonné de voir que la lame d'un de ces (gros) engins passe dans une IRM. Sont fort eux.

 

Il y a 9 heures, clouzot a dit :

Ils se fournissent comme tout le monde : chez Medas. Je ne sais pas s’ils font encore le contrôle mais en tout cas ils ne font plus les réglages 

 

Avec la standardisation, les normes de plus en plus restrictives, l'assurance qualité h24 sur leurs dos. 

Normalement les télescopes sortis de ces usines doivent être des perles et être au top ?

 

Ou alors, je suis lobotomisé par ce qui se passe en entreprise ici en France.

J'sais pas, mais dans mon taf, nous nous devons de sortir d'atelier des machines quasi neuves à partir de tas de tôles parfois bonnes pour le gueulard d'un haut-fourneau.

Parfois ça fait vraiment peur.

 

Ils font ça les gentils petits chinois qui travaillent à notre place ? (sarcasme 😇)

[clouzot]

il y a 25 minutes, M-H a dit :

 

 

 

Ils font ça les gentils petits chinois qui travaillent à notre place ? (sarcasme 😇)

Vu ce que j’ai trouvé au fond de mon az-gti, oui. Une fois les copeaux d’alu enlevés des butées à billes, elle marchait d’ailleurs nettement mieux. Sur ces entrées de gamme, hormis la conception qui fait parfois bondir (les vis pointeau appuyant sur un filetage en métal mou ? Check) c’est l’assurance qualité qui fait le plus défaut. On peut y remédier soi-même, ou bien décider d’acheter (beaucoup) plus cher pour ne pas avoir de souci. 
par contre sur les deux Celestron que j’ai entre les mains, pas de gros défauts notables, même planqués. Ce n’est pas du Taka mais c’est pas trop mal fini. 

[M-H]

Ah ouais quand même ! 😳

 

Je vais leurs envoyer la nana de mon taf qui fait l'assistance qualité en stage chez eux. 24 ans, une furie blonde d'1m62 (mesuré au laser) / 54 kg (elle avais pas qu'a se planter sur la bascule non plus) / bonnet A (psst, psst, l'étiquette) / voix hyper sympa et gentillette, puis une fois arrivée dans son bureau mute en une autre entité un brin casse-burne et à éviter comme la peste.

 

Ils vont aimer, j'en suis sur. 😂

[M-H]

Donc, en résumé :

 

Choix n°1 = Celestron C9 tube seul

 

- pas de grands champs

- reducteur Celestron x6,3 = ok en visuel

- réducteur baader Alan gee 2 = ok en visuel

- optiquement stable

- fabrication ok

Choix n°2 = Meade ACF-SC 254/2500 UHTC LX200 tube seul

- pas beaucoup d’infos sur lui en Europe, plus en Amérique

- pas de grands champs

- optiquement stable

- fabrication ok

- pas de réducteur adapté —> à confirmer 

- plutôt comparable au C9 edge 

Choix n°3 = Skywatcher N 395/1500 Skyliner Flextube BD GOTO

 

- pas trop adapté à mon ciel actuel, demande un ciel plus clair pour être utilisé de manière optimale 

Choix n°4 = Orion Skyquest XT12g goto

 

- pas trop adapté à mon ciel actuel, demande un ciel plus clair pour être utilisé de manière optimale 

Si vous avez d’autres choses à ajouter ?

 

 

 

 

[sixela]

Si le ciel est trop dégueulasse pour un 400mm il l’est trop pour un 200-250mm.
 

La raison pour alors prendre une ouverture plus petite c’est simplement de pouvoir l’emmener en plus bon site.

[olivufu]

Il y a 1 heure, M-H a dit :

- reducteur Celestron x6,3 = ok en visuel

ok oui. Clairement même pour moi puisque c'est la solution visuelle grand champs que j'ai retenu. Mais beaucoup lui préfèrent l'utilisation d'un rc 2" et d'un oculaire de longue focale comme un 40mm 70 degrés. Il faut en avoir conscience.

Pourquoi souhaites-tu un réducteur en visuel d'ailleurs ?

Modifié 3 octobre 2021 par olivufu

[M-H]

Il y a 2 heures, olivufu a dit :

Pourquoi souhaites-tu un réducteur en visuel d'ailleurs ?

 

Alors, attention instant théorie: 🤓

 

Je résume hein.

Si j'ai bien tout compris (et vas savoir qu'en astro j'en panne moyennement, mais je m'améliore), le C9 à un f/10, je lui met un réducteur/correcteur x6,3, sont f/ diminue à f/6,3.

Donc le C9 reçoit beaucoup plus de lumière, ce qui améliore grandement la vision de certains objets en ciel profond, donc, je vois mieux ces objets et je me tape des barres de wahouu, youpala-youpi !

 

Ou youpala-youpi, j'ai tout faux et ne panne décidément rien à rien. 🥳

 

Et en astrophoto, ça réduit le temps d'attente (de dessalage des morues )

 

Sinon @clouzot.

 

Pour ce qui est de l'alan gee2, j'ai lu quelque part qu'il fallait utiliser la bague d'un certain filtre pour le centrer poil-poil dans le baffle du C9 ? Confirmation ?

 

Il y a 4 heures, sixela a dit :

 

Si le ciel est trop dégueulasse pour un 400mm il l’est trop pour un 200-250mm.
 

 

 

Si tu as les codes root d'hubble ou bien un lien vers un pc déporté au Chili, je ne dis pas non tu sais. 😇

 

Mais utiliser ainsi un 300mm non au mieux de ses possibilités, ça me fait furieusement penser à tout ceux qui roulent en 4*4 en ville. Dans cette situation, ça ne sert à rien...🤪

 

 

 

 

[sixela]

il y a 14 minutes, M-H a dit :

Dans cette situation, ça ne sert à rien...🤪

Dans un 400mm en ciel Bortle 6-7, si le seeing est bon, il y a pas mal de nébuleuses planétaires à haute luminosité surfacique à observer...donc 'rien' c'est un peu vite dit.

Et oui, j'ai de l'expérience (merci COVID).

En plus, il faut un peu se défaire de l'idée qu'il faut absolument "utiliser l'appareil au mieux de ses possibilités". Avec un bon seeing je peux pousser jusqu'à 500x sur Jupiter dans mon 400mm, ça ne m'empèchera pas de regarder Jupiter à 300x ou même 150x les soirs où le seeing n'est pas du tonnerre.

 

Donc: même en ville, plus d'ouverture ne dérange pas. Mais c'est contre-productif si c'est trop grand pour sortir souvent ou transporter: dans ce cas on ne profitera pas tellement des avantages mais on se prend les désavantages en pleine tronche. 
 

il y a 14 minutes, M-H a dit :

Donc le C9 reçoit beaucoup plus de lumière, ce qui améliore grandement la vision de certains objets en ciel profond, donc, je vois mieux ces objets et je me tape des barres de wahouu, youpala-youpi !

Non. On compensera tout ça en choisissant un autre oculaire.

Modifié 3 octobre 2021 par sixela

[M-H]

Le planétaire c'est bien, mais on fait vite le tour quand même. Et en plus j'ai la baraque des voisins qui me gâche le spectacle. (Jupiter à 0h30 en ce moment, le temps qu'elle passe au dessus du toit)

 

Et pas question d'aller observer dans les champs, je n'ai pas assez confiance en mon prochain pour tenter l'aventure. J'ai bien un chien de chasse, mais question gardiennage il a tendance à faire la fête à tout le monde. 😅

[sixela]

Je parlais de nébuleuses planétaires.

[M-H]

My bad, lu trop vite. Oublié un mot.

 

il y a 20 minutes, sixela a dit :

Non. On compensera tout ça en choisissant un autre oculaire.

 

il y a 21 minutes, sixela a dit :

En plus, il faut un peu se défaire de l'idée qu'il faut absolument "utiliser l'appareil au mieux de ses possibilités". Avec un bon seeing je peux pousser jusqu'à 500x sur Jupiter dans mon 400mm, ça ne m'empèchera pas de regarder Jupiter à 300x ou même 150x les soirs où le seeing n'est pas du tonnerre.

 

🤔 

 

Donc, si je suis bien ton raisonnement, le C9 avec des réducteurs de focales, c'est assez inutile en observation visuelle en fait ? 

Quitte à voir mieux autant prendre le Meade, plus grand et avec une optique meilleure comparable au edge de chez Celestron ?

 

Je laisse tomber les gros dobson, cet après-midi j'en ai sué des grosses gouttes pour bouger six parpaings et un sac de graines pour les poules. Vais voir pour reprendre le kiné.

 

Par contre le Meade fait 12kg, trop lourd (pas de beaucoup) pour l'eq-5, mais une eq-6 d'occase arrive, à voir.

[clouzot]

il y a 51 minutes, M-H a dit :

Pour ce qui est de l'alan gee2, j'ai lu quelque part qu'il fallait utiliser la bague d'un certain filtre pour le centrer poil-poil dans le baffle du C9 ? Confirmation ?

 

Il faut acheter un petit élément de centrage pour le C9, qui ne coûte pas grand chose, car le baffle du C9 est plus grand que celui d'un C8 et l'Alan Gee se casserait la figure dedans sinon.

 

Voilà l'Alan Gee et l'adaptateur à moitié insérés dans le "baffle" du C9. L'espèce de rondelle blanche (fournie avec l'Alan Gee) va servir plus loin...

 

En fait, elle se place par dessus et va venir bloquer Alan Gee et adaptateur quand on va visser l'adaptateur SCT -> M42 (ou M48), ou bien autre chose au filetage SCT

 

 

Comme les adaptateurs SCT-M42 sont prévus pour insérer un filtre vissable (2 pouces M48 je pense), il y a un espace qu'il faut combler. C'est à ça que sert la bague blanche

 

Et voilà l'adaptateur SCT-M42 vissé, en place, avec la bague blanche

 

Ensuite, on met ce qu'on veut derrière. Ici des spacers et une caméra. La doc Baader donne aussi toute une série de configurations possibles en visuel, avec les références des pièces.

[olivufu]

Il y a 11 heures, M-H a dit :

Donc le C9 reçoit beaucoup plus de lumière, ce qui améliore grandement la vision de certains objets en ciel profond

Non ce n'est pas cela.

Pour observer avec un champs plus large (donc avec moins de grossissement) et/ou surtout avec une pupille de sortie plus grande (pour favoriser un éclairement rétinien plus important sur des objet à plus faible clarté), il te suffit de changer la focale de ton oculaire.

Le FD en visuel n'est donc pas important.

En revanche, pour avoir de grande pupille de sortie (5 ou 6mm) avec un instrument à fd moyen à long (10 ou 15), il faut des oculaires de 50, 60 mm de focale. Ce qui n'est pas toujours évident à trouver et relativement cher parfois (car ils sont en 2 pouces, donc plus de verres etc). Ils sont aussi plus lourds et requiert un renvoi 2".

 

Pourquoi j'ai fais ce choix du .63 sur mes SCts ?

 

- Parce que je n'ai que des oculaires en 31.75mm : un 10mm70, un 14mm82 et un 24mm68 (les grossissements et le champs qu'ils m'apportent, et surtout les pupilles de sortie qu'ils m'apportent me conviennent très bien sur mes instruments pour les objets que je souhaite observer (pupilles de 1mm, 1,4mm et 2,4mm) (sans réducteur)

- Parce que je récupère en équivalence (avec mes oculaires actuels) 3 autres focales très intéressantes sans achat supplémentaire : l'équivalent à f10 d'un 16-70 degrès, d'un 22-82, et d'un 40-70 (avec réducteur)

- Parce que le champs corrigé (pour les amas ou objets larges par exemple) est bien meilleur avec mon 24 sur le .63 qu'avec les 40mm 2" que j'ai essayé.

- Parce que j'adore la modularité du t2 que j'utilise tout le temps, et qu'il diaph à 34mm.

- Parce que c'est léger et facile comme montage

- Parce que c'est moins onéreux

- Parce je peux monter des filtres en 31.75 du coup

- Parce que je ne fais jamais d'observations planétaires en même temps que des observations du ciel profond poussé. Avoir deux montages différents ne me pose aucun souci

- Parce que j’essaie d'optimiser chacun de mes montages (notamment le backfocus) pour réduire au maximum l'aberration de sphéricité. Il y a de nombreuses aberrations qui entrent en jeu, alors essayer des les limiter chacune est le pari que je fais pour rester limité par la diffraction. Tout y est plus simple en 31.75.

 

 

 

Il y a 11 heures, sixela a dit :

Non. On compensera tout ça en choisissant un autre oculaire.

 

Il y a 11 heures, M-H a dit :

Donc, si je suis bien ton raisonnement, le C9 avec des réducteurs de focales, c'est assez inutile en observation visuelle en fait ? 

 

C'est, disons, subjectif

Sixela n'a pas tort du tout, j'ai juste fais un choix différent pour d'autres raisons que Sixela

Modifié 4 octobre 2021 par olivufu

[sixela]

Il y a 10 heures, M-H a dit :

Je laisse tomber les gros dobson, cet après-midi j'en ai sué des grosses gouttes pour bouger six parpaings et un sac de graines pour les poules. Vais voir pour reprendre le kiné.

Si tu penses qu'un EQ6 plus C9 est plus simple à bouger qu'un Dobson 300mm...je connais des gens qui sont passés d'un Dobson 300mm 'nu' (sans GoTo, qui alourdit terriblement les Dobs Synta) à ça en pensant que ça serait plus simple à installer dans le jardin et qui en sont revenus. Et un Dob 200mm ou même 250mm est plus léger.

 

Ne pas hésiter à aller voir tout ça en chair et et en os (dans un magasin, un club ou une recontre astro).

Modifié 4 octobre 2021 par sixela

[olivufu]

il y a 10 minutes, sixela a dit :

Si tu penses qu'un EQ6 plus C9 est plus simple à bouger qu'un Dobson 300mm...

+1

Je n'ai qu'une AVX, mais je n'ai pas fais le choix d'un c9 sur VX pour l'aspect plus léger.

C'est cool à installer (très cool à ranger), mais pas plus simple qu'un dobson.

En revanche, la monture alt-az Evolution, c'est du beurre à sortir et à ranger (mais le diamètre de l'instrument dessus sera plus contenu qu'un dob, disons 200mm pour un sct, 80mm pour une lunette).

Pas certains qu'un C9 soit ce qui te conviendrait le mieux pour du visuel, surtout en CP

Modifié 4 octobre 2021 par olivufu

[LH44]

Qui a déjà soulevé un C9 pour l'amener à bout de bras en hauteur afin d'enclencher la queue d'aronde sur son support de la monture EQ ? (Je l'ai déjà fait avec un C14 mais on était 2 et j'ai eu les sueurs de ma vie)

 

Je pense que trimballer le tube d'un dobson de 250mm et simplement le poser sur sa base (donc vers le bas) est un poil moins compliqué  

 

il y a 2 minutes, olivufu a dit :

Pas certains qu'un C9 soit ce qui te conviendrait le mieux pour du visuel, surtout en CP

 

Un peu d'accord avec toi  

Modifié 4 octobre 2021 par LH44

[olivufu]

il y a 1 minute, LH44 a dit :

Qui a déjà soulevé un C9 pour l'amener à bout de bras en hauteur afin d'enclencher la queue d'aronde sur son support de la monture EQ

Une bonne centaine de fois, sur losmandy.

Modifié 4 octobre 2021 par olivufu

[sixela]

Moi aussi (mais c'est ce qui me fait dire que dire qu'on élimine "les gros Dobsons" pour choisir un C9 sur EQ6 repose peut-être sur un malentendu). C'est faisable (même un C11, je trouve) tout seul mais alors un Dobson 300mm est faisable aussi, sauf si on choisit un Dob 300mm avec GoTo dont la monture et les tourillons sur le tube sont bien plus lourds que sur d'autress Dobs 300mm.

Modifié 4 octobre 2021 par sixela

[clouzot]

il y a 7 minutes, LH44 a dit :

Qui a déjà soulevé un C9 pour l'amener à bout de bras en hauteur afin d'enclencher la queue d'aronde sur son support de la monture EQ ? (Je l'ai déjà fait avec un C14 mais on était 2 et j'ai eu les sueurs de ma vie)

 

Comme @olivufu, des centaines de fois, à chaque session balcon ou collines puisque je ne laisse jamais en place le matériel. A force, j’avoue que je préfère nettement installer le C6  

Mais mon C9 est déjà tout monté : caméras, lulu de guidage et RAF, ce qui lui rajoute facile 2 kg. Là on est à la limite pour moi. Un C11 je ne pourrais pas

[olivufu]

il y a 10 minutes, clouzot a dit :

A force, j’avoue que je préfère nettement installer le C6

haha, oui j'ai aussi un C6

Je monte cependant toujours le C9 à vide, et je mets le train adapté ensuite

 

il y a 11 minutes, clouzot a dit :

Là on est à la limite pour moi. Un C11 je ne pourrais pas

un c9 me suffit amplement surtout 😂

[clouzot]

il y a 20 minutes, olivufu a dit :

haha, oui j'ai aussi un C6

Je monte cependant toujours le C9 à vide, et je mets le train adapté ensuite

 

un c9 me suffit amplement surtout 😂

Le C6 c’est vraiment le bonheur à monter. Le truc se tient d’une main et c’est vraiment tout petit. Manque juste un peu de diamètre…

 

Le C9 c’est purement par flemme due aux nombreux câbles en tout genre (usb 12V etc) que je laisse tout en place. Et aussi pour ne pas refaire les flats à chaque fois…bref des enquiquinements qu’on ne voit pas en visuel. 
 

et le C9 me suffit aaaaaamplement aussi, je ne l’exploite même pas à 20% de ses possibilités, alors un C11…

[popov]

c'est peut etre l'occasion de replacer ces deux commentaires qui n'avaient pas attiré plus que ça l'attention de notre ami. Ce serait bien qu'il confirme quelles sont ses capacités car pour moi aucune des deux solutions ne tient dans les limites fixées :

 

Le 29/09/2021 à 23:21, M-H a dit :

je me retrouve avec deux plaques et quatres vis dans chacune de mes deux épaules, je suis limité à soulever un poids maxi de 20kg sur 1 mètres)

[...]

j'ai quelques marches à descendre et une petite pente pour pouvoir observer.

(et oui les gars, la question n'est pas de savoir si vous vous savez portez un C9 mais si lui il pourra porter un C9, dans sa situation un peu particulière...)

 

Le 30/09/2021 à 08:18, popov a dit :

Salut !

Avant d aller plus loin dans tes questions faut absolument clarifier ceci… un sc dans ces formats c est 10 kg tous nu qu il va falloir suspendre en hauteur en le tenant à bout de bras. C est généralement à ce moment là qu on pardonne à la nature si elle t a fait naître avec un troisième bras ! Et pour le reste du transport, si t as une mallette ou sac costaud pour le tube et deux trois bricoles tu en prendras déjà pour bien 15kg. Pour la monture ton eq5 ne va pas suffire, on est à priori sur un équivalent eq6, c est à dire 20kg sans le trépied ni contre poids. Perso en terme d encombrement j ai pas de préférence entre un c9 complet et un dob12 goto chinois qu on peut en partie démonter, mais c est juste pour dire que ces solutions me semblent déjà toutes au delà de tes limites …

 

[olivufu]

il y a 5 minutes, popov a dit :

et oui les gars, la question n'est pas de savoir si vous vous savez portez un C9 mais si lui il pourra porter un C9, dans sa situation un peu particulière...)

On ne lui a pas conseillé de c9 il me semble (au contraire même). On n'est donc bien en phase avec sa demande (il peut ou pas le gérer) et en phase avec toi car tu penses "aussi" qu'il ne sera peut être pas adapté. Tout le monde est d'accord en fait, on attend juste son retour. Donc pas besoin de recadrer le post a ce sujet je pense.

[jld37]

Hello,

Pour la mise en place d'un SC sur la monture, des solutions existent pour faciliter la tâche.

 

Par exemple doter le tube d'une poignée Baader qui facilite grandement la prise en main,

 

Et une autre solution - que je n'utilise pas, mais que j'ai vu plusieurs fois - consiste à remplacer le duo queue d'aronde/platine par une platine dotée de deux colliers au diamètre du tube, et s'ouvrant en berceau.

 

Avec deux poignées légères aux extrémités du tube, il suffit alors de poser le tube dans le berceau en le portant avec ses deux bras, et à une hauteur plus basse. Très efficace. J'ai vu ce système utilisé pour mettre en place avec facilité un C14 sur sa monture....

JL