Au fin fond de nos connaissances et au delà

[kyfil]

Bonsoir,

 

J'ai voulu apporter mes modestes contributions  mais je constate qu'il n'y a pas ici beaucoup de personnes compatible avec ma façon de penser et que webastro est avant tout une famille bien unie qui aime rester en elle.

 

Je respecte, je n'ai pas voulu déranger.

Excusez moi.

Je clôturerai mon compte le temps que vous puissiez lire ce message.

 

Sans rancune.

Modifié 1 octobre 2021 par kyfil

[polorider]

Oui et quelle est la question?

[Great gig in the sky]

il y a 22 minutes, polorider a dit :

Oui et quelle est la question?

Y'a pas de question Polo ! 

T'es c.. ou tu le fais exprès ? 
Robot toi-même ... 

[22Ney44]

Le 30/09/2021 à 18:15, kyfil a dit :

Je clôturerai mon compte le temps que vous puissiez lire ce message.

 

Ben au revoir alors.

 

Ah si, n'oubliez pas de laver les draps avant de partir. Quand même.

 

Ney

[polorider]

         alors là j'ai rien compris. J'ai dû louper un épisode.

Je savais bien qu'il ne fallait pas que je fasse la sieste ç't'aprem... (mais hier soir c'était la seule nuit claire en Savoie donc je n'allais pas la louper...). Et comme d'hab: quand je sors de la sieste, ch'uis à moitié dans le coaltar je comprends plus rien à la vie... Je crois que j'aurai mieux fait de ne pas poster et d'aller faire autre chose.

Il reste des places au parking, je crois que je vais y aller 

@kyfil c'est ma question dans laquelle je demandais où était la question qui t'as fait fuir?

 

il y a une heure, Great gig in the sky a dit :

T'es c.. ou tu le fais exprès ? 

Dis donc @Great gig in the sky tu pourrais être poli .

 

[Albuquerque]

.... qui file...!

Quand tant d'autres tellement plus déplaisants auraient dû filer depuis longtemps 

 

Modifié 1 octobre 2021 par Albuquerque

[polorider]

Il y a 10 heures, Albuquerque a dit :

.... qui file...!

Aaaaah d'aaaaacoooord! Je n'avais pas percuter 

[PEV77]

Le 30/09/2021 à 18:15, kyfil a dit :

'il n'y a pas ici beaucoup de personnes compatible avec ma façon de penser

Une radicalité sans doute mais çà fait pourtant des débats animés !

[Hans Gruber]

Le 30/09/2021 à 18:15, kyfil a dit :

 je constate qu'il n'y a pas ici beaucoup de personnes compatible avec ma façon de penser

 

On pourrait aussi dire que tu n'as pas une façon de penser compatible avec les autres  Sur un plan purement statistique c'est même l'hypothèse la plus probable.

Ceci dit je te rejoins en partie, et c'est la même chose sur tous les forums ; dès que l'ont secoue un peu la fourmilière il faut s'attendre à se faire mordre.

[gastair]

La vie vue à travers un forum est toujours pleine d'aberrations... une vision déformée de la personnalité de chacun.
 

Je ne sais pas si ça sert à grand chose d'épiloguer... son annonce n'indique que sa façon de voir les choses, et un point de vue respectueux est par définition respectable.

Quant au réserves émises, elles doivent juste éveiller en chacun de nous un questionnement... cette seine remise en question qui conduit à tendre vers le meilleur.

 

Bon vent, bonne mer, bon ciel.

 

 

Modifié 4 octobre 2021 par gastair

[popov]

Salut Kyfil

 

Le 30/09/2021 à 18:15, kyfil a dit :

J'ai voulu apporter mes modestes contributions  mais je constate qu'il n'y a pas ici beaucoup de personnes compatible avec ma façon de penser et que webastro est avant tout une famille bien unie qui aime rester en elle.

 

Je respecte, je n'ai pas voulu déranger.

Excusez moi.

Je clôturerai mon compte le temps que vous puissiez lire ce message.

 

J'ai vu que t'as surtout posté dans la rubrique astrophysique. Mais désolé j'ai pas suivi les discussions, je viens juste d'y survoler tes grandes lignes. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on est ici sur un forum scientifique. Et plus encore dans la rubrique que t'as choisi (un débat sur quel type de telescope est plus ouvert car là y'a pas de vérité mathématique et absolue qui s'applique). C'est donc pas vraiment sur ce genre de site qu'il faut venir pour y faire passer sa théorie perso : la science ça ne fonctionne pas comme ça. Si on veut avancer une idée faut déjà que ce soit cohérent avec l'acquis et si on remet quelque chose en cause y'a intérêt à avoir un solide argumentaire derrière. Généralement quand ça commence à coincer sur le forum c'est quand on quitte la question posée de bonne foi et qu'on rentre dans des affirmations erronées (qui surtout témoignent d'un manque de connaissances de celui qui les avance). 

 

C'est pas une question d'etre pote ou pas avec les personnes déjà présentes ici, mais de savoir si tu peux respecter ce minimum de règles de bon sens. Ce qui n'empèche pas de déconner par ailleurs quand on y met les smiley qui vont avec.  A toi de savoir si tu peux te fondre dans cette logique, en quel cas tu n'as pas besoin de partir. C'est toi qui voit.

 

PS : si tu continue à supprimer tes interventions comme tu l'as fait dans une des autres discut, tu n'auras pas à fermer ton compte c'est la modération qui va le faire pour toi...

[kyfil]

Bonjour,

 

Pour information, je ne peux apparemment pas supprimer mon compte moi même mais j'ai demandé sa suppression il y a quelques jours.

J'aurais aimé dire beaucoup de chose me semblant intéressantes pour la compréhension de la situation mais étant donné le décalage je redoute que ce soit mal interprété.

 

De toutes les choses que j'aurais aimé dire, je n'en ai gardé qu'une seule.

Je vous pris de bien vouloir lire SEULEMENT l'extrait dans le lien ci-dessous mais EN ENTIER.

https://databac.fr/pdf/la-verite-scientifique-est-elle-une-arme-contre-le-fanatisme/

 

Est-ce un troll ? Est-ce de la philosophie ? Est-ce un pilier des sciences qui mérite sa place dans la partie scientifique ?

Je pense humblement que celui qui voudra faire l'effort de réfléchir sérieusement à la question et qui essaiera de faire le lien avec ce qui s'est passé y gagnera beaucoup et retrouvera le sourire.

 

Ce petit mot n'attend aucune réponse.

[22Ney44]

Il y a 2 heures, kyfil a dit :

De toutes les choses que j'aurais aimé dire, je n'en ai gardé qu'une seule.

Je vous pris de bien vouloir lire SEULEMENT l'extrait dans le lien ci-dessous mais EN ENTIER.

https://databac.fr/pdf/la-verite-scientifique-est-elle-une-arme-contre-le-fanatisme/

 

Bonjour,

Après avoir répondu à votre invitation à lire ce texte, ce que je viens de réaliser, dites moi ce qu'il a de si novateur ? Selon vous quels enseignements y trouve-t-on ? Je viens de ressortir mon livre de philo de Term C, on y trouve des lectures bien plus profondes, plus affutées aussi. Ce texte est tout au plus un guide de révisions de préparation "technique" au bac, ce que nous appelions autrefois "bachoter".

On n'y apprend rien qu'on ne sache déjà pour l'avoir vécu dans la profondeur de son esprit et de sa pensée. Tout chercheur est en permanence confronté au débat (combat ?) intérieur tant, à l'instar d'un papillon de nuit, il se laisserait attiré par la lumière illusoire de la vérité absolue, celle dont il pourrait croire qu'elle établira définitivement sa notoriété. Alors qu'au contraire, mais ceci revient à enfoncer une porte ouverte, le chercheur mettra à chaque instant en doute chaque parcelle de vérité qu'il vient d'établir. N'oublions pas que pour accepter l'idée même de l'existence d'une vérité scientifique, il ne faut surtout pas omettre de lui donner une date. A l'époque de Thalès de Millet VI ^ième siècle avant notre ère, (fondateur de la trigonométrie toujours d'actualité dans un espace euclidien) la vérité scientifique était celle d'une Terre plate parce qu'il n'avait aucun autre moyen d'observation pertinent que l'horizon vide et plat pour démontrer autre chose. Il a fallu attendre Pythagore vers 500 avant notre ère pour avoir un doute, puis Parménide d'Élée aux alentours de 470 avant notre ère pour  avoir la certitude enseignée que la Terre était sphérique. Cet exemple pour vous dire que la science établit une vérité à une date T₁, que de nouveaux travaux établissent une nouvelle vérité à une date T₂. La vérité de T₁ devient alors propriété de l'Histoire et de l'épistémologie, juste cela. Il ne viendrait à l'esprit de personne d'affirmer que c'était une erreur ou un mensonge, du moins si elle fut établie en toute bonne foi. Ce qui serait une erreur c'est de vouloir rétablir comme vérité scientifique à un instant T₃ la vérité de T₁ qui ne l'était déjà plus à T₂. L'exemple type est celui des platistes d'aujourd'hui.

Vous nous avez laissé l'impression de transposer ce schéma aux travaux d'Albert Einstein, prédisant qu'ils ne sont pas si importants que cela, mais surtout vraisemblablement faux. Vous tentez de casser les codes du modèle standard. Certes, en citoyen libre vous en avez parfaitement le droit dans n'importe quel salon ou officine privée, juste pour se chauffer le neurone ou briller en société, c'est votre affaire. Vous en avez aussi le droit dans une sphère scientifique, mais cela requiert deux conditions au moins :

1) Avant de vous autoriser à briser ces codes, vous devez avoir fait la preuve d'une parfaite connaissance et maîtrise de ceux-ci,(ceci est aussi vrai pour les arts, la politique et autres)

2) Vous devez avoir de nouveaux codes basés sur de nouvelles connaissances scientifiquement établies pour remplacer les précédents.

 

Là, bien évidemment, s'agissant de cosmologie, c'est du costaud comme vous l'a prédit @popov. Or il m'a semblé dans votre présentation et vos écrits qu'aucune de ces deux conditions ne sont présentes. Je veux bien encore vous accorder que ce soit un oubli de votre part que vous allez réparer.

 

La sphère scientifique est une très très vielle demoiselle qui a su conserver ses atours, son charme et sa séduction. Mais attention ne la brusquez pas, elle a encore la main leste et le bras agile. Vous venez d'en faire la triste et amère expérience.

 

Pour conclure je reprendrai au mot près ce que vous venez d'écrire, cette phrase vous va si bien à cette extrémité :

 

Il y a 2 heures, kyfil a dit :

Je pense humblement que celui qui voudra faire l'effort de réfléchir sérieusement à la question et qui essaiera de faire le lien avec ce qui s'est passé y gagnera beaucoup et retrouvera le sourire.

 

 

Vous êtes un "pur scientifique" avez-vous écrit récemment, le problème est peut-être là. Relisez alors le texte que vous avez vous même choisi de nous montrer, j'y décèle un début de réponse, la philosophie peut-être ...

 

Vous êtes dépositaire de puissants moyens de réflexion, n'hésitez pas à vous en servir !

 

Belle vie à vous.

 

Ney

 

[polorider]

il y a 58 minutes, 22Ney44 a dit :

La sphère scientifique est une très très vielle demoiselle qui a su conserver ses atours, son charme et sa séduction. Mais attention ne la brusquez pas, elle a encore la main leste et le bras agile.

 J'adore...