Schmidt-Cassegrain 100% visuel : vos accessoires, vos optimisations, vos astuces

[Caius]

Il y a 9 heures, Michel Boissel a dit :

Pour le calcul du chemin optique, il vaut mieux faire ces mesures en partant de l'extérieur.

A l’extérieur, je mesure 52mm. 

 

Là ou les choses se compliquent, c’est que je mesure un champ plus étroit que le champ attendu. Hors, la focale de l’ensemble doit diminuer avec l’augmentation du chemin optique lorsque le réducteur est monté.

 

Pour la mesure du champ, j’ai mesuré le transit de mintaka : environs 6’50’’ bord à bord, ce qui donne 1,7° de champ. C’est pas hyper précis: je ne suis pas sur que l’étoile passait bien par le centre de l’oculaire. Mais la trigo nous dit que sin(cos-1(1,7/1,8)) ~ 30%. Donc une erreur de 0,1° pour un écart au centre de l’oculaire de +/- 30% du demi champ. Donc j’ai assez confiance.

 

Ensuite, 

ouverture du ES68 28mm : fs = 31,8mm d’après le site explore scientific

fscope = fs  / (tfov*pi/180) = 1071mm. Soit un scope équivalent à f/7,15 !

 

On est au final quand même loin des f/6,3, ce qui laisse penser que le chemin optique est plutôt court.

Faudrait que je refasse l’exercice avec d’autres oculaires pour être plus sur.

Modifié 3 novembre 2023 par Caius

[Michel Boissel]

Tu devrais refaire la même manip en virant le tiroir à filtre. Tu seras plus proche des 85 mm optimum.

[Caius]

On trouve quelques trucs sur en ligne sur le fait que le chemin optique d’un prisme est plus court que la mesure extérieur. Faut que je lise ça, en attendant je vais faire confiance à baader sur la mesure.

 

La raison d’être de ce chemin optique c’est quand même de choper de la nébuleuse étendue, et donc perdre du champ et supprimer le filtre c’est moyen. L’important, c’est surtout de rester en dessous (ou de pas trop dépasser) la longueur du chemin optique ou le bazar commence à diaphragmer. Sur CN quelqu’un dit être encore à 148mm d’ouverture pour 110mm de chemin optique. Normalement je suis mieux, inférieur à 105mm.

 

L’intérêt du montage c’est son poids. Sans réducteur et avec un coudé 2’’, la focale d’un C6 dépasse vite 1700mm. Avec ça, il faut un oculaire qui doit exploiter toute l’ouverture de 2’’ pour avoir le même champ.

Modifié 3 novembre 2023 par Caius

[Michel Boissel]

il y a 7 minutes, Caius a dit :

On trouve quelques trucs sur en ligne sur le fait que le chemin optique d’un prisme est plus court que la mesure extérieur. Faut que je lise ça, en attendant je vais faire confiance à baader sur la mesure.
 

La raison d’être de ce chemin optique c’est quand même de choper de la nébuleuse étendue, et donc perdre du champ et supprimer le filtre c’est moyen. L’important, c’est surtout de rester en dessous (ou de pas trop dépasser) la longueur du chemin optique ou le bazar commence à diaphragmer. Sur CN quelqu’un dit être encore à 148mm d’ouverture pour 110mm de chemin optique. Normalement je suis mieux, inférieur à 105mm.

 

Pour le chemin optique d'un prisme, c'est vrai. Le déplacement du foyer dépendra de l'angle d'incidence et de la longueur d'onde.

 

Pour ce qui est sur CN, cela signifie que cette personne obtient un champ de pleine lumière nul. Ça n'a pas un grand intérêt pour l'observation d'objets faibles et étendus où on recherche plutôt le plus grand champ possible de pleine lumière.

[Caius]

Je testerais ça l’été prochain quand j’aurais accès à un bon ciel. Je ferai l’essai avec et sans le porte filtre (et aussi avec et sans le réducteur). c’est surtout une question de combien je gagne en réduisant de 20mm le chemin optique, et est ce que ça vaut le coup de sacrifier le filtre.

- combien je gagne d’éclairement au centre

- combien je perd en pupille de sortie

- quelle largeur de la zone améliorée

- combien je perd en champ

Dans l’absolue, le montage présenté est déjà une opti de ce que j’ai utilisé l’été dernier : j’avais le coudé prisme T2 de base (32mm d’ouverture, 35mm de chemin optique), un ES68 24mm, et un quick changer qui ajoutait 15mm de chemin

[Etoileudénèj]

Le 01/11/2023 à 21:04, Caius a dit :

 

Dans ma quête d’un set-up nomade léger et raisonnablement grand angle, je tente de passer la barre des 1,25’’ sans trop prendre de poids. Ça passe par l’utilisation

- du réducteur de focale

- d’un tiroir à filtre 2’’

- d’un coudé T2 d’ouverture 34mm

- d’une bague T2 - M48

avec un oculaire 2’’ pas trop lourd, vissé sur la bague M48.

Ça me permet de maintenir le chemin optique au plus court, autour de 100mm. C’est important pour éviter de diaphragmer le scope avec le réducteur. Et pas besoin d’acheter un PO 2’’ pour un seul oculaire.

Ce que me dit un test rapide: j’arrive à voir tout le champ sans vignettage apparent, mais le positionnement de l’oeil est délicat. L’oculaire a une ouverture de 31,8mm, pas beaucoup moins que le coudé. Donc si l’oeil est trop près de 

 

Je crois que certains ne se privent pas de monter des oculaires dont l’ouverture est plus grande que le diamètre du baffle : ça vignette mais tu es sûr de collecter le plus de champs possible. 
Pourquoi as tu éliminé la solution PO 2’’ vissé sur T2 et filtre directement vissé à l’oculaire ? Tu pourrais au cas où utiliser plusieurs oculaires car le montage que tu présentes est difficile à démonter sur le terrain… mais ce n’est peut être pas le but recherché.

[Caius]

Pourquoi j’ai éliminé la solution PO 2’’ ?

 

En fait c’est pas difficile à démonter sur le terrain : y a juste à dévisser l’oculaire et à en visser un autre si 2’’, ou visser le porte oculaire si 1,25’’. Mon PO 1,25’’ est celui ci, il dispose d’un filetage T2 et M48 :

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/adapters-imaging-accessories/eyepiece-clamps-nosepieces/baader-2"-to-1¼"-clicklock-reducer-(t-2-part-15b).html

Avec le PO 2’’ il aurait quand même fallu dévisser le filtre d’un oculaire pour le remettre sur le suivant. Au final, pas vraiment moins de dévissage.

Et cumuler tiroir à filtre et PO 2’’ je perdais 15mm de chemin optique

[Etoileudénèj]

Pour ceux qui manqueraient d’idées…

https://www.cloudynights.com/topic/120354-show-off-your-nexstar/page-67

merci @Jean Louis !

[adamckiewicz]

il y a 11 minutes, Etoileudénèj a dit :

Pour ceux qui manqueraient d’idées…

https://www.cloudynights.com/topic/120354-show-off-your-nexstar/page-67

merci @Jean Louis !

Jean louis comme pas mal d’entre nous l’a pas mal regardé ce fil  

[Etoileudénèj]

Le 05/11/2023 à 00:06, Caius a dit :

Pourquoi j’ai éliminé la solution PO 2’’ ?

 

En fait c’est pas difficile à démonter sur le terrain : y a juste à dévisser l’oculaire et à en visser un autre si 2’’, ou visser le porte oculaire si 1,25’’. Mon PO 1,25’’ est celui ci, il dispose d’un filetage T2 et M48 :

https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/adapters-imaging-accessories/eyepiece-clamps-nosepieces/baader-2"-to-1¼"-clicklock-reducer-(t-2-part-15b).html

Avec le PO 2’’ il aurait quand même fallu dévisser le filtre d’un oculaire pour le remettre sur le suivant. Au final, pas vraiment moins de dévissage.

Et cumuler tiroir à filtre et PO 2’’ je perdais 15mm de chemin optique

Même PO 1,25 mais j’avais pas remarqué les différents taraudages dont le T2… bien joué !

[Etoileudénèj]

Le 01/11/2023 à 21:04, Caius a dit :

 

Ça me permet de maintenir le chemin optique au plus court, autour de 100mm. C’est important pour éviter de diaphragmer le scope avec le réducteur.

 

Pour mon info, où trouver le backfocus idéal avec réducteur ? (Je suis pas concerné mais’c’est pour la culture) Sur ce fil on peut trouver les courbes des C8 et C9 (pas officielles de ce que j’ai compris mais extrapolées par calcul) mais C6 j’en sais rien. Ça doit effectivement être autour de 100mm. J’ai rien trouvé sur le site de Celestron, mis à part le tableau sans réducteur…

[Caius]

C’est sur CN (mais pas sur ce fil) que j’ai piqué l’idée de l’oculaire 2’’ vissé en M48. Le monde est petit.

 

Une question plus théorique, toujours dans l’optique de savoir si la longueur du chemin optique est si critique que ça avec le réducteur :

Sur CN (encore) j’ai trouvé des courbes de vignettage pour un C925 avec réducteur. C’est pas mon scope mais on peut supposer qu’ils marchent tous à peu près pareil.

On trouve aussi la courbe de la focale en fonction du back focus

 

Du coup, je me demandais si c’était correct de croiser les courbes, en remplaçant l’abscisse du premier graph par le champ

voir même prendre en compte la variation de la pupille de sortie en ordonnée (on suppose qu’on ne change pas l’oculaire)

 

Vos avis ?

Modifié 9 novembre 2023 par Caius

[Etoileudénèj]

@Caius Je vois qu’on a la même question au même moment 😂

Modifié 9 novembre 2023 par Etoileudénèj

[Caius]

il y a 4 minutes, Etoileudénèj a dit :

Pour mon info, où trouver le backfocus idéal avec réducteur ? (Je suis pas concerné mais’c’est pour la culture) Sur ce fil on peut trouver les courbes des C8 et C9 (pas officielles de ce que j’ai compris mais extrapolées par calcul) mais C6 j’en sais rien. Ça doit effectivement être autour de 100mm. J’ai rien trouvé sur le site de Celestron, mis à part le tableau sans réducteur…

Pour le C6 je me suis fié à ce fil de CN

https://www.cloudynights.com/topic/363901-aperture-in-c6-c8-for-various-configurations/

[adamckiewicz]

il y a 41 minutes, Etoileudénèj a dit :

Pour mon info, où trouver le backfocus idéal avec réducteur ? (Je suis pas concerné mais’c’est pour la culture) Sur ce fil on peut trouver les courbes des C8 et C9 (pas officielles de ce que j’ai compris mais extrapolées par calcul) mais C6 j’en sais rien. Ça doit effectivement être autour de 100mm. J’ai rien trouvé sur le site de Celestron, mis à part le tableau sans réducteur…

Le bf ne dépend que du réducteur, pas de la focale du tube en amont  . 86-105mm dans l’idéal  

[Jean Louis]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

Jean louis comme pas mal d’entre nous l’a pas mal regardé ce fil  

Salut,

 

Et ça m'a bien dépanné quand je cherchais des infos sur les mises à jour,les bonnes pratiques pour utiliser la caméra Starsense et beaucoup de conseils utiles . Sur CN il y a quelques pointures.Bref,les infos dont j'avais besoin je les ai dénichées sur les sites US dont Nexstar Site.😎

 

Jean Louis

[Jean Louis]

Salut,

 

Trouvé sur CN,il y a un lien vidéo à la fin du post (je n'ai pas regardé):https://www.cloudynights.com/topic/899210-the-ultimate-back-focus-guide-to-reach-zenith-with-a-focal-reducer-on-a-se-evolution-or-cpc-mount/

 

Jean Louis

[Jorris]

Bonjour 

 

Dans quelle position laissez vous votre SC au repos ? 

Position conditions d'observation, vertical secondaire en bas, en haut ? 

 

Pour ceux qui utilise le système de map d'origine, vous restez en position proche du point ou vous ramenez le primaire en arrière, quand le télescope est a l'arrêt ? 

 

Ci il y a des chose a savoir a ce niveau la.

[Caius]

Je considère que s’il n’y a pas de flèche sur le carton, il n’y a pas de sens de stockage en entrepôt, et donc pas de position à privilégier.

Mon C6 dort à l’horizontal dans un placard.

Mon C8 reste sur sa monture, en général à un angle de 15 à 30°, en fait un angle qui permet de bien dégager les poignées de la monture et me facilite le déplacement de la bête.

Je ne touche pas non plus au focusseur pour le stockage. Peut être devrais-je faire de temps en temps quelques mouvements du focusseur du C6, qui sert moins souvent (tube nomade), pour « répartir » la graisse ? Mais mes SCT ont à peine plus d’un an, donc je ne m’attends pas à voir un pb mécanique dans un avenir proche.

[doumé80]

Bonjour

Cela fera 30 ans en fin d'année que mon C8 est entreposé dans sa caisse, verticalement, secondaire en bas. Quant à la mise au point, elle reste dans la position où elle était lors de la fin de la session d'observation.

D'autres astrams font autrement, mais pour moi cela fonctionne bien: collimation très stable et pas encore eu besoin d'un entretien chez Médas...

Cordialement

[Jorris]

Merci 

Je prends note de vos réponses.

 

J'ai une autre interrogation.

Mon instrument est un lx90, comme sur beaucoup de SC ce sont les 3 visses de collimation qui maintiennent le miroir dans sa bafle.

On les dévissent toutes les 3, et le miroir chute.

 

La personne qui ma vendu le télescope n'était pas très expérimenté, pour ne pas dire pas du tout.

Elle a, suivant un tuto refait elle même la collimation.

Je me dis qu'une personne inexpérimenté aurait pu jouer un peu avec les visses, voir, avoir fait quelques tour de visses, avant de trouver une position correct.

 

Est ce possible que le miroir soit un peu plus loin que prevu fixé par les visses ? Voir en bout de filletage ? 

 

Ou y aurait-il du jeu vu de l'extérieur sur les visses ? Et du miroir du coup.

 

Le miroir doit être en appuie sur le pivot central, peut il ne plus être en appuie dessus, écarté, et donc en bout de filletage, ou est-ce impossible et il bougerai ? 

 

C'est très con comme question, mais ca m'ottera un doutes.

 

 

[clouzot]

il y a 28 minutes, Jorris a dit :

Le miroir doit être en appuie sur le pivot central, peut il ne plus être en appuie dessus, écarté, et donc en bout de filletage, ou est-ce impossible et il bougerai ? 

A mon avis (et de mon expérience, mais avec des Celestron, pas des Meade) si c'était le cas il bougerait. Les vis de collimation passent par des trous qui ont un diamètre un peu plus large que celui des vis (pour permettre aux vis de se retrouver légèrement de biais et suivre ainsi l'angle donné au support du secondaire). Si le miroir n'est plus plaqué sur le pivot central, ça bougera donc dans tous les sens. Et sinon oui, ça risquerait aussi de tomber, le taraudage dans le support du secondaire n'est vraiment pas long

[Jorris]

Je me pose la question, car j'ai lu une discussion sur astrosurf ou c'est arrivé a un astram, il s'est retrouvé avec le secondaire a l'intérieur du tube.

 

 

[helie]

Je crois me souvenir d'avoir vu qqe part, corrigez moi si je me trompe, que le miroir secondaire est maintenu sur son support par un intercalaire adhésif. Aussi je le place secondaire vers le bas quand je ne l'utilise pas. Il est possible que de nombreux soucis de collimation dérivent du fait que le secondaire se décolle légèrement de son support.

[clouzot]

Le 29/07/2024 à 22:02, helie a dit :

Je crois me souvenir d'avoir vu qqe part, corrigez moi si je me trompe, que le miroir secondaire est maintenu sur son support par un intercalaire adhésif. Aussi je le place secondaire vers le bas quand je ne l'utilise pas. Il est possible que de nombreux soucis de collimation dérivent du fait que le secondaire se décolle légèrement de son support.

Oui, sur mes deux Celestron le miroir est collé (avec un truc qui ressemble à s'y méprendre à du silicone, même si ce n'est probablement pas ça !) sur la plaque en alu qui sert de support au miroir. C'est la plaque dans laquelle viennent se visser les 3 vis de collimation, et qui s'appuie aussi sur le pivot.

 

Je pense plutôt que beaucoup de soucis de collimation (et de la mauvaise tenue dans le temps) viennent du fait que les utilisateurs oublient qu'on doit toujours agir au moins sur deux vis : si on en desserre une, il faut au minimum en resserrer une autre (voire les deux autres selon le mouvement qu'on veut faire faire au "donut"). Sinon, comme le pressent @Joris, le miroir n'est plus en appui sur le pivot et il peut bouger (de là à tomber, il faudrait que les trois vis soient complètement desserrées, ou alors effectivement que le miroir se décolle de son support)

[dob250]

Il y a 9 heures, clouzot a dit :

Oui, sur mes deux Celestron le miroir est collé (avec un truc qui ressemble à s'y méprendre à du silicone, même si ce n'est probablement pas ça !) sur la plaque en alu qui sert de support au miroir. C'est la plaque dans laquelle viennent se visser les 3 vis de collimation, et qui s'appuie aussi sur le pivot.

 

Je pense plutôt que beaucoup de soucis de collimation (et de la mauvaise tenue dans le temps) viennent du fait que les utilisateurs oublient qu'on doit toujours agir au moins sur deux vis : si on en desserre une, il faut au minimum en resserrer une autre (voire les deux autres selon le mouvement qu'on veut faire faire au "donut"). Sinon, comme le pressent @Joris, le miroir n'est plus en appui sur le pivot et il peut bouger (de là à tomber, il faudrait que les trois vis soient complètement desserrées, ou alors effectivement que le miroir se décolle de son support)

Alors pour ma part je faisait attention sur ce point mais malgré cela la tenue de la collim n'était vraiment pas terrible 

[clouzot]

Le 02/08/2024 à 08:20, dob250 a dit :

Alors pour ma part je faisait attention sur ce point mais malgré cela la tenue de la collim n'était vraiment pas terrible 

Etonnant si tu faisais tout "dans les règles" (mais on en a déjà discuté sur un forum d'en face je crois, la MAP dans le sens anti horaire et le serrage des vis), sauf quand on tombe sur un mauvais numéro la collim de ces imparfaites bestioles tient plutôt pas mal dans le temps. Et ce même après transport sur les petites routes du 06 (sans compter l'habituelle attaque de sangliers de combat) pour ce qui me concerne.

[dob250]

il y a 23 minutes, clouzot a dit :

Etonnant si tu faisais tout "dans les règles" (mais on en a déjà discuté sur un forum d'en face je crois, la MAP dans le sens anti horaire et le serrage des vis), sauf quand on tombe sur un mauvais numéro la collim de ces imparfaites bestioles tient plutôt pas mal dans le temps. Et ce même après transport sur les petites routes du 06 (sans compter l'habituelle attaque de sangliers de combat) pour ce qui me concerne.

C'est vrai les fameux sangliers 

Oui je suis d'accord mais la tenue n'était pas top vraiment 

[olivufu]

De mon côté : un celestron stocké à l'horizontale, l'autre à la verticale. Aucun ne déconne.

Et oui bien sûr, pour la collim, rien ne sert de mettre en tension inutilement en ne faisant que serrer les vis sans jamais envisager le couple d'action déserrer/sérrer comme le précise clouzot. Ne faire que serrer conduira très probablement à désaccoupler le support secondaire de la lame, qui risquera ensuite de tourner autour de la lame. Et ce n'est pas ce qu'on lui demande  

 

[Jorris]

D'ailleurs ci vous avez une astuce, pour être sur que le miroir secondaire n'est pas du tout en tension, je prends.