Dobson: Obsession ou Skyvision

[Coelix971]

Désolé de lancer encore un autre débat sur des Dob, mais j'ai tellement souffert pour trouver sur le net un comparatif que je fais appel à ceux qui sont expérimenté. D'autant que j'ai pu lire que des administrateurs font appel aux internautes pour faire par de leurs tests.

Alors....

Quel dobson remporte le concours "rapport qualité/prix":

- L'Obsession 12,5" F5 à 4116€ ou (Américain)

- Le Skyvision T300 SP F4 à 4790€ (Français)

La question se pose pour un gars qui veut faire 2/3 de ciel profond 1/3 planétaire.

Merci d'avance.

[syncopatte]

Avec un F/d 4 il te faudra probablement un paracorr et des oculaires haut de gamme.

Moins de problèmes de ce côté avec un F/d 5.

 

J'ai vu un Obsession: beau matériel.

J'ai eu l'occasion de mirer avec un Skyvision: rââââh lovely (et beau matériel aussi)

Aucune idée d'un test comparatif.

Faudrait demander les garanties lambda sur onde etc...aux revendeurs.

 

Vu l'investissement, le mieux serait de se déplacer et admirer les instruments sur place, mais je suppose que sur ton île, ça ne court pas les vitrines.

 

Donc, donc...deux avantages pour l'Américain: le F/d 5 moins comateux et une différence de prix égale à de l'oculaire haut de gamme.

 

Patte.

[starbear]

salut

 

apres il y a aussi la possibilité de voir pour un meade LB 16" f/d 4.5 retouché a l/11 chez un artisan français (dans les 4000€...) c'est sur d'un point de vue mecanique cela n'a rien a voir avec les 2 bébés cités plus haut mais il y a 10 cm de plus avec une optique garentie.....

 

a voir

['Bruno]

En terme de rapport qualité/prix, je ne sais pas. Je vais plutôt parler en terme de qualité tout court.

 

Les Obsession sont réputés pour leur qualités mécaniques : mouvements doux, possibilité de grossir, tout ça. Par contre, leurs optiques sont "normales" : les artisans qui taillent les miroirs pour les Obsession ne cherchent pas à tailler les meilleures optiques possibles. C'est ce qu'il ressort de consultations de forums, mais aussi de ce qu'on a pu me dire. Si j'ai bien compris. SkyVision par contre, c'est apparamment le top niveau en terme d'optique (mais il y a peut-être plusieurs options ?)

[Jeff Hawke]

Un des avantages du Skyvision est que, étant à f/4, il est "petit", et permet d'observer assis. Le montage est facile et rapide (mais sur les autres aussi sans doute)

 

J'ai aussi trouvé la collimation beaucoup plus facile à faire sur mon Skyvision 320 que sur un Obsession 500 (mais c'était un 500...peut-être pas comparable) que j'avais loué l'été dernier.

 

Il parait que le double ventilateur, un normal et un latéral pour l'effet Ko Lanta (ou quelque chose comme ça...) est très efficace sur le SV (mais je ne m'en sers pas, j'oublie toujours d'avoir une batterie chargée pour cela...J'attends tranquille la mise en température...).

[AY213]

Salut,ce n'est que mon avis,mais vu que tu habites en guadeloupe,tu n'as pas besoin d'un telescope haut de gamme,achète un lightbridge 400;)

[syncopatte]

vu que tu habites en guadeloupe,tu n'as pas besoin d'un telescope haut de gamme

 

Là, j'avoue ne pas saisir la causalité entre le fait d'habiter la Guadeloupe et ne pas avoir besoin d'un haut de gamme.

 

Puis un 400, faut observer debout voire perché sur un escavilain...perso ça ne me plaît pas des masses.

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Oui c'est curieux ce lien suspect établi entre qualité du ciel et non-qualité de l'instrument (on devrait se contenter d'un gobelet en plastique pour boire un grand cru, alors que le Préfontaines appellerait un verre en cristal de Bohême... ).

 

On pourrait au contraire penser qu'un bon ciel mérite un très bon instrument pour en savourer l'excellence.

 

A la rigueur, on pourrait dire que sous un ciel excellent, pur, noir... moins de diamètre fait quand même l'affaire...(mais je ne le dirai pas).

[Newton]

Allez, pendons AY213 haut et court pour ce blasphème

C'est justement sous un bon ciel que j'achèterais un excellent matos

[Astro_007]

Il parait que le double ventilateur, un normal et un latéral pour l'effet Ko Lanta (ou quelque chose comme ça...)

 

Jeff, il s'agit de l'effet coanda, Ko lanta étant tout à fait autre chose

 

L'effet coanda :

http://www.skyvision.fr/4601/54601.html

[Jeff Hawke]

Jeff, il s'agit de l'effet coanda, Ko lanta étant tout à fait autre chose

 

Il me semblait bien, en l'écrivant, que je me confusais avec autre chose...

[Astro_007]

Jeff, je m'en doutais

 

Pour revenir au choix entre Obsession et Skyvision, j'ajouterai deux arguments en faveur du second :

 

- La finition mécanique exemplaire des "Skyvision", qui je pense est un cran au dessus des "Obsession" (qui elle même est déjà de haut niveau),

 

- C'est un produit fabriqué artisanalement en France par des artisans français, bref c'est du 100% produit de France, je trouve que c'est un argument dont il faut tenir compte, à l'heure ou le marché du matériel astronomique est essentiellement occupé par les Asiatiques, les Américains et dans une moindre mesure, les Anglais et les Russes.

 

Stéph.

 

[Coelix971]

J'apprécie tous ces messages qui de jour en jour me grève le coeur car non seulement ce type de matériel n'existe pas en Guadeloupe (donc vous me faites rêver) mais en plus j'ai su que le meilleur pris pour l'envoie d'un Skyvision serait de 800€!!!!!

J'aurais donc à débourser 800€ seulement pour faire venir la bête.

C'est déprimant

Il n'emp^che que vous m'avez confirmé dans l'idée d'acheter le Sky d'autant que mesurant 1,62m il me semble plus agréable.

 

Concernant le commentaire sur le Lightbridge je le trouve douteux.

Je dirai simplement que je ne peux imaginer regarder chaque nuit ce ciel noir pour ne pas en profiter avec un bête et en profiter avec ma famille.

Merci à tous.

Si vous avez des idées concernant la livraison, je suis preneur.

[Coelix971]

Jeff, je m'en doutais

 

Pour revenir au choix entre Obsession et Skyvision, j'ajouterai deux arguments en faveur du second :

 

- La finition mécanique exemplaire des "Skyvision", qui je pense est un cran au dessus des "Obsession" (qui elle même est déjà de haut niveau),

 

- C'est un produit fabriqué artisanalement en France par des artisans français, bref c'est du 100% produit de France, je trouve que c'est un argument dont il faut tenir compte, à l'heure ou le marché du matériel astronomique est essentiellement occupé par les Asiatiques, les Américains et dans une moindre mesure, les Anglais et les Russes.

 

Stéph.

 

 

Je suis complètement d'accord avec toi (et merci pour cette magnifique photo que je mettrais en fond d'écran ) Vive la France et son industrie!

[Jeff Hawke]

C'est quoi le machin avec un fil, accroché à gauche de la cage du secondaire ?

 

Il n'y a pas ça sur le mien ...

[Coelix971]

C'est quoi le machin avec un fil, accroché à gauche de la cage du secondaire ?

 

Il n'y a pas ça sur le mien ...

Tu le dis pour rigoler?

Sinon, si je ne me trompe, c'est le Skycommander (l'aide au pointage)

[Coelix971]

Non mais sans rire la bête est belle!!!

Je n'arrête pas de la regarder j'ai envie de pleurer tellement j'ai envie de la toucher, la carresser. Je veux un Sky!!!!!!!!!!!!!

[déàé]

Salut Coelix,

 

En ayant commandé un, il y a un mois, (sa livraison est prévue fin mai aux nouvelles d'hier), il faut préciser deux, trois petites choses sur le Skyvision. Par rapport à la superbe photo d'astro 007 et qui donne bien envie, les modèles proposés actuellement varient sur certains détails. Les montants en bois entre les 2 couronnes sont remplacés par des tubes en carbone et à priori, les couronnes de la cage secondaire sont en alu, lors de ma commande on m'a précisé que skyvision ne proposait plus la version bois, il ne restait que la version SP (à vérifier). Autre point important et toujours selon le fabricant avec qui je me suis entretenu, les miroirs ne sont pas forcement Français, ce qui était le cas avant. Il y aurait 2 origines, je dis "aurait" car Skyvision communique très peu sur l'origine des optiques. Les miroirs sont soit Français (Lerclère ou autre, impossible de savoir) ou Americain (Lihgtholder). Du coup l'estampille "Total Made in France" n'est plus tout à fait valable. Skyvision livre des télescopes équipé de miroirs qui correspondent à leurs critères, qui sont très sévères, chaque optique est testée chez AMOS en Belgique (http://www.amos.be/) un gage d'extrême qualité, on est sûr de ne pas tomber sur "un cul de bouteille" ce qui peut arriver dans des fabrications industrielles. Les Skyvision ne sont pas donnés, mais leur qualité est garantie, c'est un point majeur.

Pour la petite histoire le rapport F/D à 4 en fait un télescope de 300 mm compact avec un oculaire au zénith à 1,45 m. Je mesure 1,66 m, et c'est un point à ne pas négliger. Aux RCE en septembre je me suis trouvé devant un newton de 300 mm sur monture EQ6, là il fallait que je lève la tête, l'escabeau semblait un accessoire indispensable dans certain cas. Chez Skyvision, il livre le télescope avec une chaise, c'est pas la même chose.

 

A plus

Déaé

[Wargentin]

.

[Fr.g]

le sky vision est un exellent choix , sinon, pour rajouter un troisiéme choix, il y a ça

http://www.mirro-sphere.com/cv.htm

fr.g

[Astro_007]

Merci à tous pour ces précisions et ces nouveautés, effectivement le Skyvision est un marériel qui évolue...tant mieux!

 

Bon avec des miroirs pas français le point deux de mon argumentation tombe à l'eau et je dois avouer que cela me chagrine un peu, pourquoi aller chercher ailleurs alors que des artisans Français ont un réel savoir-faire dans la fabrication de miroirs de qualité

Sûrement des contraintes autres : délai, coût etc...

 

>>>Coelix 971 : j'ai d'autres photos de Skyvision en grand format, si cela t'intéresse

[Coelix971]

Merci à tous pour ces précisions et ces nouveautés, effectivement le Skyvision est un marériel qui évolue...tant mieux!

 

Bon avec des miroirs pas français le point deux de mon argumentation tombe à l'eau et je dois avouer que cela me chagrine un peu, pourquoi aller chercher ailleurs alors que des artisans Français ont un réel savoir-faire dans la fabrication de miroirs de qualité

Sûrement des contraintes autres : délai, coût etc...

 

>>>Coelix 971 : j'ai d'autres photos de Skyvision en grand format, si cela t'intéresse

 

 

Bon c'est triste ce que je vais dire, mais les photos m'intéressent car je veux les montrer à ma femme, pour la convaincre sur le coût.

Bon sinon, j'ai eu aussi l'information que le THQ n'est plus fabriqué il ne s'agit plus que du SP.

Mais j'espère sincèrement que l'info sur le primaire Lightholder est largement fausse sinon cela me casserait les bras.

Messieurs, vous qui avez acheté un skyvision, faites nous un CROA, please.

Histoire de donner des détails concernants, les facilités de collimation, de montage de solidité du porte oculaire supportant un Nagler 31mm etc.

Faites nous, enfin je corrige, faites moi rêver. (Je suis dans la phase j'économise. Je me donne 10 mois.

Merci à vous

Et je répète, de belles photos de Sky, ça m'intéresse.

[Coelix971]

Bonjour,

 

Enfin dorénavant, le diamètre des T300 est en réalité 320 mm.

 

C'est vrai ça? Où tu nous distilles du rêve.

Tu es en train de dire que si j'achète ce Sky à 4800€ j'aurais un 320 et non un 300?

Tu blagues?

[syncopatte]

Jeff Hawke a le 320.

 

En plus il est fort doué pour partager ses bal(l)ades.

 

Tu trouveras les épisodes du "dobson désinvolte" épinglé au forum support débutants, ainsi que des fabuleux croa's signés Jeff dans le forum ad hoc.

 

(mais il s'agit souvent de comptes rendus de nuitées sous d'autres cieux, avec jumelles, télévue ou autres instruments)

 

Bonne lecture!

 

Patte.

[déàé]

Voici 3 liens qui parlent de Skyvision par des utilisateurs

 

Deux, de Jeff Hawke (Skyvision 320) au talent de narrateur évident (j'avais particulièrement apprécier ce passage "Tous ces objets sont incroyablement faciles. Les Chiens : M94. M63, M51. Elle est superbe avec sa compagne ! Le pont de matière est évident bien sûr, mais aussi les bras de M51. Je vois les bras spiraux de M51!... cela m'avait fait penser à la scène finale de Blad Runner, lorsque l'un des répliquants ayant été dans l'espace disait " mes yeux on vus la nébuleuse d'Orion".

Au passage bravo Jeff !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12488

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-12092.html

 

 

et deux autres de Devoniak (Skyvision 300mm) un peu plus techniques mais que l'on sent complètement envoûté par ce qu'il voit dans ses oculaires.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13532&highlight=skyvision

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16684&highlight=skyvision

 

 

Pour le 320 à la place du 300 c'est ce que ma indiqué également mon revendeur.

[Wargentin]

.

[Coelix971]

Pour le 320 à la place du 300 c'est ce que ma indiqué également mon revendeur.

Merci pour les liens et c'est bon à savoir, concernant le diamètre.

[Jeff Hawke]

Cette histoire de 300 ou 320 vient du fait que le modèle "300" est (était ?) proposé avec deux optiques possibles, une française (JML, superpoli) et une américaine (Lightholder). L'optique US est moins chère d'une part (mais pas superpolie...), et la résistance US à l'adoption du beau système métrique fait que 300 n'est pas semble-t-il une mesure standard pour eux. Je pense que le 320 est en fait un 12.5 pouces, soit 317... pas grosse différence à mon avis (par contre, 1000 euros de moins pour le Lightholder...)

[Coelix971]

Cette histoire de 300 ou 320 vient du fait que le modèle "300" est (était ?) proposé avec deux optiques possibles, une française (JML, superpoli) et une américaine (Lightholder). L'optique US est moins chère d'une part (mais pas superpolie...), et la résistance US à l'adoption du beau système métrique fait que 300 n'est pas semble-t-il une mesure standard pour eux. Je pense que le 320 est en fait un 12.5 pouces, soit 317... pas grosse différence à mon avis (par contre, 1000 euros de moins pour le Lightholder...)

 

J'étais super content d'entendre ça mais finalement je me pose une question. Ce diamètre plus important fera encore diminuer le rapport focale. Donc augmenter le coma. La dégradation au bord doit encore plus forte non?

[Jeff Hawke]

Non. C'est bon en fait avec des naglers (il n'y a vraiment qu'avec le Nagler 31 et le Panoptic 22 qu'il faut appeler le Paracorr à la rescousse, et encore...)

 

Mon miroir en fait est (selon le bulletin de contrôle), de 316 mm de diamètre, 1254 de focale, ce qui donne un F/D de 3.97.