Mise au point en visuel, f/D, et tolérance

[olivufu]

Bonjour à tous,

 

J'ai une petite question concernant la tolérance de defocus sur un Schmidt-Cassegrain, en visuel.

La tolérance de mise au point n'est pas la même à f/D court. Je ne découvre rien.

Mais comme je fais ma mise au point en déplaçant le primaire, je suis donc, en terme de tolérance, sur une précision en rapport au f/D de ce primaire, donc f2 non ?

Et si je rajoute une barlow dans le PO, tant que je fais toujours ma map en déplaçant le primaire, je suis toujours sous ce seuil de tolérance de f2, non ?

 

En revanche, si j'utilisais un crayford, alors ce n'est plus le primaire qui est mobile, mais le crayford (avec ou sans barlow en amont). Ma tolérance serait alors celle du couple primaire/secondaire, donc f10 sur mon C9 (nb* : le primaire n'est pas tout à fait à f2 sur le C9).

 

Je me trompe ?

Merci

 

 

Modifié 5 octobre 2021 par olivufu

[olivdeso]

il y a 36 minutes, olivufu a dit :

sur une précision en rapport au f/D de ce primaire, donc f2 non ?

Oui

 

il y a 36 minutes, olivufu a dit :

Et si je rajoute une barlow dans le PO, tant que je fais toujours ma map en déplaçant le primaire, je suis toujours sous ce seuil de tolérance de f2, non ?

Oui

 

il y a 36 minutes, olivufu a dit :

En revanche, si j'utilisais un crayford, alors ce n'est plus le primaire qui est mobile, mais le crayford (avec ou sans barlow en amont). Ma tolérance serai alors celle du couple primaire secondaire, donc f10 sur mon C9.

 

Oui

 

Et même sans Crayford, tu peux faire la map en coulissant la caméra de dans le PO, tu verras que la tolérance est assez grande, c'est plus facile de que de faire la map avec la molette de du SCT.

[olivufu]

à l’instant, olivdeso a dit :

Et même sans Crayford, tu peux faire la map en coulissant la caméra de dans le PO, tu verras que la tolérance va est ce assez grande, c'est plus facile de que de faire la map avec la molette de du SCT.

Ok, merci beaucoup Olivier.

 

Je ne suis qu'en visuel, mais j'utilise ce PO : https://www.medas-instruments.com/porte-oculaire/2064-porte-oculaire-click-lock-3175-mm-4047825010247.html

Peut-être serait-il plus facile d'affiner sur une tolérance f2 (en planétaire uniquement) en utilisant la bague rotative du PO du coup. Je n'avais jamais essayé. Merci pour ce conseil.

 

 

 

[olivdeso]

Avec la molette du SCT n'est pas évidente à fort grossissement en visuel, car il y a un deuxième effet embêtant : le shifting.

Quand on change le de sens de mise au point le primaire bascule légèrement. C'est pénible en planétaire, la planète bouge pas mal. Et en plus il y a un peu de de jeu dans la vis.

Bref c'est pour toutes ces raisons qu'un porte oculaire externe à entraînement Crayford est pratique en visuel fort grossissement ou imagerie planétaire.

Le principe du crayford est un entraînement par friction donc sans jeu. Il sont quasiment toujours équipés d'une molette à réducteur à billes X10 qui là encore marche par friction, donc sans jeu, très utile au changement de de sens.

Donc au final on travaille à F/D 10 et en plus avec une molette qui réduit le mouvement pas 10 et sans jeu et sans shifting. C'est beaucoup plus facile.

 

Mais sinon avec la molette du SCT, une astuce possible est d'augmenter le bras de levier pour gagner en précision. Le plus simple est la pince à linge ! 

[olivufu]

Merci Olivier pour ces précisions supplémentaires.
 

Du coup, si je mets une x2 dans le PO (puis adc et renvoi) et que j'affine la map avec la bague rotative de mon porte oculaire (on visse/dévisse pour déplacer légèrement l'oculaire), je suis bien cette fois-ci sur une tolérance de map de f20 ?

Ce qui amène une question annexe, qu'est ce qui empêcherait alors d'affiner aussi la map avec les bagues dioptries de ma bino (maxbright II) pour aussi rester dans la tolérance de f20 ? Ce serait stupide ?

 

Je parle uniquement pour de l'observation planétaire précise (sur laquelle je resterais un bon moment).

Modifié 13 octobre 2021 par olivufu

[adamckiewicz]

il y a 35 minutes, olivufu a dit :

qu'est ce qui empêcherait alors d'affiner aussi la map avec les bagues dioptries de ma bino

Faut leur garder le décalage qu’il y a entre tes deux yeux sinon tu devras refaire le réglage à chaque fois.

[macfly51]

il y a 36 minutes, olivufu a dit :

si je mets une x2 dans le PO (puis adc et renvoi) et que j'affine la map avec la bague rotative de mon porte oculaire (on visse/dévisse pour déplacer légèrement l'oculaire), je suis bien cette fois-ci sur une tolérance de map de f20 ?

 

Même plus qu'à F/20 car la barlow placée avant le RC va travailler plus qu'en x2

 

[olivufu]

Le 13/10/2021 à 22:17, adamckiewicz a dit :

Faut leur garder le décalage qu’il y a entre tes deux yeux sinon tu devras refaire le réglage à chaque fois.

Oui, évidemment. Mais les deux yeux ont leur réglage indépendant (pas comme sur des jumelles ou la dioptrie se trouve souvent uniquement à droite). C'est ça qui me permettrait peut-être de faire juste la finition de la map à f20 avant de passer 2 heures sur une planètes. Sur des jumelles, ce serait inenvisageable, sinon oui, tu peurds le delta entre tes deux yeux.

 

Le 13/10/2021 à 22:19, macfly51 a dit :

Même plus qu'à F/20 car la barlow placée avant le RC va travailler plus qu'en x2

j'ai un télécentrique. En mono, je pense que cela reste à f20 au regard du faible tirage arrière. Avec la bino en revanche, il est possible que cela varie.

Explore scientific ne partage pas les deltas de grossissements de leurs extenders en fonction du tirage (comme à su le faire TV avec les PM).

Si quelqu'un a cela..... à tout hasard

 

sinon je calculerai

 

Merci en tout cas pour vos retours.

 

Modifié 15 octobre 2021 par olivufu

[adamckiewicz]

Tu n’as plus qu’à mettre un oculaire derrière en faisant varier le tirage pour mesurer le temps de transit d’une étoile dans les champs  

sinon je me serais contenté de considérer que ça doit pas être loin d’une powermate   Mais je suis plus feignant que toi  

Modifié 15 octobre 2021 par adamckiewicz

[olivufu]

Haha, non c'est pas important le grossissement pour moi non plus. C'est juste par curiosité et pour partager si ça peut être utile à quelqu'un. Moi grossir à 256x ou 271x ou 281x, peu importe, je n'enchantillone pas à l'oculaire 😄

Et oui pour calculer je fais comme toi, je mesure le passage dans le champs + règle de trois.

[LH44]

Je ne sais pas si c'était une question Ok pour la règle de 3 si tu vises une étoile sur l'équateur exactement sinon dans tous les autres cas il faudra tenir compte de la déclinaison de l'étoile : 

Modifié 15 octobre 2021 par LH44

[olivufu]

J'irai pas jusque là LH, d'autant que même arrêter le chrono ne sera pas aussi précis. Merci pour le détail  et pour le calcul en tout cas 🙂