Vu dans la presse.

[M-H]

Vu dans la presse aujourd'hui.

 

Espace : Pourquoi (et comment) les fabuleuses images du télescope spatial Hubble sont remodelées

 

 

[Denis Udrea]

20 Minutes ... Un site inaccessible si on refuse les cookies.

Donc sans moi ;()

[Moot]

Il y a 4 heures, Denis Udrea a dit :

20 Minutes ... Un site inaccessible si on refuse les cookies.

Donc sans moi ;()

 

Les couquis servent entre autres, ici-même, à ne pas être obligé de taper identifiant et mot de passe à chaque fois que l'on veut se connecter.

Et on peut les éviter en se mettant en navigation privée : même acceptés, ils sont effacés à la fermeture de la session.

[Sobiesky]

Merci, on peut saluer un article très intéressant et bien écrit , rare dans ce type de presse🙂

[22Ney44]

Bonjour,

 

+1 avec @Sobiesky. C'est très intéressant d'avoir souligné le parallèle entre les peintres du XIX^ième et ces photos au traitement si particulier. On y retrouve les mêmes codes à 150 ans d'écart. A la lecture de l'article il est facile d'imaginer que c'était peut-être dans le même objectif : les pépètes.

 

Ney

 

 

[LH44]

Quel vue étriquée des américains ce peuple obnubilé par les pépètes , en tout cas pas Ansel Adam le célèbre photographe et précurseur de la photo de paysage, les photographes lui doivent aussi la technique du Zone system pour planifier l'exposition des clichés. Pour son travail Ansel Adam a été largement inspiré entre autre par les peintures de Thomas Moran, de Frederic church ou de Albert Bierstadt qui ont marqué leur époque dans l'art romantique (Hudson River School). Donc ce n'est pas étonnant que l'on retrouve un peu de tous ces artistes dans les créations issues des clichés impressionnants de Hubble et que l'on peut télécharger gratuitement incroyable ! 

Modifié 7 octobre 2021 par LH44

[Sobiesky]

il y a 22 minutes, LH44 a dit :

Quel vue étriquée des américains ce peuple obnubilé par les pépètes ,

Tout à fait d'accord!!! Il n'y a pas que l'argent qui intéresse les américains !!! 😠

Il y a aussi le pouvoir😁

[LH44]

C'est un peu facile ces clichés et les français sont des gros râleurs jamais content de leur sort  

[Hans Gruber]

Il y a 10 heures, Denis Udrea a dit :

20 Minutes ... Un site inaccessible si on refuse les cookies.

Donc sans moi ;()

On peut accéder à l'article même en refusant les cookies, un bandeau reste visible en bas, mais on peut retirer le bandeau, avec ublock.

Quand à l'article personnellement je le trouve bidon ; un mec a trouvé une ressemblance avec un obscur tableau, et a brodé une argumentation tout autour.

Modifié 7 octobre 2021 par Hans Gruber

[gerard33]

Il y a 5 heures, Sobiesky a dit :

Merci, on peut saluer un article très intéressant et bien écrit , rare dans ce type de presse🙂

+1

le parallèle entre la peinture de Thomas Moran et l'image d'Hubble est anecdotique 

par contre, le choix de fausses couleurs (palette Hubble) est là pour montrer ce que nos yeux ne peuvent pas voir et c'est très bien expliqué dans l'article

[popov]

Il y a 5 heures, Hans Gruber a dit :

Quand à l'article personnellement je le trouve bidon ; un mec a trouvé une ressemblance avec un obscur tableau, et a brodé une argumentation tout autour.

T es sur d avoir lu ? Quasi tout l article est consacré traitement et au choix des palettes couleurs dans l imagerie monochrome. Et le principe est plutôt bien expliqué je trouve. Le rapprochement avec les tableaux c est juste une anecdote qui donne un peu de légèreté à l article qui est déjà suffisamment gratiné pour quelqu un qui ne fait pas d astro. 

[Hans Gruber]

Oui j'ai lu la totalité de l'article, même si je n'en ai commenté qu'une partie.

Pour le reste l'explication pourrait être intéressante, si il y avait un public cible : Les habitués de webastro (ou photographes d'astro amateurs) connaissent déjà tout ça, et le reste du public est incapable de comprendre ce qu'est l'oxygène ionisé, ne sait pas nécessairement ce qu'est Photoshop, ou un filtre ; un article inadapté pour le public visé.

Modifié 8 octobre 2021 par Hans Gruber

[popov]

Il y a 2 heures, Hans Gruber a dit :

le reste du public est incapable de comprendre ce qu'est l'oxygène ionisé [...] un article inadapté pour le public visé.

Mais ils n'ont pas besoin de le comprendre précisément... ce qu'ils ont besoin de comprendre c'est qu'il existe différentes sortes de lumières qui nous arrivent de l'espace, que les scientifiques enregistrent individuellement à l'aide de filtres celle qu'ils veulent étudier, que ça sort alors en noir et blanc sur leurs images et que si on veut faire une combinaison avec d'autres sortes de lumière faut bien attribuer arbitrairement une plus ou moins vraie ou fausse couleur à chacune d'entre elles. C'est exactement ce qu'explique l'article.

 

Pour avoir fait beaucoup d'animations publiques et même des jetés d'instruments en pleine ville pour les gens qui passent là sans avoir rien demandé ni fait aucun effort pour tomber sur un scope, je t'assure que la majorité des personnes y compris sans la moindre connaissance préalable sont tout à fait en mesure d'encaisser ce genre d'explications, du moins les grands principes. Et je fais régulièrement passer des trucs beaucoup plus compliqués. Entre "ne pas savoir" et "ne pas être capable de comprendre" y'a une sacrée différence. Le grand public est bien moins con que tu sembles le penser... 

 

[olivufu]

Il y a 5 heures, Hans Gruber a dit :

et le reste du public est incapable de comprendre ce qu'est l'oxygène ionisé, ne sait pas nécessairement ce qu'est Photoshop, ou un filtre ; un article inadapté pour le public visé.

Une pensée comme celle-ci envoyée à un gamin, et j'ai du taff pendant 10 ans pour rattraper les dégâts que cela peut engendrer chez eux. Je pense que tu t'es laissé aller sur cette phrase (je l’espère en tout cas) et non, le gens ne sont pas incapables de comprendre quoi que ce soit lorsque de la bonne volonté, de l'innovation, et de l'envie sont communément partagés des deux côtés. Par ailleurs, plusieurs niveaux d’interprétation et de compréhension sont possibles pour que chacun passe un bon moment (à lire un article, ou à observer dans un oculaire). C'est une belle chose que des articles plus spécialisés soient aussi partagés sur des supports communs.

Modifié 8 octobre 2021 par olivufu

[Denis Udrea]

Le 07/10/2021 à 14:02, Moot a dit :

 

Les couquis servent entre autres, ici-même, à ne pas être obligé de taper identifiant et mot de passe à chaque fois que l'on veut se connecter.

Et on peut les éviter en se mettant en navigation privée : même acceptés, ils sont effacés à la fermeture de la session.

Certes, certes. Mais je ne veux pas me connecter. Et Donc tant pis d'autant que l'article semble de peu d'intérêt  😉

Merci quand même.

[Hans Gruber]

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

Une pensée comme celle-ci envoyée à un gamin, et j'ai du taff pendant 10 ans pour rattraper les dégâts que cela peut engendrer chez eux. Je pense que tu t'es laissé aller sur cette phrase (je l’espère en tout cas) et non, le gens ne sont pas incapables de comprendre quoi que ce soit lorsque de la bonne volonté, de l'innovation, et de l'envie sont communément partagés des deux côtés. Par ailleurs, plusieurs niveaux d’interprétation et de compréhension sont possibles pour que chacun passe un bon moment (à lire un article, ou à observer dans un oculaire). C'est une belle chose que des articles plus spécialisés soient aussi partagés sur des supports communs.

 

Mon message a été mal interprété, bien évidement le grand public est capable de le comprendre si on prend le temps d'expliquer calmement, avec les bonnes images. Je fais moi même souvent de la vulgarisation avec des jeunes enfants, et ils comprennent le concept. Je voulais dire incapable de comprendre à partir de cet article.

 

Je suis étonné que vous parliez de vos expériences de vulgarisateurs et que vous ne vous rendiez pas compte de ça ; je viens de faire une petite expérience en demandant à ma sœur si elle sait ce que c’est qu'un filtre :

- Un filtre à huile ? (elle bosse dans une auto école)

- Non, un filtre pour faire de la photo

- ...

- Tu sais, pour laisser passer une partie de la lumiere

- ...

 

Voici la réalité du "grand public", et je ne lui ai pas demandé si elle sait ce qu'est l'oxygène ionisé.

[olivufu]

Merci pour ton retour Hans

il y a 23 minutes, Hans Gruber a dit :

je viens de faire une petite expérience en demandant à ma sœur si elle sait ce que c’est qu'un filtre :

- Un filtre à huile ?

Bien évidemment, une question posée comme ça à la volée, sur un terme technique spécialisé, risque très probablement d'appeler une absence de réponse, voire une confusion. Sa réponse n'est cependant pas du tout dénuée de sens.

En revanche, si ta sœur avait par elle même découvert cet article et s'y était intéressé, elle serait peut-être venue d'elle même te voir en te demandant ce qu'est un filtre en astro. Est-ce le cas ? Est-elle tombé sur cet article typé astro d'elle même ?

Si tu me poses une question technique dans un domaine précis à propos d'un article qui ne m'a pas éveillé l'esprit le moindre du monde, forcément, je risque de répondre un "filtre à huile" voire bien pire. Ta sœur, encore une fois, a été pertinente face à ta question.

 

il y a 23 minutes, Hans Gruber a dit :

Je voulais dire incapable de comprendre à partir de cet article.

Justement, il n'est pas rare de voir des personnes confrontées à un article (ou autre type de lecture) spécialisé dans un domaine, et de voir tout ou partie de ces personnes se renseigner, découvrir, se nourrir ailleurs pour déchiffrer justement le-dit article. Si elle y porte un intérêt encore une fois.

Les autodidactes (ou les simples curieux qui ont soif d'apprendre) fouillent bien souvent seuls pour décoder des lectures plus poussées (parfois même issu d'un 20 min). Si ces articles étaient davantage partagés dans des supports dits populaires, ça ferait du bien et cela éveillerait la culture général aussi.

 

De mon point de vue, si cet article parvient à éveiller une seule personne "non-webastro" (comme mentionné plus haut), alors il aura tout gagné.

 

 

Modifié 8 octobre 2021 par olivufu

[Hans Gruber]

 

Citation

De mon point de vue, si cet article parvient à éveiller une seule personne "non-webastro" (comme mentionné plus haut), alors il aura tout gagné.

 

Un peu théâtral, voire biblique tu ne trouves pas ?  Personnellement je pense que le mieux est encore de rédiger un contenu adapté au lecteur potentiel, ici ce n’est pas le cas.

[LH44]

Il y a 5 heures, olivufu a dit :

De mon point de vue, si cet article parvient à éveiller une seule personne "non-webastro" (comme mentionné plus haut), alors il aura tout gagné.

 

Je suis foncièrement contre l'évangélisation des foules à l'astro (et d'autre sujets), les gens s'y intéressent ou pas c'est leur choix perso je ne vais pas les convaincre de quoi que ce soit ni même tenter de les intéresser, je garde mon télescope pour moi tout seul je sais oui je suis un ptain égoïste  C'est certain un article de presse sur ce type de sujet flatte un peu l'égo de l'astro mateur que nous sommes mais il ne faut pas oublier que le lecteur de 20minutes et un urbain qui prend le métro ou le bus le matin pour aller au taffe donc il zappe les articles les uns après les autres et si il ne capte pas de quoi on parle ou si cela lui passe au dessus de la tête il ira directement à l'article suivant. Je rejoins Hans Gruber je pense aussi que l'article ne s'adresse pas au lecteur non initié.

Modifié 8 octobre 2021 par LH44

[M-H]

Il y a 1 heure, LH44 a dit :

Je rejoins Hans Gruber je pense aussi que l'article ne s'adresse pas au lecteur non initié.

 

C'est 20 minutes aussi...

Pas un journal "tout-venant" mais tout comme.

 

Après, ça a suscité un intérêt pour moi, qui disons le ne pige rien à l'astrophoto et s'est toujours demandé comment Hubble fait pour donner des images si belles.

Je me doute bien que ses images sont retouchées, les votre le sont également.

 

En astrophoto, une seule et unique image non retouchée, ne venant que d'une seule et unique pause, ça ressemble à quoi ?

 

Toute comme le gus dans le métro, j'ai eu un élan de curiosité, je n'en ai pas appris grand chose, mais si moi ou le gus dans son métro se met a fouiller plus le sujet, ça fait toujours un pion d'avancé pour la cause de l'astrologique en général.

 

Il y a 2 heures, LH44 a dit :

mais il ne faut pas oublier que le lecteur de 20minutes et un urbain qui prend le métro ou le bus le matin pour aller au taffe donc il zappe les articles les uns après les autres et si il ne capte pas de quoi on parle ou si cela lui passe au dessus de la tête il ira directement à l'article suivant.

 

Perso, je l'ai vu dans les news que google me sélectionne (entre autre), je ne regarde plus les infos télé depuis longtemps.

[gerard33]

Il y a 10 heures, M-H a dit :

En astrophoto, une seule et unique image non retouchée, ne venant que d'une seule et unique pause, ça ressemble à quoi ?

une brute (comète 29P) de 3 mn à la ccd:

 

 

le zoom à 400% pour voir les défauts:

 

[Hans Gruber]

Il y a 14 heures, M-H a dit :

En astrophoto, une seule et unique image non retouchée, ne venant que d'une seule et unique pause, ça ressemble à quoi ?

Il est difficile de répondre à cette question, car une photo reste une interprétation des longueurs d'onde reçues. Pour afficher une image il faut effectuer un traitement qui va transformer des valeurs de luminosité mesurée en valeur que l'on peut afficher sur un écran, ce qui est déjà l'équivalent d'un traitement.

 

[M-H]

En effet, une photo brute non retravaillée n'envoie pas du rêve.

 

Mettre également la photo brute, puis la photo retouchée serait sympa.

 

Ça indiquerais au visiteur lambda, qu'il y a eu un boulot de fait entre ça et ça. 

 

Ça induirais moins en erreur.

 

La première fois que j'ai vu une galaxie dans mes oculaires, j'ai sérieusement fait la gueule en voyant ça et ce que l'image qu'internet montrait. Puis j'ai fouillé ici surtout et ai vu que c'était normal en fait.