setup ciel profond : galaxies

[Sephy]

Il y a 22 heures, Colmic a dit :

J'ai eu Thierry au tél ce matin, son RC250 Skyvision est toujours dispo pour  le prix => MP mais pour un scope de cette qualité le prix est canon et bien moins cher qu'un CCA !

Thierry Ruiz c'est Skyvision, donc si ce 250 était à lui (et il l'est), imagine que ce tube a été bichonné et l'optique dedans doit être de compète (je me souviens plus si c'est du Bonin ou autre).

C'est un pur serrurier bien conçu, pas trop lourd, parfait.

Si je n'avais pas voulu l'option planétaire, je l'aurais pris à titre perso.

Je viens de t'envoyer un MP à ce sujet ! @Colmic

 

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Il y a 22 heures, danielo a dit :

Je voulais parler de champ sur le ciel,  à capteur et échantillonnage donné, entre par exemple un RC à f/8 en bin2 et un newt à f/4 en bin1.  

 

Ah ok je comprends mieux la question.

Oui à capteur identique, on a 2x moins de champ sur le RC que sur le Newton mais le même échantillonnage entre bin1 pour l'un et bin2 pour l'autre.

Vous anticipez mes questions ! @Colmic, @danielo

 

Et du coup, oui pour avoir un champ équivalent, il faut monter en gamme 6200MM (ca commence à scorer!)

Question bête, mais si on mets un réducteur sur le RC pour disons repasser en F/5 et qu'on repasse en bin1x1. Ca devient quoi la comparaison?

 

Il y a 2 heures, danielo a dit :

On peut prendre sinon le problème à l'envers : un newton à f/4 avec une ASI1600  (bin 1)  et un RC à f/8 avec une ASI6200 (bin 2) auront le même échantillonnage et approximativement le même champ sur le ciel, avec un coût du train d'imagerie très largement à l'avantage du premier, en cumulant les coûts de la caméra, de la RAF et des filtres (je mets de côté pour cette comparaison le fait que la techno de l'ASI1600 est plus ancienne).

Hmm la RAF pour une 6200MM c'est pas la meme que la 2600MM ? (je dis une bêtise?)

 

[Colmic]

Il y a 1 heure, Sephy a dit :

Et du coup, oui pour avoir un champ équivalent, il faut monter en gamme 6200MM (ca commence à scorer!)

 

Oublie la 6200 clairement, le 24x36 c'est rock n roll quand même avec ces tubes.

Ya guère que le CCA250 qui tient du 24x36 ou un énorme correcteur 3 pouces ASA.

 

La 2600 ça sera déjà pas mal

[grosluc]

Bonjour,

 

Si je puis me permettre, je pense que comme certains l'ont dit, la monture est un paramètre aussi important que l'optique pour faire de bonnes images en CP.

 

J'ai négligé ce point et ai tout mis sur l'optique. Il m'en a cuit. Pourtant les perfs de ma monture au début n'étaient pas dégueu, 1 arcsec RMS d'erreur de suivi. Mais en longue pose ça ne pardonne pas. Soit tu fais des poses courtes, et ça passe mais dès que tu augmentes les poses tes étoiles deviennent sensiblement oblongues. Et il ne faut pas croire que le suivi va corriger ça. Ca l'atténue seulement, ça ne le supprime pas !

 

Bref, j'ai galéré avec plus ou moins de réussite (certes c'était pas nul, mais pas parfait...) jusqu'à me payer un codeur Renishaw 26 bits sur l'axe alpha, qui travaille en boucle fermée sur le suivi. Le résultat c'est une erreur de suivi de 0,25 arcsec et 1500 euros en moins dans mon portefeuille.  Et là.... c'est la révélation : plusieurs  minutes de pose sans suivi, et les étoiles restent ponctuelles.  Plus de pb d'étoile oblongue.  Bon c'était la solution à mon pb particulier mais ce que je veux dire c'est qu'un tube super course sur une monture ne serait-ce que moyenne, et c'est la cata.

 

Mon matos est ici :

 

[Sephy]

Il y a 13 heures, grosluc a dit :

Bonjour,

 

Si je puis me permettre, je pense que comme certains l'ont dit, la monture est un paramètre aussi important que l'optique pour faire de bonnes images en CP.

 

J'ai négligé ce point et ai tout mis sur l'optique. Il m'en a cuit. Pourtant les perfs de ma monture au début n'étaient pas dégueu, 1 arcsec RMS d'erreur de suivi. Mais en longue pose ça ne pardonne pas. Soit tu fais des poses courtes, et ça passe mais dès que tu augmentes les poses tes étoiles deviennent sensiblement oblongues. Et il ne faut pas croire que le suivi va corriger ça. Ca l'atténue seulement, ça ne le supprime pas !

 

Bref, j'ai galéré avec plus ou moins de réussite (certes c'était pas nul, mais pas parfait...) jusqu'à me payer un codeur Renishaw 26 bits sur l'axe alpha, qui travaille en boucle fermée sur le suivi. Le résultat c'est une erreur de suivi de 0,25 arcsec et 1500 euros en moins dans mon portefeuille.  Et là.... c'est la révélation : plusieurs  minutes de pose sans suivi, et les étoiles restent ponctuelles.  Plus de pb d'étoile oblongue.  Bon c'était la solution à mon pb particulier mais ce que je veux dire c'est qu'un tube super course sur une monture ne serait-ce que moyenne, et c'est la cata.

 

Mon matos est ici :

 

J'ai une question @grosluc , si j'ai bien saisi le sens de ta remarque tu insinues donc qu'il vaut mieux laisser le suivi de la monture avec encodeur (avec une mise en station parfaite) que d'être en autoguidage via DO/Guide (sans encodeur) ? (les deux avec Dithering?)

 

Car parallèlement, je suis aussi entrain de me décider si pour l'achat de ma EQ8 , je dois la prendre avec ou sans encodeur

Modifié 19 octobre 2021 par Sephy

[Colmic]

La question c'est : est-ce que l'EQ8 gère le dithering sans autoguidage ?

Et comment le gère-t-elle ? Parce que à un moment il faut bien une synchro avec la caméra pour savoir quand lancer le dithering.

Et sans dithering, vous vous exposez à la trame des CMOS, c'est inévitable.

 

Vous oubliez aussi que maintenant on a l'autoguidage multistars.

Sur mes 2 montures Taka (EM200 et 400) avec le multistars je tourne à 0.2" RMS, j'ai bien dit 0.2"

Les 1500 euros seraient à mon sens mieux investis, un très bon D.O et une ASI290 ça ne coûte pas tout ça.

[Sephy]

il y a 11 minutes, Colmic a dit :

La question c'est : est-ce que l'EQ8 gère le dithering sans autoguidage ?

Je ne crois pas, ou alors s'il y en a un, il est insuffisant, j'avais lu une review d'un astram là dessus qui se plaignait de la trame (avec sa CMOS), par contre je n'ai plus la source sous la main.

 

il y a 13 minutes, Colmic a dit :

Vous oubliez aussi que maintenant on a l'autoguidage multistars.

Sur mes 2 montures Taka (EM200 et 400) avec le multistars je tourne à 0.2" RMS, j'ai bien dit 0.2"

Les 1500 euros seraient à mon sens mieux investis, un très bon D.O et une ASI290 ça ne coûte pas tout ça.

C'était le sens de ma reflexion d'où mon interrogation. Mais bon, j'ai déjà la cam (asi2600couleur + guidage via 60mm + ASI290) et j'ai un DO ZWOAG-L 12x12 de commandé chez OU depuis plusieurs semaines déjà. (à terme, je passerais sur une monochrome pour la cam, quand y'aura du budget de disponible ^^')

[grosluc]

Il y a 4 heures, Sephy a dit :

si j'ai bien saisi le sens de ta remarque tu insinues donc qu'il vaut mieux laisser le suivi de la monture avec encodeur

 

oui à peu de choses près. En fait si on regarde de près, la qualité de suivi d'une monture se résume à 1) la qualité de l'entrainement mécanique. C'est ce qui était travaillé dans l'ancien temps = un système roue+ vis sans fin de grand diamètre = €€€€. 2) la qualité de la motorisation. C'est ce qui est mis en avant dans les montures modernes, et notamment les montures en direct drive (10micron, ASA, planetwave, Alcor). Elles ont toutes des encodeurs de course = €€€€ (en général des Renishaw...) . Car la précision de guidage n'est pas due au moteur lui-même qui est une bête machine synchrone, fut-il brushless, mais à l'encodeur et la boucle de contrôle.

 

Pour finir il ne faut pas compter que sur l'autoguidage pour corriger de toutes les erreurs. La vitesse de la boucle est en général de l'ordre de 1 seconde (temps raisonnable pour guider sur une étoile un peu faible). On peut montrer alors que toute perturbation inférieure à 2s ne peut pas être corrigée, et que les perturbations commencent vraiment à être très atténuées à 10% de la bande passante (le système est un intégrateur pur à ces fréquences au point de vue système), soit dans le cas présent 10s...

Sur ma monture avec son codeur de course (Renishaw, tiens donc...) , je vois (je mesure et corrige)  les irrégularités de mon moteur PAP piloté en mode micropas, c'est des perturbations inférieures à la seconde (de temps)... car la bande passante du codeur est de plusieurs KHz et sa précision de l'ordre de quelques milliarcsec.

 

En conclusion une EQ8 avec encodeur renishaw en AD (Sky-Watcher EQ8-RH) vaut vraiment l'investissement je pense pour le CP !

cf les mesures sur le site d'Optique Uterlinden :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/monture-equatoriale-sky-watcher-eq8-rh-encodeur-renishaw-en-ad-c2x30248717

 

 

Modifié 19 octobre 2021 par grosluc

[Sephy]

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

La question c'est : est-ce que l'EQ8 gère le dithering sans autoguidage ?

Et comment le gère-t-elle ? Parce que à un moment il faut bien une synchro avec la caméra pour savoir quand lancer le dithering.

Et sans dithering, vous vous exposez à la trame des CMOS, c'est inévitable.

Du coup, je me suis renseigné un peu, en fait l'EQ8 ne fait rien pour le dithering de son côté, mais les logiciels imageurs oui.

 

La fonctionnalité s'appelle le "blind dithering".

 

ZWO avait ajouté la "demande de feature" dans sa todolist en 2019. (je ne sais pas si cela a été fait depuis)

Les logiciels imageurs "connus" le proposent également (NINA, EKOS, APT, SGP à priori de ce que j'ai lu, ici et là).

 

Phd2 ne propose évidemment pas la feature (il y a eu une demande, mais rejetée)

 

---

Je me suis posé la question de savoir si on pouvait autoguider avec les encodeurs actifs, pour profiter des autres corrections que les encodeurs apportent. Et normalement c'est possible avec PHD2, il faut par contre choisir l'algorithme qui convient pour faire réaliser cet étonnant mélange : LOWPASS2. (pour le coup, avec l'ASIAIR, je ne pense pas que c'est faisable facilement)

(J'imagine que la combinaison est surtout utile, si le vent, un animal, un coup pied, déplace la monture., mais bon ca doit corriger le backlash etc)

[Colmic]

@grosluc du coup toi sur ta monture avec encodeur, tu n'utilises pas de dithering ?

Et tu n'as pas de trame sur tes images ?

[grosluc]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

@grosluc du coup toi sur ta monture avec encodeur, tu n'utilises pas de dithering ?

Et tu n'as pas de trame sur tes images ?

 

Non pas de dithering. Je n'ai pas de tramage sur mes ASI533 et QHY492.