Montures iOptron

[Pheb]

Bonjour 🙂

 

Pour réaliser un setup astropho,, et comme les  montures SkyWatcher sont en rupture de stock pour une durée indéterminée, on me propose une monture iOptron, notamment une GEM45, dispo sous 10-15jours. Il y a peu de retour sur cette marque ... Des avis par rapport aux HEQ5 / EQ6-R ?  Ce serai pour y installer un C8 XLT avec réducteur de focale

 

Autre question : j'ai un Canon 350D non défiltré. Me recommandez vous son utilisation pour de l'astrophoto pour commencer ( pas de mode Live View je crois avec ce boutier

 

Merci  !

[PEV77]

avec une charge utile de 20 kgs, la GEM 45 n'aura pas de mal pour le C8 mais qu'elle est chère ! par contre la HEQ-5 sera trop juste.

[Pheb]

Trop juste la HEQ-5 pour un C8 ? Bigre. Les iOptron sont hors de prix en effet, mais elles sont dispos rapidement, et apparemment de très bonne qualité...

[Skywatcher707]

Salut,

 

La GEM45 ne se compare pas à l'HEQ5, elle vient en face l'EQ6R. Ce sont les différentes GEM28 qui viennent en comparaison de l'HEQ5.

 

Les SW sont performantes, connues, mais "brutes de fonderie", c'est ce qu'on leur demande. Leur diffusion en quantité énorme fait qu'on les trouve à des prix très intéressants bien que ceux-ci aient augmenté ces derniers temps. Les iOptron sont sur une classe supérieure niveau conception, ergonomie-finition de l'ensemble et de la raquette. Les matériaux sont plus récents et surtout plus légers. Vois combien charge une EQ6R au regard de sa masse et compare à une GEM45 qui doit peser 2x moins.

 

Il y a 19 heures, Pheb a dit :

Trop juste la HEQ-5 pour un C8 ?

Dépend quel type d'imagerie tu prévois. Lunaire/planétaire ou CP. Autant avoir de la marge pour charger (accessoires obligatoires pour l'imagerie, montage parallèle...). Un C8 et même un C9 seront à l'aise pour l'imagerie sur une GEM45.

 

Bon ciel.

 

 

Modifié 9 octobre 2021 par Skywatcher707
Orthographe.

[JMDSomme]

Salut, je m'incruste 😉

Question concernant le guidage et le contrôle par PC des Ioptron, ça se passe comment?

La raquette reste en place et fonctionnelle, et le PC et guide se raccordent à l'USB ?

ou, comme sur les Heq5, on raccorde le PC à la place de la raquette (et on n'utilise pas le ST4) ?

J'avoue que mes vertèbres vieillissantes seraient joyeuses de ne déplacer que des élément relativement légers lors de l'installation au jardin !

[krotdebouk]

@JMDSomme Salut !

Avec une GEM28 (équivalent HEQ5), la raquette est connectée à la monture avec un câble RJ  et au PC en USB. La monture se pilote avec la raquette et au PC avec l'interface Ioptron Commander. Je n'ai pas trouvé de câble pour relier la monture directement au PC mais je n'ai pas cherché bien longtemps.. Elle peut aussi se connecter en wifi sans ajouter quoi que ce soit. Puis guidage en ST4 avec PHD2, je n'ai pas regardé si le pulse guiding est possible.

Modifié 9 octobre 2021 par krotdebouk

[Pheb]

ST4 ? PHD2 ? Moi débutant hein pas taper 😀

[rmor51]

Pour piloter la monture, la connexion USB et un pilote ASCOM pour Windows ou Indi pour Linux vont bien.

Pour le guidage, 2 façons de faire:

1- on raccorde la caméra directement à la monture avec un câble ST4 par leur port ST4 respectif.

2- On dit dans le logiciel de guidage que la caméra envoie ses corrections à la monture via le logiciel.  Les experts recommandent cette deuxième solution.

 

J'ai une GM28 dont je suis trés satisfait. Elle porte mon Mak180,  8,5kg, pour le planétaire. La tête ne pèse que 4,5 kg!

[krotdebouk]

PHD2 est le logiciel qui sert au guidage pour l'astrophoto en poses longues, donc en ciel profond : ici. Certains logiciels de gestion de l'imageur, caméra ou APN, intègrent cette fonction (Maxim DL...) et d'autre pas mais ils s'en servent (APT...).

Le câble ST4 est celui qui relie la caméra guide à la monture. Il est fourni avec la caméra, exemple sur une ASI290, l'USB en bleu et le ST4 qui a le capuchon noir. Ca fait un câble de plus qu'en pulse guiding, c'est moins précis parait-il (pas essayé) mais c'est plus simple à mettre en œuvre.

Modifié 9 octobre 2021 par krotdebouk
Correction suite remarque rmor51

[Skywatcher707]

il y a 58 minutes, Pheb a dit :

ST4 ? PHD2 ? Moi débutant hein pas taper 😀

 

C'est pour cela aussi que je demandais plus haut le type de photo que tu souhaitais faire. La photo Astro (= l'imagerie Astro), c'est un champ d'investigation "très très très large". Dépend ce qu'on souhaite faire, le budget que l'on a (et/ou comment il est extensible), le ciel que l'on a, le temps (libre) que l'on a, les compétences que l'on a ou que l'on désire obtenir, la patience d'acquérir... + tout le travail de traitement des images pour sortir 1 seule image qui est ton image perso. Il y a tout un vocabulaire technique et des compétences techniques à appréhender et cela se fait au fil du temps et ce qui est aussi passionnant. Rien à voir avec la photo argentique d'avant (et en Astro, c'était déjà technique !). Il y a tout un panel de possibilités entre faire une photo d'un coucher de Soleil ou d'une conjonction Lune-Jupiter avec un boîtier photo+trépied et à l'opposé accumuler des images pendant 3 nuits de la même cible avec la monture/l'instrument/la caméra+roue à filtres adaptés et passer ensuite 20h à traiter les images de l'objet avec différents logiciels.

 

rmor dessus montre dessus qu'on peut mettre un Mak 180 sur une GEM28 pour du planétaire. Inversement, dans un des clubs où je vais, un astram a depuis des années un C8/HEQ5 avec '"la totale" en imagerie et il n'a jamais pu sortir une image correcte en CP et c'est pas faute d'avoir été aidé par les autres membres et de son côté, je l'ai vu essayer et persévérer.

 

 

 

[rmor51]

il y a 56 minutes, krotdebouk a dit :

Sur le schéma du site de PHD2, le câble ST4 est celui qui relie la caméra guide au PC

 

Justement pas. Un câble ST4 relie la caméra au port guidage de la monture. . Ton image illustre le cas n°2

[krotdebouk]

il y a 5 minutes, rmor51 a dit :

Justement pas. Un câble ST4 relie la caméra au port guidage de la monture. . Ton image illustre le cas n°2

Oups tu as raison !

[Pheb]

Il y a 6 heures, Skywatcher707 a dit :

 

C'est pour cela aussi que je demandais plus haut le type de photo que tu souhaitais faire. La photo Astro (= l'imagerie Astro), c'est un champ d'investigation "très très très large". Dépend ce qu'on souhaite faire, le budget que l'on a (et/ou comment il est extensible), le ciel que l'on a, le temps (libre) que l'on a, les compétences que l'on a ou que l'on désire obtenir, la patience d'acquérir... + tout le travail de traitement des images pour sortir 1 seule image qui est ton image perso. Il y a tout un vocabulaire technique et des compétences techniques à appréhender et cela se fait au fil du temps et ce qui est aussi passionnant. Rien à voir avec la photo argentique d'avant (et en Astro, c'était déjà technique !). Il y a tout un panel de possibilités entre faire une photo d'un coucher de Soleil ou d'une conjonction Lune-Jupiter avec un boîtier photo+trépied et à l'opposé accumuler des images pendant 3 nuits de la même cible avec la monture/l'instrument/la caméra+roue à filtres adaptés et passer ensuite 20h à traiter les images de l'objet avec différents logiciels.

 

rmor dessus montre dessus qu'on peut mettre un Mak 180 sur une GEM28 pour du planétaire. Inversement, dans un des clubs où je vais, un astram a depuis des années un C8/HEQ5 avec '"la totale" en imagerie et il n'a jamais pu sortir une image correcte en CP et c'est pas faute d'avoir été aidé par les autres membres et de son côté, je l'ai vu essayer et persévérer.

 

 

 

 Merci pour ta réponse. Oui je suis bien conscient que le sujet est très vaste et complexe et nécessite de s'approprier un jargon technique spécifique. Je suis physicien  de formation, ingénieur-chercheur, et féru d'informatique, donc tout cela ne devrait pas trop poser de problème, c'est juste une question de temps.  

 

Toutefois a un moment il faut bien se lancer et choisir le matériel à acheter. Mon souci est de ne pas acheter n'importe quoi et de me retrouver coincé avec qq chose d'inadapté / non évolutif. Quel type de photo je veux faire ? Je n'en sais rien !  J'ai l'impression ( mais peut être que je me trompe) que le planétaire est plus simple pour commencer, mais je suis fasciné par les images du ciel profond, donc je pense que j'y passerai rapidement...

 

Pour le matos, j''ai appris aussi à me méfier des passionnés qui dans d'autres domaines comme la hifi pensent que  "ce n'est jamais assez". Je suis prêt à investir un budget conséquent dans mon setup ( qq milliers d'euros), j'aurai bientot beaucoup de temps libre ( a la retraite dans moins de deux ans) mais je ne veux pas me tromper. Donc je lis beaucoup sur ce forum, j'écoute, je me renseigne et j'apprends... Il me semble qu'il faut d'abord choisir une bonne monture. Et ensuite l'instrument ( ou les instruments qu'on mettra dessus. J'ai qq idées : un C8, jun Newton 200/1000... C'est pourquoi je demandais des infos sur ces montures iOptron qui semblent certes chères mais de grande qualité, polyvalentes et facile à utiliser. Voila, voila 🙂

[Skywatcher707]

Dans ce cas, avec le temps et la technique, et sans doute aussi la passion, tu y arriveras. Ta démarche est essentielle. C'était justement pour prévenir car certains, typiquement mais pas uniquement, en arrivant à la retraite, "vont s'y mettre" et justement, voient que malgré l'investissement de plusieurs milliers d'Euros, l'imagerie Astro, ce n'est pas forcément une mince affaire...

 

il y a 15 minutes, Pheb a dit :

Pour le matos, j''ai appris aussi à me méfier des passionnés qui dans d'autres domaines comme la hifi pensent que  "ce n'est jamais assez". Je suis prêt à investir un budget conséquent dans mon setup ( qq milliers d'euros),

 

Tu n'en es pas loin non plus pour l'Astro, après, chacun à ses limites. Perso, et c'était encore le cas hier soir pour une soirée d'observation publique, je préfère toujours conseiller à une personne qui débute, que ce soit pour du visuel ou de l'imagerie de partir avec "petit" en "masse/volume" et en "budget" (même si le budget est dit conséquent, chacun voit selon ses capacités). Il faut mieux investir 400/500 Euros dans un petit instrument avec 3 bons oculaires pour du visuel ou une petite monture équatoriale motorisée pour l'imagerie et se faire la main avec ce matériel et le changer au bout de 1, 2, 3... 5 ans selon la périodicité avec laquelle on observe que mettre 5 ou 10 k€ dans un setup complet qui va finir dans le fond du garage.

 

[Drase]

Salut, 

 

Le 09/10/2021 à 18:29, Pheb a dit :

J'ai qq idées : un C8, jun Newton 200/1000...

Tu t’orientes d’emblée sur des focales importantes, pas le plus évident pour commencer. En plus tu feras une croix sur tout un tas de nébuleuses et galaxies. 
 

Tu peux déjà te télécharger stellarium, cibler quelques objets bien connus que tu souhaiterais imager, renseigner les dimensions du capteur envisager ainsi que ta focale dans les réglages, et tu auras déjà un bon aperçu de ce qu’il te faut  

 

Rien qu’en regardant les classiques comme NGC7000, M31, M42 etc, tu vas vite voir que les 1000mm mini prévus c’est déjà beaucoup beaucoup et tu n’auras pas les objets entiers. 
 

Pour ce qui est du sujet, les Ioptron ont généralement de bons retours. Personnellement je n’en ai pas, mais si je devais racheter une monture aujourd’hui ce serait sûrement une ioptron, un peu plus haut de gamme que SW, sans avoir à payer 6000€ pour porter 15kg chez certaines marques... 

 

Bonnes recherches !  

[Pheb]

Bonjour

 

Je n'arrive pas à citer ton message mais bon... le C8 me semblait un bon compromis justement, en lui ajoutant un réducteur de focale. Quel instrument pour débuter donc? Il faut bien commencer par qq chose... Ok pour l'iOptron je ne risque pas de faire d'erreur au moins 😄

[rmor51]

J'ai eu un C8 avec le réducteur.  On est encore à 1260mm de focale.

Des nébuleuses comme NGC7000 ne rentreront pas le cadre.

Je l'ai revendu pour m'équiper avec une ED80 SW avec son réducteur: 510mm de focale ça change !

Pour du très grand champ, je monte directement un objectif photo sur ma caméra,  135 ou 200mm ouvert à 2.8 et 4.6.

Pour le planétaire j'ai un Mak180. 

 

[Drase]

Il y a 4 heures, Pheb a dit :

en lui ajoutant un réducteur de focale.

Oui mais comme le dit @rmor51, même avec un réducteur tu es encore au dessus des 1260mm, ce qui est beaucoup... 

 

Il y a 4 heures, Pheb a dit :

Quel instrument pour débuter donc?

En fait ca, toute contrainte de compétences exclue, ca dépend des cibles que tu souhaites imager. Je te conseille vraiment d'aller faire un tour sur stellarium. 

 

Si jamais on prend le problème d'une autre manière, et qu'on cherche le plus simple pour commencer, je dirais sans aucun doute une petite lunette de 400/600mm. A cette focale, tu peux même te passer d'autoguidage, et faire des choses très sympas. En plus, cette focale est parfaite pour une grosse majorité de cibles si prisées, si c'est pas beau  

A voir selon ton budget, mais il y a par exemple les triplet TS 80/480, ou doublet si budget plus serré (bien que pour le prix d'un C8 + réducteur t'es ok). Personnellement je ne conseille pas forcément la 80ED de SW, le PO est une vraie bouse et finit par glisser, obligeant à faire des réglages/bricolages supplémentaires. 

 

[krotdebouk]

Il y a 4 heures, Pheb a dit :

Quel instrument pour débuter donc?

Ca dépend ce que tu comptes faire de cet instrument, débuter avec et passer à autre chose ou le conserver et le compléter avec un autre instrument. En astrophoto CP, ceux qui ont plusieurs instruments ne sont pas rares. Une petite lunette pour les grandes nébuleuses et quelques galaxies (M31, M33) et un instrument à plus grande focale pour les petites galaxies, amas globulaires etc. Ca permet aussi une autre vision d'un objet, une partie intéressante d'une nébuleuse par exemple comme la nébuleuse du cœur à la 80 et un zoom sur Melotte 15 (le cœur du cœur) à plus grande focale, idem sur la rosette et plein d'autres en fait !

Si tu penses aller dans cette direction, une lunette de 80 c'est pas mal pour faire les premiers pas et ce que tu apprendras te servira pour la suite. Toujours dans cette voie et si ton budget le permet, ne pose pas une limite d'entrée avec une monture qui sera juste pour la suite. 

L'imageur a une place très importante dans le raisonnement global, son prix aussi d'ailleurs. Un APN ou une caméra mono + filtres LRVBSHO c'est pas vraiment pareil et dans les caméras, un petit capteur c'est pas non plus pareil qu'un grand capteur.

 

Pour les montures, j'ai eu une NEQ6 et une HEQ5 puis une AZEQ6 maintenant. J'ai également une Ioptron GEM28 pour une petite lunette solaire de 60. La "grande" qualité des Ioptron par rapport à Skywatcher, mouais, faut voir. HEQ5 vs GEM28 je ne serai pas aussi tranché en faveur de l'une ou de l'autre..

Modifié 11 octobre 2021 par krotdebouk

[rmor51]

Le plus gros défaut de la GM28 est le serrage de la vis d'altitude.  Le simple fait de la serrer démolit l'AP parfait que l'on vient de faire.

Donc il faut anticiper ce mouvement non désiré.

Modifié 12 octobre 2021 par rmor51

[Pheb]

Le 11/10/2021 à 21:02, krotdebouk a dit :

L'imageur a une place très importante dans le raisonnement global, son prix aussi d'ailleurs. Un APN ou une caméra mono + filtres LRVBSHO c'est pas vraiment pareil et dans les caméras, un petit capteur c'est pas non plus pareil qu'un grand capteur.

 

 

 

 

Bonjour

 

J'ai qq questions par rapport à l'imageur.

 

-

- J'ai un Canon 350 D que je n'utilise plus... est- ce que je pourrais démarrer avec cet APN ou est-ce que je vais perdre mon temps et qu'il est préférable d'investir dans un autre APN ou caméra  ( on trouve assez facilement des Canon 1100D d'occasion par exemple)

 

- concernant les caméra ZWO, il me semble avoir compris ( mais peut être que je me trompe), que les caméras pour le planétaire d'entrée de gamme étaient bien moins chères et suffisantes par rapport aux caméra refroidies haut de gamme dédiées CP. Cependant, ne vaut-il pas mieux investir dans une caméra réfroidie directement, que de revendre dans un an ou deux une caméra planétaire qui sera inutilisable pour faire du CP...

 

Merci de vos réponses

[krotdebouk]

il y a une heure, Pheb a dit :

concernant les caméra ZWO, il me semble avoir compris ( mais peut être que je me trompe), que les caméras pour le planétaire d'entrée de gamme étaient bien moins chères et suffisantes par rapport aux caméra refroidies haut de gamme dédiées CP. Cependant, ne vaut-il pas mieux investir dans une caméra réfroidie directement, que de revendre dans un an ou deux une caméra planétaire qui sera inutilisable pour faire du CP...

Les caméras planétaire ont des capteurs bien plus petits que les caméras CP. Elles sont utilisées avec succès par certains en "lucky imaging" et il y a le post ci-dessous sur le sujet. Cette technique ne couvre pas toutes les cibles, les grandes nébuleuses notamment mais on a pu voir une bulle particulièrement réussie récemment !  Le matériel utilisé n'est pas celui d'un débutant.

 

Je n'utilise plus d'APN depuis un moment mais j'en garde un excellent souvenir. Ca permet de débuter à un prix contenu et de voir si l'astrophoto va s'arrêter là ou prévoir d'y passer un paquet d'euros.. A mon avis, sans avoir une idée du budget que tu voudras consacrer, des images qui te plaisent et de la façon dont tu vas pratiquer (nomade ou pas, bon ciel ou pas) c'est compliqué de t'aiguiller.

 

Modifié 13 octobre 2021 par krotdebouk

[Pheb]

il y a 13 minutes, krotdebouk a dit :

Je n'utilise plus d'APN depuis un moment mais j'en garde un excellent souvenir. Ca permet de débuter à un prix contenu et de voir si l'astrophoto va s'arrêter là ou prévoir d'y passer un paquet d'euros.. A mon avis, sans avoir une idée du budget que tu voudras consacrer, des images qui te plaisent et de la façon dont tu vas pratiquer (nomade ou pas, bon ciel ou pas) c'est compliquer de t'aiguiller.

 

 

 

Merci de ta réponse. J'habite la grande banlieue parisienne et je pourrais observer depuis le jardin. J'ai de la famille du coté de Niort donc je pourras emporter le setup avec moi pour l'installet en plein champ, donc bénéficier de bonnes conditions d'observation.

 

Je ne me suis pas fixé de budget, Je réfléchis. J'ai trouvé d'occasion un ensemble C8 + APN Canon 1100D défiltré + HEQ5 kit Rowan. J'ai négocié le prix de l'ensemble à 1200-1300 €. Je suis assez tenté, mais aussi par ne prendre que le C8 et d'acquérir une iOptron GEM45 neuce, qui est évidemment beaucoup plus chere. Là l'ensemble est plutot autour de 3500 €... j'en suis là. Ce setup sera facilement transportable, c'est un avantage. 

[krotdebouk]

A ce prix là avec la monture, c'est probablement un C8 XLT et non pas un Edge ?

Sur le papier, le C8 c'est toujours tentant pour débuter. On peut tout faire, du lunaire, du planétaire et du CP. Dans les faits, c'est probablement l'instrument le plus compliqué que j'ai eu en CP (c'était un C9 XLT mais ça ne change pas grand chose par rapport au C8 XLT) et j'ai compris que tu souhaitais de diriger vers ce domaine. La collimation, la buée sur la lame de Schmidt, le shifting, la MAP qui bouge très vite, le cercle image corrigé assez faible et une grosse focale qui demande un guidage précis, ça a été pour moi un concentré d'emm**rds en CP ce tube et je n'ai pas débuté le CP avec lui... Par contre quand il est maitrisé, ça donne de belles images en champ serré, ici par exemple (attention, les images les plus récentes sont faites avec un C11 Edge).

Le tube le plus polyvalent et pratique en CP que j'ai eu est une lunette de 100/environ 700 avec réducteur. Le Newton est intéressant également mais il demande déjà un peu plus d'attention avec la collimation. La lunette avec laquelle je me suis le plus éclaté et encore aujourd'hui est une lunette de 80 + ASI183 (les petits pixels lui vont bien). Par contre avec ces tubes, le planétaire n'est pas génial.

Côté imageur et pour avoir été quelques années en grande banlieue parisienne avec une pollution lumineuse significative, le passage de l'APN à la caméra mono et les filtres SHO pour les nébuleuses a été un gap conséquent (du Canon 1200D à l'ASI1600MM). Aujourd'hui, les caméras couleur et surtout les filtres Duo narrow band  donnent des possibilités plus qu'intéressantes ! Avec un bon ciel, ça marche drôlement bien d'après les dernières images que je croise. Ca pourrait même me faire regretter d'avoir repris une mono récemment...

Dernier petit truc, le matériel astro se revend assez bien si tu en as pris soin. Et si tu as acheté d'occasion, la perte est minime, ça permet de tester des combinaisons.

Bonnes réflexions

 

[Pheb]

Il y a 2 heures, Pheb a dit :

 

 

Bonjour

 

J'ai qq questions par rapport à l'imageur.

 

-

 

il y a 43 minutes, krotdebouk a dit :

A ce prix là avec la monture, c'est probablement un C8 XLT et non pas un Edge ?

Sur le papier, le C8 c'est toujours tentant pour débuter. On peut tout faire, du lunaire, du planétaire et du CP. Dans les faits, c'est probablement l'instrument le plus compliqué que j'ai eu en CP (c'était un C9 XLT mais ça ne change pas grand chose par rapport au C8 XLT) et j'ai compris que tu souhaitais de diriger vers ce domaine. La collimation, la buée sur la lame de Schmidt, le shifting, la MAP qui bouge très vite, le cercle image corrigé assez faible et une grosse focale qui demande un guidage précis, ça a été pour moi un concentré d'emm**rds en CP ce tube et je n'ai pas débuté le CP avec lui... Par contre quand il est maitrisé, ça donne de belles images en champ serré, ici par exemple (attention, les images les plus récentes sont faites avec un C11 Edge).

Le tube le plus polyvalent et pratique en CP que j'ai eu est une lunette de 100/environ 700 avec réducteur. Le Newton est intéressant également mais il demande déjà un peu plus d'attention avec la collimation. La lunette avec laquelle je me suis le plus éclaté et encore aujourd'hui est une lunette de 80 + ASI183 (les petits pixels lui vont bien). Par contre avec ces tubes, le planétaire n'est pas génial.

Côté imageur et pour avoir été quelques années en grande banlieue parisienne avec une pollution lumineuse significative, le passage de l'APN à la caméra mono et les filtres SHO pour les nébuleuses a été un gap conséquent (du Canon 1200D à l'ASI1600MM). Aujourd'hui, les caméras couleur et surtout les filtres Duo narrow band  donnent des possibilités plus qu'intéressantes ! Avec un bon ciel, ça marche drôlement bien d'après les dernières images que je croise. Ca pourrait même me faire regretter d'avoir repris une mono récemment...

Dernier petit truc, le matériel astro se revend assez bien si tu en as pris soin. Et si tu as acheté d'occasion, la perte est minime, ça permet de tester des combinaisons.

Bonnes réflexions

 

 

 

Oui c'est un C8 XLT. C'est fou une personne sur un autre forum m'a vivement conseillé le C8 pour débuter en astrophoto, de part sa polyvalence CP + planétaire et sa facilité d'utilisation . On en trouve assez facilement d'occasion autour de 700-800 €, (neuf çà coute autour de 1200 € hors accessoires), le même budget qu'une lunette de 100/700 genre  celle-ci ( par exemple)

[Skywatcher707]

il y a 32 minutes, Pheb a dit :

Oui c'est un C8 XLT. C'est fou une personne sur un autre forum m'a vivement conseillé le C8 pour débuter en astrophoto, de part sa polyvalence CP + planétaire et sa facilité d'utilisation .

 

Parce qu'il s'agit toujours des instruments les plus polyvalents au regard des performances et du prix. 203 de diamètre, 2 032 de focale, une qualité optique bonne si bien collimaté, un diamètre appréciable, une compacité et légèreté... On ne peux pas changer les lois de l'optique. Si tu veux un champ large, imager des "champs d'étoiles" ou certains objets du ciel profond, le C8 n'est pas adapté, même avec le réducteur. En revanche, pour des objets compacts, la Lune et les planètes, il l'est ! Les C8 sont présents partout, dans les clubs et chez les particuliers, ca fait 50 ans que la formule optique existe, qu'elle a été améliorée, ainsi que les traitements optiques associés. Une lunette 80/100 Apo à focale courte, permet l'imagerie à grand champ, donne une qualité optique élevée et ne se dérègle pas (à moins qu'elle rencontre le sol et qu'on essaie de la "bricoler" sans en avoir les compétences). Dépend ce qu'on veut faire et les contraintes associées.

 

 

[krotdebouk]

La polyvalence des SCT oui, la facilité d'utilisation en CP je partage nettement moins avec l'expérience que j'ai eue avec mes caméras (ASI1600 puis 183). Je ne dis pas que le C8 est nul en CP mais que suivant l'imageur utilisé, ça peut être un peu sportif. Ce n'est pas non plus le plus polyvalent, hors fastar que j'ai volontairement oublié de tester avec ses réglages à F/2 qui me rebutent totalement. Une piste peut être, chercher sur astrobin des belles images CP faites avec un C8 XLT puis regarder comment elles ont été faites, notamment le temps de pose unitaire et global, taille des pixels de l'imageur et monture.

Il faut avoir tous les éléments pour juger, quel imageur sur le C8 XLT pour que ce soit facile ? Avec un A7S ou un 6D ça peut être relativement simple puisqu'ils ont des gros pixels ce qui donne un échantillonnage tenable avec une monture courante. Mais je trouve dommage d'utiliser un full frame sur un XLT puisque son champ corrigé est assez petit (15 mm de mémoire pour les 44 mm la diagonale d'un FF) mais pourquoi pas après tout ! Restera quand même la tenue de la MAP dans le temps et le reste que je t'ai indiqué plus haut. 

[Drase]

Il y a 3 heures, Pheb a dit :

C'est fou une personne sur un autre forum m'a vivement conseillé le C8 pour débuter en astrophoto, de part sa polyvalence CP + planétaire et sa facilité d'utilisation .

Ben ca fait peur 😅

Polyvalence oui, si l'objet est maîtrisé. Facilité d'utilisation, non absolument pas comparé aux autres formules répandues (lunettes et Newton). 

 

Et polyvalence est rarement synonyme d'efficacité dans tous les domaines. Pour le CP, hormis le fait qu'il y a énormément de cibles que tu ne pourras pas faire (mais bon ca on l'a déjà dit plusieurs fois), il y a aussi un rapport FD assez important (6,3 ce n'est pas rien comparé aux lunettes / newton autour de 4-5,5), et un manque de performance dans le bleu, bien que pour les "petits" C8 c'est pas le plus important. 

 

Si par contre effectivement le but c'est de pouvoir passer du temps sur la lune et les planètes (domaine où le C8 est très bon), c'est un bon compromis. Mais si l'objectif principal est le CP, c'est vraiment pas une bonne idée (surtout pour débuter), pour toutes les raisons évoquées par @krotdebouk

Modifié 13 octobre 2021 par Drase

[Pheb]

Merci pour vos réponses. Bon tout cela me plonge dans une profonde perplexité et le découragement n'est pas loin. 😞 A chaque fois que je pensais tenir une piste, je m'aperçois que ce n'était pas la bonne !. Je pense que je vais remettre à plus tard ce projet d'astrophoto, le temps d'y voir plus clair ! Merci de vos conseils en tous cas. 

 

[Drase]

il y a 15 minutes, Pheb a dit :

Bon tout cela me plonge dans une profonde perplexité et le découragement n'est pas loin. 😞 A chaque fois que je pensais tenir une piste, je m'aperçois que ce n'était pas la bonne !. Je pense que je vais remettre à plus tard ce projet d'astrophoto, le temps d'y voir plus clair !

Pas évident au début toutes ces formules optiques en effet. 
Après on est plusieurs à t’avoir orienté sur la même optique (le réfracteur), qui présente de nombreux avantages, et tu n’as pas répondu une seule fois à ce type de proposition. 
Qu’est ce qui te gêne autant dans les lunettes ? si c’est le manque de diamètre, ne t’inquiète pas, en CP t’et en France ça ne change pas grand chose ! Une lunette de 50mm donne déjà de manifiques images. On recherche moins la résolution en plus grand champs, et une lunette de 80/100mm comme conseillé est déjà suffisante. 
Si par contre les motivations qui te poussent à vouloir un C8 ne pas liées à la raison mais à la passion, c’est autre chose  

L’argument passion se tient tout à fait au passage pour ma part, le meilleur instrument c’est celui qu’on apprécie, mais on voudrait pas que tu achètes un C8 en te faisant une fausse idée et que tu sois déçu. 

 

Modifié 14 octobre 2021 par Drase