L'oculaire Ultime, le maître du piqué.

[Jorris]

Salut le forum 

 

Quel serait pour vous, THE oculaire, pour le piqué.

Piqué =  impression de netteté = mélange de la résolution et du contraste.

 

Sans vraiment parler d'une focale précisément, puisqu'elle est adaptable celons le sujet et l’instrument, disons plutôt qu'elle série d'oculaire dans ce cas.

 

Sans aucune autres contraintes, n'y pour le porte monnaie, n'y dans l’observation.

Pas de contrainte de prix, de poids de l'oculaire, de champs, de relief d’œil ou autres.

 

Qu'elle oculaires aujourd'hui, dans le commerce, ou sur le marché de l'occasion, met tout le monde d'accord, est au dessus du lot, en termes de piqué ? 

 

D'après votre expérience ou ce que vous en avez entendu.

 

Modifié 10 octobre 2021 par Jorris

[LH44]

Déjà il faut savoir de quel instrument et quel rapport F/D tu veux parler car la plupart des oculaires sont conçus pour aller sur un type d'instrument particulier.

Modifié 10 octobre 2021 par LH44

[Jorris]

Disons qu'on parle de deux tiers du champs.

Ci le derniers tiers est mou, on s'en fiche.

On cible le piqué au centre, pardon je n'avais pas précisé.

Un oculaire qui passe bien a 4.5 passera forcément bien a 15.

[babar001]

Je pense, sans prendre de risque, les abbé zeiss.

[LH44]

Il y a 13 heures, Jorris a dit :

Un oculaire qui passe bien a 4.5 passera forcément bien a 15

Pas aussi simpliste que ça car ce que l'on attend d'un oculaire c'est de corriger certaines aberrations mais aussi certaines distorsions géométriques et selon les instruments on n'a pas les mêmes contraintes optiques. Un oculaire excellent sur lunette achro longue sera mauvais sur Newton court çà c'est une certitude !  Il y a quelques années on parlait beaucoup des Zeiss ZAO mais ces oculaires sont des oculaires à très faible champ apparent (40° je crois) et corrigeant essentiellement la distorsion rectilinéaire.

Modifié 11 octobre 2021 par LH44

[adamckiewicz]

Y a des utilisateurs ici du appolo 11? 
il y a des retours dithyrambiques sur cn mais bon au vu du prix c’est pas surprenant   

[Jorris]

il y a 21 minutes, LH44 a dit :

Pas aussi simpliste que ça ce que l'on attend d'un oculaire c'est de corriger certaines aberrations mais aussi certaines distorsions géométriques et selon les instruments on n'a pas les mêmes contraintes optiques. Un oculaire excellent sur lunette achro longue sera mauvais sur Newton court çà c'est une certitude !  Il y a quelques années on parlait beaucoup des Zeiss ZAO mais ces oculaires sont des oculaires à très faible champ apparent (40° je crois) et corrigeant essentiellement la distorsion rectilinéaire.

J'entends bien, que certaine formule optique se marient mal pour profiter du champs complet.

On cherche le piqué au centre, on veux se scalpé la rétine avec l'anneau de Saturne, faire scintiller a max un amas globulaire, séparer une double, trouver un détail sur le rebord d'un cratère.

Distorsion et champs ne sont pas des contraintes.

Zeiss ZAO ok 😀

il y a 27 minutes, adamckiewicz a dit :

Y a des utilisateurs ici du appolo 11? 
il y a des retours dithyrambiques sur cn mais bon au vu du prix c’est pas surprenant   

Je pensais justement à cet oculaire 

[LH44]

Aussi bien Zeiss Zao que le Apollo 11 (oculaire anniversaire à production limité) de Televue sont des productions anecdotiques tout comme le TMB monocentrique un autre oculaire considéré comme le meilleur en planétaire. Plus récemment il y a les Vixen HR (reverse kellner ?) souvent plébiscité comme un excellent oculaire planétaire. 

 

Le 10/10/2021 à 23:10, Jorris a dit :

On cherche le piqué au centre, on veux se scalpé la rétine avec l'anneau de Saturne, faire scintiller a max un amas globulaire, séparer une double, trouver un détail sur le rebord d'un cratère.

 

Je comprends mieux tu parles bien d'oculaires planétaires. Par conséquent il te faudra forcément un instrument à F/D  long pour éviter les aberrations tous azimuts des instruments plus court (même dans le premier tiers du champ !), de plus il faudra aussi un suivit motorisé vue l'étroitesse du champ (trou de serrure comme ont dit) de ce type d'oculaires recherchés et bien sur la base est qu'il faudra aussi réaliser une collimation parfaite de l'instrument et que la turbulence de ton lieu d'observation soit quasiment nulle pour dire que tel oculaire sera meilleur qu'un autre car sinon ce sera peine perdue autant prendre des oculaires un peu moins exotiques comme un Delite qui sera plus confortable et plus polyvalent à l'usage et sinon un simple Plössl qui est aussi très bon en planétaire fait très bien le job pour détailler à l'extrême les surfaces planétaires  

 

6mm Lunar/Planetary Eyepiece Comparison - Eyepieces (3mm - 13mm) - Articles - Articles - Cloudy Nights

Modifié 12 octobre 2021 par LH44

[popov]

Il y a 11 heures, Jorris a dit :

Pas de contrainte de prix, de poids de l'oculaire, de champs, de relief d’œil ou autres.

 

Qu'elle oculaires aujourd'hui, dans le commerce, ou sur le marché de l'occasion, met tout le monde d'accord, est au dessus du lot, en termes de piqué ? 

Il restera toujours une part de subjectif qui vient du confort d'observation. Y'a un mois lors d'une sortie astro avec un ciel particulièrement stable j'ai fait comparer au 16" des ZAO4, ZAO6, XO5 et XW5. A part moi (je reconnais que je suis ortho compatible, ayant été élevé avec ce type d'oculaires) tout le monde a préféré le XW. Optiquement la différence n'est pas grande mais certains tout petits détails ressortent mieux sur les autres oculaires, je pense que c'est le confort d'observation et le manque d'habitude qui a empêché mes compagnons d'y accéder. C'est clair que resté collé 10 minutes à un ortho c'est pas un cadeau, encore moins si on n'est pas confortablement installé et avec suivi. Faudrait que je remette la main sur la comparaison détaillée que j'avais une fois faite entre XO, fujiyama et XW sur une vixen 81mm, mais c'était y'a un bout de temps ça va être compliqué à retrouver...

 

Il y a 3 heures, LH44 a dit :

Je comprends mieux tu parles bien d'oculaires planétaires. Par conséquent il te faudra forcément un instrument à F/D  long pour éviter les aberrations tous azimuts des instruments plus court (même dans le premier tiers du champ !), de plus il faudra aussi un suivit motorisé vue l'étroitesse du champ (trou de serrure comme ont dit) de ce type d'oculaires recherchés [...]

Je dirai qu'en planétaire à la limite on s'en fiche des bords (donc du f/d pour le choix des oculaires), une planète a quand meme vocation à rester au milieu et même grossie au max elle ne va pas prendre une part majeure du champ. Si on n'est pas motorisé par contre c'est différent, je suis bien d'accord. Reste la lune, là c'est autre chose et j'aime pas trop que la forme d'un cratère change en "cours de route" suivant la position dans le champ (cf tous les oculaires typés CP avec de la distorsion qui là n'y pose pas de problème).  

[olivufu]

Il y a 10 heures, Jorris a dit :

On cherche le piqué au centre, on veux se scalpé la rétine avec l'anneau de Saturne, faire scintiller a max un amas globulaire, séparer une double, trouver un détail sur le rebord d'un cratère.

prendre un 400mm ? (ceci n'est pas un message sérieux bien entendu)

Modifié 11 octobre 2021 par olivufu

[adamckiewicz]

il y a 23 minutes, olivufu a dit :

Il y a 11 heures, Jorris a dit :

On cherche le piqué au centre, on veux se scalpé la rétine avec l'anneau de Saturne, faire scintiller a max un amas globulaire, séparer une double, trouver un détail sur le rebord d'un cratère.

prendre un 400mm ?

pas con ça tiens!

Modifié 11 octobre 2021 par adamckiewicz

[LH44]

Il y a 2 heures, popov a dit :

Je dirai qu'en planétaire à la limite on s'en fiche des bords (donc du f/d pour le choix des oculaires), une planète a quand meme vocation à rester au milieu et même grossie au max elle ne va pas prendre une part majeure du champ.

 

Bien d'accord aussi et j'avais précisé dans le premier tiers du champs mais Jorris avait posé une condition plus souple, les 2/3 et là le F/D oui ça compte sur les aberrations ! 

 

Il y a 12 heures, Jorris a dit :

Disons qu'on parle de deux tiers du champs.

Ci le derniers tiers est mou, on s'en fiche.

 

M13 qui est un amas globulaire fait plusieurs minutes d'arc aussi et enfin la Lune fait partie des objets planétaires et détailler autre chose que le centre est aussi important à moins que l'on ne parle que d'oculaires pour observer les petites planètes ici ...  

Modifié 11 octobre 2021 par LH44

[adamckiewicz]

et le soleil  

[Skywatcher707]

Salut,

 

Ca dépend de l'instrument utilisé (ou plutôt des instruments utilisés) et des cibles à observer (Système Solaire proche, lointain, étoiles doubles, variables, CP...). Je n'ai pas vraiment d'oculaire "ultime", j'en utilise environ une trentaine en fct des objets à observer, de l'instrument, de l'envie du moment. Dans le lot, certains sont récents, d'autres non, mais il y a des "Ultima" (et des Eudiascopic) !

 

Bon ciel !

 

Modifié 11 octobre 2021 par Skywatcher707

[Jorris]

J'avoue que j'ai fais une bêtise, en revendant les Eudiascopic, dans les focales moyennes, il fond partie des meilleurs, par leurs piqué.

Comparé en direct sur la lune face a des plossl Télévue, les eudia était un bon cran plus piqué, avec un rendu des relief/effet 3d plus prononcé.

 

 

Bon ok, vous cherchez les embrouilles alors on affine les gars 😄

 

Sans rire.

Je recherche ; l'oculaire existant qui pourra me donner le plus de piqué sur :

Des refractors et c'est tout, pas d'autre formule optique.

Des lunettes d'un très bon niveau optique, allant de la lunette ED assez ressente, commençant a 7, a de vieille japonaises allant jusqu'a fd20.

 

De la Skywatcher 150 ed a la Royal 60 1200 en passant par la Zeiss telementor, et autres lunette du genre.

Mais il sortira plus souvent sur les fd de 13 a 15.

 Je veux un oculaire qui puissent sortir a chaque sortie, donc pas de focal trop courte, je pense que le mieux est une fourchette entre 11 et 14 mm.

 

Je ne cible qu'un objet en particulier ; Saturne et son anneau, on verra ce que ça donne ailleurs.

Pas de coulant 50.8, je pourrais pas le poser sur la plupart de mes lunettes.

Donc en 31.75 ou 24.5.

Champs de 85 a 40°, peu importe.

Bien sur ci un oculaire est capable de fournir un piqué de très haut niveau sur un champs de plus de 80°, il m’intéresse fortement, a condition qu'il puisse ciselé aussi bien que les meilleurs des ortho, en son centre.

 

Il y a pas mal d'oculaire qui m'on bien plus, les eudia, les explore scientifique, le 14 82° envoi pas mal, les Morpheus, certains petit ortho 24.5 (je n'ais pas testé les Takahashi), Vixen ssw.

J'ai beaucoup apprécier le zoom télévue 6/3, mais trop grande focal en fin de compte, pas utilisable partout et tout le temps.

 

L'oculaire doit être assez facilement trouvable, ou alors je le trouve dans le commerce, ou alors il se présente assez régulièrement dans les petites annonces.

 

Dans ces condition, qu'elle serait votre top 3 des oculaires ;  

 

[macfly51]

Salut, 

 

En te connaissant, ton cahier des charges ne doit pas choquer grand monde  

 

Il eut été intéressant que déjà  toi , tu nous dises quel est ton meilleur oculaire en ta possession, histoire de savoir d'où on part   

[Astro_007]

Televue Delite 👍

[Jorris]

il y a 8 minutes, macfly51 a dit :

Salut, 

 

En te connaissant, ton cahier des charges ne doit pas choquer grand monde  

 

Il eut été intéressant que déjà  toi , tu nous dises quel est ton meilleur oculaire en ta possession, histoire de savoir d'où on part   

Salut 

 

Eh bien, je ne possède pas, cet oculaire que je recherche, THE oculaire quoi.

Je considère, que mes oculaires donne tous de bon résultat, mais je cherche plus que bon.

 

En ce moment je tourne avec un Vixen AV 20mm, un oculaire japonnais 70° qui donne de très bon résultats, pour le moment il me convient, il est plutôt bon.

 

Ensuite, j'ai gardé un NIRVANA 16mm 82° légèrement moins contrasté que l'ES 14 82°, donne de bons résultats, mais je vais le remplacer d'ici peu.

(Je me suis procuré un Délite 15mm @Astro_007 , pas encore testé, il vient juste d'arriver, mais j'en attend beaucoup).

 

Ensuite la, j'ai un gros trou, car a part des Plossl genre série 4000, je n'ais plus rien, jusqu'a 11.

 

Vers ces focale, j'utilise un 11mm Plossl télévue ou 10.5 Plossl Televue, bon, mais je peu trouver mieux.

Ci je trouve un truc excellent vers les 12 je prendrais aussi surement de la même série vers les 9/10.

 

Pour descendre quand les condition le permettre, j'utilise le Nikon 7mm Nav, bon oculaire, pas encore pu le jauger entièrement, je ne sais pas pourquoi mais cet oculaire me donne de moins bonne sensations, je préférais le 3-6 Télévue, en lunaire a 6, le piqué me semblais supérieur.

 

Après il y a tout la panoplie de Or 24.5 Vixen/Perl royal/ Unitron / etc, qui donne tous de très bon résultat, couplé avec des Lunette du genre Telementor ou Perl Royal, je ne suis pas sur, mais j'ai l'impression que c'est ici que ça tranche le plus.

Ca peu être psychologique, mais entre 18 et 9 ça pique sévère quand même.

 

Donc, dans tout ça, pas d'oculaire que je considère comme un "tueur", ils sont tous bon, il donnes tous de bon résultats.

 

 

[adamckiewicz]

J'etais sûr que le delite allait sortir!  

 

 

essaie le delite, et vois si tu complètes dans la gamme; ils sont visiblement très appreciés notamment pour leur piqué. je n'en ai pas. Le morpheus 12,5 est semble t il excellent. J'ai le 14 qui est perfectible, et le 9 qui est effectivement excellent (à f10 sur mon telescope)

 

[jj06]

Il y a 7 heures, Jorris a dit :

J'avoue que j'ai fais une bêtise, en revendant les Eudiascopic, dans les focales moyennes, il fond partie des meilleurs, par leurs piqué.

Comparé en direct sur la lune face a des plossl Télévue, les eudia était un bon cran plus piqué, avec un rendu des relief/effet 3d plus prononcé.

 

 

Bon ok, vous cherchez les embrouilles alors on affine les gars 😄

 

Sans rire.

Je recherche ; l'oculaire existant qui pourra me donner le plus de piqué sur :

Des refractors et c'est tout, pas d'autre formule optique.

Des lunettes d'un très bon niveau optique, allant de la lunette ED assez ressente, commençant a 7, a de vieille japonaises allant jusqu'a fd20.

 

De la Skywatcher 150 ed a la Royal 60 1200 en passant par la Zeiss telementor, et autres lunette du genre.

Mais il sortira plus souvent sur les fd de 13 a 15.

 Je veux un oculaire qui puissent sortir a chaque sortie, donc pas de focal trop courte, je pense que le mieux est une fourchette entre 11 et 14 mm.

 

Je ne cible qu'un objet en particulier ; Saturne et son anneau, on verra ce que ça donne ailleurs.

Pas de coulant 50.8, je pourrais pas le poser sur la plupart de mes lunettes.

Donc en 31.75 ou 24.5.

Champs de 85 a 40°, peu importe.

Bien sur ci un oculaire est capable de fournir un piqué de très haut niveau sur un champs de plus de 80°, il m’intéresse fortement, a condition qu'il puisse ciselé aussi bien que les meilleurs des ortho, en son centre.

 

Il y a pas mal d'oculaire qui m'on bien plus, les eudia, les explore scientifique, le 14 82° envoi pas mal, les Morpheus, certains petit ortho 24.5 (je n'ais pas testé les Takahashi), Vixen ssw.

J'ai beaucoup apprécier le zoom télévue 6/3, mais trop grande focal en fin de compte, pas utilisable partout et tout le temps.

 

L'oculaire doit être assez facilement trouvable, ou alors je le trouve dans le commerce, ou alors il se présente assez régulièrement dans les petites annonces.

 

Dans ces condition, qu'elle serait votre top 3 des oculaires ;  

 

Bonsoir Jorris,

L'oculaire qui m'a donné le plus de détail surJupiter c'est bien l'orthoscopique Lichtenknecker . C'est difficile à trouver . Je cherche désespérément un 10 et un 12,5 mm  pour ma Bino . Je connais un collectionneur . Peut être que je pourrais lui proposer

en échange un ancien catalogue de la firme Lichtenknecker contre un de ces oculaires. 

Voici mon top 3 des oculaires que je possède  :

1 les ortho Linchtenknecker

2 les Zeiss Abbe II

3 les Zeiss Abbe I

 

 

[Skywatcher707]

 

Tiens, c'est bizarre, là aussi, on parle des Delite...

 

http://www.astrosurf.com/topic/149732-oculaire-pour-planétairelunaire-7-mm/

 

 

[adamckiewicz]

J’ai vu ça aussi oui ça m’a fait rire  

[Jorris]

Il y a 3 heures, adamckiewicz a dit :

J'etais sûr que le delite allait sortir!  

 

 

essaie le delite, et vois si tu complètes dans la gamme; ils sont visiblement très appreciés notamment pour leur piqué. je n'en ai pas. Le morpheus 12,5 est semble t il excellent. J'ai le 14 qui est perfectible, et le 9 qui est effectivement excellent (à f10 sur mon telescope)

 

J'ai eu un Morpheus 17.5, effectivement je me rappelle d'un oculaire, avec un rendu vraiment bien piqué et contrasté, bien transparent, un oculaire qui m'a quand même marqué.

Sur le moment mon Hypérion m'avais paru dépassé d'un seul coup.

La lune rentrait bien sur je ne sais plus quelle instrument, le rendu était génial.

 

J'ai pu testé rapidement le Délite 15mm ce soir, mais le ciel etait légèrement voilé.

A côté du Nirvana 16 82°, l'apport de contraste a pu être établie, de manière assez franche.

Côté résolution moins évident, mais le 15 mm était désavantagé a cause du voile.

Testé sur une vieille lulu de plus d'un siècle.

Modifié 11 octobre 2021 par Jorris

[Sobiesky]

Dans mon escarcelle, ce serait le pano 24mm, je veux être enterré avec 😁 

[Jorris]

il y a 58 minutes, jj06 a dit :

Bonsoir Jorris,

L'oculaire qui m'a donné le plus de détail surJupiter c'est bien l'orthoscopique Lichtenknecker . C'est difficile à trouver . Je cherche désespérément un 10 et un 12,5 mm  pour ma Bino . Je connais un collectionneur . Peut être que je pourrais lui proposer

en échange un ancien catalogue de la firme Lichtenknecker contre un de ces oculaires. 

Voici mon top 3 des oculaires que je possède  :

1 les ortho Linchtenknecker

2 les Zeiss Abbe II

3 les Zeiss Abbe I

 

 

En voilà un jolie trio.

Je connaissais pas du tout les Ortho Lichtenknecker, et connais les Zeiss que de nom.

 

Effectivement je crois que cet oculaire ultime que je recherche se cache dans ce genre de série, introuvable, qui tombe au goûte à goûte dans le petite annonce.

Ou pire, le genre d'oculaire, derrière lesquels il faut partir en chasse.

[olivufu]

il y a 6 minutes, Sobiesky a dit :

je veux être enterré avec

De mon côté, je m'enterre avec une bino (peu importe les deux ortho dessus).....elle enterre tous les monos à mes yeux 😁

Bonne recherche Jorris

Modifié 11 octobre 2021 par olivufu

['Bruno]

J'adore mes Pentax XW, mais j'ai lu des témoignages d'utilisateurs qui, après voir utilisé des Pentax XW, leur préfèrent finalement les Nikon de je ne sais plus quelle gamme. Je me souviens qu'à l'époque j'avais consulté les prix : encore deux fois plus cher, ce qui est  plutôt convainquant... Je ne me souviens plus de quelle gamme il s'agissait, ni même s'ils se vendent encore.

 

Ah, je crois que c'est ceux-là : https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2019/08/oculaires-nikon-nav-sw.html (les prix sont compatibles avec mes souvenirs).

 

Et ici un endroit où on peut les trouver :

https://www.apm-telescopes.net/de/nikon-nav-hw-125-mm-okular-mit-korrektor-eic-10

https://www.apm-telescopes.net/de/nikon-nav-hw-17-mm-okular-mit-korrektor-eic-14

(avec Korrektor inclus...)

 

[adamckiewicz]

Le pentax xw 40 est vraiment génial. Je n’en profite pas au mieux avec un astigmatisme à 4mm de pupille de sortie mais vraiment il est bon et sur tout le champs. Clairement mon préféré devant les morpheus et 22T4  , même si j’adore mon 22.

il y a 12 minutes, olivufu a dit :

mon côté, je m'enterre avec une bin

Plus facile pour servir de pelle et essayer de se déterrer  

Modifié 11 octobre 2021 par adamckiewicz

[Jorris]

il y a 14 minutes, olivufu a dit :

De mon côté, je m'enterre avec une bino (peu importe les deux ortho dessus).....elle enterre tous les monos à mes yeux 😁

Bonne recherche Jorris

Merci 

Sur la lune oui, jusqu'à un certain grossissement, après faudrais que la bino soit très haut de gamme, et collimaté au petits oignons.

 

Sur Saturne aussi.

 

Sur JuJu j'ai sans doutes pas assez sortie la mienne pour pouvoir dire qu'on peu aller chercher d'autre détails a 2 yeux.

Mais j'imagine que oui, il doit y avoir un apport.

Modifié 11 octobre 2021 par Jorris

[olivufu]

il y a 8 minutes, Jorris a dit :

Mais j'imagine que oui, il doit y avoir un apport.

de mon côté, le confort permet de rester, rester et s'accoutmer permet de détailler.

il y a 8 minutes, Jorris a dit :

après faudrais que la bino soit très haut de gamme, et collimaté au petits oignons.

je n'ai pas d'autres références, mais j'ai pu pousser fort avec la mienne. Ils font des bons trucs pour un prix raisonnables.

Excuses moi cette petite disgression sur les binos, ce n'était pas le but escompté.

Modifié 11 octobre 2021 par olivufu