M-51 à l'Astrograph.........première LRGB

Floastro · 29 avril 2007

Salut Florent,

je me permet de refaire un post au sujet de ton image car je vient de regarder a nouveau ton image et j'ai remarquer que les étoiles rectangulaire que j'avais vu on disparue. Tu a retrouver des étoiles bien ronde suite au compositage ou au traitement par la suite?

Je remarque aussi que le jaune du centre tire un peut plus vers le brun et perso cela ma plais beaucoup.

Chapeau l'artiste.

Amitiés

Laurent

Salut Laurent

Merci de ton message encore une fois. Oui oui j'ai repris le traitement un peu Oh pas grand chose et j'ai amélioré la colorimétrie. Franck Bugnet m'avait signalé des coeurs, surtout sur la grande galaxie, assez vert. J'ai repris cela aussi et apparemment tout semble OK.

J'ai eu un mail très très sympa de Wolfgang Promper.

L'aventure ASA ne fait que commencer et M51 donne le coup d'envoie.

Amitiés,

Florent

Floastro · 29 avril 2007

L'image démontre le potentiel du matos, mais aussi la technique parfaite de l'opérateur.

Magnifique.

Thierry

Merci beaucoup Thierry :merci:

Amitiés,

Florent

Floastro · 29 avril 2007

doublon désolé

Floastro · 29 avril 2007

mince redoublon........un modo peut il enlever merci

Thierry Legault · 29 avril 2007

..........quoi que il est plus facile de présenter de bonnes images à la STL-11K puisqu'il est facile de réduire les grandes images qu'avec la ST-10 ou là cela ne pardonne pas trop.

Florent

peut-être mais...il est encore plus facile de présenter une bonne image avec un petit capteur en la réduisant ...quand a-t-on le plaisir de voir l'image complète en pleine résolution ? Là on n'a que le crop qui ne soit pas réduit.

A propos de ce crop, au premier coup d'oeil il fait très bonne impression, bonne résolution et bon traitement, à part que le fond de ciel est étrangement bruité en regard du temps de pose énorme, et puis il y a des ronds noirs autour des étoiles ("étoiles au beurre noir"), ça se voit bien sur les étoiles en superposition aux extensions de la galaxie. Traitement type accentuation un peu fort, je suppose.

Pour en revenir à la question ST10/STL11k, pour avoir tâté des deux je peux dire qu'un grand capteur c'est très exigeant aussi bien sur le matériel que sur la prise de vue et l'utilisateur, ça amène ou ça aggrave pas mal de choses, par exemple les gradients de fond de ciel, les déformations d'image dues à la réfraction atmosphérique (dès qu'on descend sous 30° de hauteur environ), et je ne parle pas des exigences sur l'optique : planéité de champ, chromatisme latéral, et puis il y a la collimation (il ne suffit pas d'aligner les optiques sur un seul axe, comme on le fait en planétaire, il faut faire en sorte que le capteur soit bien perpendiculaire à l'axe optique, et cela à mieux que 1/100mm d'un angle à l'autre, ce qui est d'autant plus délicat que le capteur est grand). Même les variations de température d'une nuit à l'autre provoquent des dilatations qui à leur tour provoquent de très légers changements d'échelle de l'image, et sur un grand capteur ça peut faire plusieurs pixels de décalage entre les coins, pas négligeable du tout (c'est du vécu).

Laurent Despontin · 30 avril 2007

peut-être mais...il est encore plus facile de présenter une bonne image avec un petit capteur en la réduisant ...quand a-t-on le plaisir de voir l'image complète en pleine résolution ? Là on n'a que le crop qui ne soit pas réduit.

A propos de ce crop, au premier coup d'oeil il fait très bonne impression, bonne résolution et bon traitement, à part que le fond de ciel est étrangement bruité en regard du temps de pose énorme, et puis il y a des ronds noirs autour des étoiles ("étoiles au beurre noir"), ça se voit bien sur les étoiles en superposition aux extensions de la galaxie. Traitement type accentuation un peu fort, je suppose.

Pour en revenir à la question ST10/STL11k, pour avoir tâté des deux je peux dire qu'un grand capteur c'est très exigeant aussi bien sur le matériel que sur la prise de vue et l'utilisateur, ça amène ou ça aggrave pas mal de choses, par exemple les gradients de fond de ciel, les déformations d'image dues à la réfraction atmosphérique (dès qu'on descend sous 30° de hauteur environ), et je ne parle pas des exigences sur l'optique : planéité de champ, chromatisme latéral, et puis il y a la collimation (il ne suffit pas d'aligner les optiques sur un seul axe, comme on le fait en planétaire, il faut faire en sorte que le capteur soit bien perpendiculaire à l'axe optique, et cela à mieux que 1/100mm d'un angle à l'autre, ce qui est d'autant plus délicat que le capteur est grand). Même les variations de température d'une nuit à l'autre provoquent des dilatations qui à leur tour provoquent de très légers changements d'échelle de l'image, et sur un grand capteur ça peut faire plusieurs pixels de décalage entre les coins, pas négligeable du tout (c'est du vécu).

Bonjour,

je suis asser révolté par ce poste sur toute les critiques de l'image de Florent pour le cassé à nouveau. Et oui je ne fait partie de tout les gens qui sont en admiration devant vos images en ciel profond monsieur Legault car elle sont sont bruité et bien trop traiter avec des accentuation http://legault.club.fr/bubble_large.html et vu le matériel que vous utilisez je penses que vos images sont en dessous des résultat que vous pourriez avoir. Décidement ce monde de l'astrophotogrpahie à bien changer. :grr

Ce n'est pas avec des remarques comme vous les faites que cela motive un astrophotographe qui veut progrèsser un max ou alors cela fait peut être mal d'être dépasser.

Je penses que Florent fait du très bon boulot et cela est tout a sont honneur.

Laurent

Guillaume BERTRAND · 30 avril 2007

Salut Thierry,

peut-être mais...il est encore plus facile de présenter une bonne image avec un petit capteur en la réduisant ...quand a-t-on le plaisir de voir l'image complète en pleine résolution ? Là on n'a que le crop qui ne soit pas réduit.

Euuh la t'abuses tu sais très bien pourquoi Florent ne présente pas ces images en full résolution....on ne va pas relancer le débat

Sinon pour le fond du ciel...moi j'aime bien....et je trouve Thierry qu'il a peu peu près le même aspect que sur la plupart de tes images....

Allez tchao....et Encore Bravo Florent pour nous avoir sorti une bien belle image avec ton astrograph

Guillaume

PS : Laurent fallait oser le dire......mais je suis d'accord

Franck34 · 30 avril 2007

houla, ca va trancher !

steph_37 · 30 avril 2007

Bonjour,

...car elle sont sont bruité et bien trop traiter avec des accentuation..

Je rajoute juste mon grain de sel à propos du bruit. Je ne veux pas polimiquer mais juste resortir une phrase de Christian Buil à laquelle j'essaie de penser de plus en plus quand je traite mes images. Ca m'est revenu quand j'ai vu l'image de la sorcière il n'y à pas longtemps. C'est vrai qu'en full on voit un peu de bruit, mais d'un autre coté l'objet ressort magnifiquement avec une superbe densité. J'éspère que je ne suis pas hors sujet

"Au dela des qualités intrinséques soulignées du cliché,

mon repproche vient de l'absence de fond de ciel

(peut-être pour maqquer des défauts de déconvolution ?).

Celui-ci est bien trop noir, trop propre,

clippé de telle manière à ce qu'il en soit ainsi.

C'est une chose que l'on voit souvent. Pourtant

le fond de ciel fait partie de l'image, il contient

de l'information. Le fond de ciel est rarement noir en

imagie du ciel profond, en ce sens qu'on peut y trouver

des trucs (faibles nébuleuses, galaxies, ....). Traiter

ainsi une image fait un peu mal au coeur.

Je crois que ca vient d'une sorte de culture "anti-bruit".

Des remarques telles que "ton image est bien, mais elle

a du bruit" fusent souvent sur les forums. Ben faut pas.

Le bruit aussi fait partie de l'image, de sa qualité même.

Le filtrer de manière forte, c'est pour moi encore

un biais de la réalité et

à coup sur, une perte d'information.

Dans notre société on aime les choses lisses, l'ordre. La Nature

n'est pas comme cela (y compris la théorie du signal).

Respectez la Nature et acceptez de présenter des images

profondes, justes et bruités. Il n'y a pas de honte,

au contraire. Vive le bruit et une certaine forme de chaos !

Christian Buil"

Très belle image cette M51 (et cette bubulle).

Stéphane

Thierry Legault · 30 avril 2007

merci Stéphane de recentrer le débat sur l'aspect technique et non sur les personnes

La philo de Florent, et j'y souscris à 100%, c'est de faire des temps de pose très longs pour limiter le bruit au minimum possible. Là, on a une luminance de 17h29min à F/D 3,8, ce qui est considérable. Je m'étonnais donc de voir autant de bruit dans le fond de ciel, et je supposais que c'était dû à une accentuation, vu les auréoles noires autour de certaines étoiles. Je ne crois pas que cette remarque soit déplacée par rapport au matériel employé, au temps de pose total, au savoir-faire de Florent (qui n'est pas un débutant) et à ses ambitions.

Pour ce qui est de ma Bubble, puisqu'il en est question, c'est une de mes premières à la STL+TOA130 et c'est sûrement pas ma plus réussie (là, on sent bien le Laurent D. qui a cherché sur mon site la plus mauvaise image..tss tss... :mad: ). Le sigma du ddp doit être un peu élevé, d'ailleurs je vais reprendre le traitement dès que j'ai un moment, faut rester ouvert à la critique et améliorer les choses. J'ajoute qu'il n'y a que 2h25 de pose à F/D 7,5, donc rien de comparable avec 17h29 à F/D 3,8, ce qui fait un rapport 16 entre les deux (en prenant en compte la taille des pixels). Finalement, ma Bubble et ses 16 fois moins de lumière, elle s'en sort pas si mal niveau bruit

Sinon on peut aller chercher plus récent, par exemple ça, je crois que j'ai moins raté le traitement et que ça me donne amplement le droit d'émettre un avis technique sur les images de Florent :

http://www.astrophoto.fr/ngc4631_large.html

http://www.astrophoto.fr/cocoon_large.html

Et puis de toute façon, il n'est pas indispensable d'être footballeur pour parler de Zidane, ni d'être producteur pour parler de la télé réalité, ni d'avoir fait l'ENA pour émettre un avis sur Sarko ou Ségo

Guillaume, non je ne comprends toujours pas pourquoi Florent ne présente pas ses images en résolution originale alors que tout le monde ou presque le fait. Et si j'ai rebondi sur le sujet, c'est parce qu'il a dit qu'il était plus facile de présenter de bonnes images avec une STL11k qu'avec une ST10 car "ça ne pardonne pas" (sous-entendu : il y a du mérite à travailler avec une ST10 car on peut moins facilement réduire les images), alors que l'image présentée est précisément réduite, donc le discours ne me semblait pas en accord avec les faits.

Ah au fait, m'sieur Despontin, faut que je vous prévienne qu'il y a quelqu'un qui se fait passer pour vous et qui m'a envoyé le mois dernier, sous le pseudonyme de Laurent Despontin, un mail de questions sur la CCD qui commençait par Alors voila j’ai eu l’occasion de te rencontré au RCE au mois de novembre et j’ai vraiment beaucoup admiré t’es images astro qui etait exposer chez galileo et autre. Avez-vous une idée de l'identité de cet imposteur ?

Mais j'y pense...et si c'était le contraire ? Mon dieu, mais lequel est le vrai Laurent Despontin, alors ??? :?: :?: :?:

Comme quoi, le monde l'astro est un bien drôle de monde, en effet

Laurent Despontin · 30 avril 2007

Tout a fait monsieur Legault ces bien moi et j'ai admiré les tirages mat qui etait au RCE et je ne remet absoluement pas en cause la beauté du tirage papier mat qui me plaisais beaucoup par sont aspect et le support utilisé. Donc oui j'ai beaucoup admiré ce type d'image sur le support. Maintenant je penses que sortir des tirages 50x70 est plus facile avec une STL11K qu'avec une ST10XME et je ne penses pas me gourré mais si oui je suis pres a l'explication si il y en a une.

Je ne cherche pas a passer inconito car je ne suis pas en un menteur et je n'ai jamais remis en cause la qualité de vos images planétaire et lunaire.

Laurent

Floastro · 30 avril 2007

Pour ce qui est du bruit de fond : voulant éviter un DDP qui à mon sens est destructeur dans beaucoup de cas j'ai préféré un log sous Prism 6 d'intensité assez moyenne par rapport à ce que PRISM me proposait, mais combiné à une légère accentuation les deux ont fais ressortir ce bruit de fond malgré la pose de 17h30. M51 possède des coeurs très élevés en niveaux et je les ai réduit un peu d'abord, pas trop, avec le log puis en intégrant des poses courtes réalisés lors de la nuit N°4.

L'image n'est pas parfaite, elle restera comme ça pour le moment jusqu'au jour ou je trouverais une voie différente pour la retraiter. Cela m'arrive très souvent pour des images même faites en 2004 comme les dentelles.

Pour ce qui est des fulls, dans ma démarche photographique, image astro ou Ouest USA, et au vu des longues discussions que j'ai eu avec des photographes professionnels, à l'heure du numérique et dans ce que je veux faire il parait irresponsable de les poster en pleine résolution. Si c'était dans une démarche purement passion cela ne me gênerais absolument pas. D'ailleurs des gens comme Gabany ou Gendler ne postent pas leurs images en full mais des images réduites avec des crop en full comme je le fais. J'en ai discuté il y a deux mois de cela avec Jay Gabany qui était parvenu à la même démarche.

Alors je sais c'est frustrant mais je veux prendre aucun risque et protéger mon travail tout en le diffusant. Cela me coute du temps et de l'argent, pas seulement en matériel astro mais aussi informatique, infographiste et essais de tirages photos grand format, voyage (pour l'Ouest USA), pellicules, développement.....etc

Je peux comprendre la réaction qui s'inscrit dans un domaine passion. Même si je suis aussi dans ce cas j'ai un a côté que je ne dois pas négliger.

C'est juste pour protéger l'intégrité de l'ensemble de mon travail que je réalise seul, avec les moyens dont je dispose et des gros efforts consentis pour parvenir à mon but photo que je développe plutôt sur un thème artistique et esthétique.

A+

Florent

Thierry Legault · 1 mai 2007

Tout a fait monsieur Legault ces bien moi et j'ai admiré les tirages mat qui etait au RCE et je ne remet absoluement pas en cause la beauté du tirage papier mat qui me plaisais beaucoup par sont aspect et le support utilisé. Donc oui j'ai beaucoup admiré ce type d'image sur le support. Maintenant je penses que sortir des tirages 50x70 est plus facile avec une STL11K qu'avec une ST10XME et je ne penses pas me gourré mais si oui je suis pres a l'explication si il y en a une.
Laurent

C'est pas tellement que ce soit plus facile de faire des 50x70 (en l'occurrence c'était des 55x80) avec une STL, c'est surtout que c'est plus approprié. Des 50x70 avec une ST10 et ses 3 millions de pixels, ça descend à 70 dpi et ça me semble au-delà du raisonnable (enfin tout est possible, il suffit de rester assez loin du tirage, mais ça me semble quand même excessif). Je dirais même, comme je l'ai indiqué plus haut, qu'un grand capteur amène pas mal de complications au niveau prise de vue et traitement si on veut en tirer une image homogène en travaillant sans binning, donc ça ne me semble pas plus facile, au contraire.

L'autre Laurent me tutoyait et celui-là me vouvoie, y'a quand même un truc que je ne pige toujours pas :?: Bon aller avoue, tu couvres ton petit neveu qui s'est servi de ton PC en ton absence, c'est ça ?

Florent, je ne comprends pas cette histoire de protection. Des tas de gens mettent leurs images en pleine résolution (Sylvestre, Mouquet, Outters, Peyro pour ne citer que quelques français, et puis tiens moi aussi), et les images de Gendler, même réduites, sont encore plus grandes que les tiennes en pleine résolution car elles sont faites avec une STL et souvent en mosaique. Or je n'ai jamais eu vent que l'un d'entre eux se soit fait "piquer" ses images, or à mon avis si quelqu'un cherchait à faire ça (mais pour en faire quoi ???), je ne vois pas de raison pour laquelle il irait chercher plus spécialement les tiennes, et que tu envisages d'en faire commerce n'y change rien. Enfin ce que j'en dis, tu fais ce que tu veux, mais cette logique reste un mystère pour moi... :?:

Si je prends l'exemple de ma photo de l'ISS et d'Atlantis devant le Soleil (qui est un cas extrême), je l'ai mise en pleine résolution sur mon site, il n'empêche que tous les journaux et magazines qui l'ont publiée (Le Figaro, Science et Vie, Ca m'intéresse, the Guardian, The Daily Mail, Popular Science,...), de même que les télévisions (CBS, CNN, la BBC) et organismes publics (ESA, NASA) ont demandé l'autorisation, il n'y a qu'un seul journal qui l'a utilisée sans autorisation (dans un pays de l'est) et ça s'est traité à l'amiable. A ma connaissance, personne ne l'a utilisée pour une autre publication, et encore moins pour en faire commerce. Je crois qu'il n'y a pas de quoi s'affoler ni surestimer les choses (même si on est amoureux de son travail, le tout est de garder les pieds sur Terre et d'avoir une idée réaliste de la "valeur" de ses images ), le droit à l'image est aujourd'hui assez bien connu et respecté, et dans le pire des cas les avocats sont là pour le rappeler aux "contrevenants"

Floastro · 1 mai 2007

C'est pas tellement que ce soit plus facile de faire des 50x70 (en l'occurrence c'était des 55x80) avec une STL, c'est surtout que c'est plus approprié. Des 50x70 avec une ST10 et ses 3 millions de pixels, ça descend à 70 dpi et ça me semble au-delà du raisonnable (enfin tout est possible, il suffit de rester assez loin du tirage, mais ça me semble quand même excessif).

Florent, je ne comprends pas cette histoire de protection. Des tas de gens mettent leurs images en pleine résolution (Sylvestre, Mouquet, Outters, Peyro pour ne citer que quelques français, et puis tiens moi aussi), et les images de Gendler, même réduites, sont encore plus grandes que les tiennes en pleine résolution car elles sont faites avec une STL et souvent en mosaique. Or je n'ai jamais eu vent que l'un d'entre eux se soit fait "piquer" ses images, or à mon avis si quelqu'un cherchait à faire ça (mais pour en faire quoi ???), je ne vois pas de raison pour laquelle il irait chercher plus spécialement les tiennes, et que tu envisages d'en faire commerce n'y change rien. Enfin ce que j'en dis, tu fais ce que tu veux, mais cette logique reste un mystère pour moi...

Si je prends l'exemple de ma photo de l'ISS et d'Atlantis devant le Soleil (qui est un cas extrême), je l'ai mise en pleine résolution sur mon site, il n'empêche que tous les journaux et magazines qui l'ont publiée (Le Figaro, Science et Vie, Ca m'intéresse, the Guardian, The Daily Mail, Popular Science,...), de même que les télévisions (CBS, CNN, la BBC) et organismes publics (ESA, NASA) ont demandé l'autorisation, il n'y a qu'un seul journal qui l'a utilisée sans autorisation (dans un pays de l'est) et ça s'est traité à l'amiable. A ma connaissance, personne ne l'a utilisée pour une autre publication, et encore moins pour en faire commerce. Je crois qu'il n'y a pas de quoi s'affoler ni surestimer les choses (même si on est amoureux de son travail, le tout est de garder les pieds sur Terre et d'avoir une idée réaliste de la "valeur" de ses images ), le droit à l'image est aujourd'hui assez bien connu et respecté, et dans le pire des cas les avocats sont là pour le rappeler aux "contrevenants"

Thierry,

Pour les 50x75 avec la ST-10XME tout mon travail de tirages est basé là-dessus et il n'est pas nécessaire de se mettre à 30 mètres pour regarder l'image. :rolleyes:

Lorsque Carine Souplet d'Astro Mag était venu à la maison je lui avait présenté les tirages 50x75 d'America, Pélican, NGC6960......etc. Guillaume possède un 50x75 de VdB142 gagné à un concours sur un autre forum astro. Ils pourraient mieux t'en parler ayant un avis extérieur. :rolleyes:

Pour mai et juin je prépare deux grosses expos non astros mais avec des photos astros [ici dans la région et dans le sud de la France (600m² mais pas tout seul)]. 97% des photos seront en 50x75 dont une d'1mx80 (mais c'est une mosaic). A ce propos je n'ai rien fais, c'est l'organisateur qui est venu me chercher.

Donc oui le 50x75 est le tirage maximum pour la ST-10 mais non pour dire qu'on est en sous qualité. Je bosse là dessus depuis deux ans et il y a d'autres paramètres qui rentrent en jeu.

Si d'entrée cela avait été foireux comme format de tirage j'aurais pris une autre voie.

Pour la protection des images : de toute façon je ne veux pas relancer ce débat qui n'a rien à faire ici. J'avais les choses bien arrêtées sur la question et les conseils des photographes consultés m'ont réconforté dans la démarche. :rolleyes:

Il n'est pas question de surévaluer ces travaux. Il est seulement du bon sens de protéger ses oeuvres et son travail sans pour autant faire en sorte de surestimer ce que l'on fait, c'est complètement nul ça.

Dans ce cas tous les artistes qui font du Space Art (un travail exemplaire) et qui publient sur leur web leur travaux en réduit se surestiment.

Tu ne cites que l'aspect astro hors je parlais de mon travail photographique global à savoir l'astro et l'Ouest des USA.

Nous n'avons pas la même démarche ni le mêmes projets, ni les mêmes finalités et ma démarche se basant sur le côté artistique nous n'entrons pas en concurrence.

Je ne critique nullement ta démarche, je tiens donc à ce que l'on respecte la mienne. :rolleyes:

Nous ne sommes pas sur A...... :confused: et je pense qu'il n'est pas raisonnable d'entamer une polémique (j'en ai un peu ras le bol), le but du post était simplement de montrer cette première image.

Florent

Thierry Legault · 1 mai 2007

ah ben alors c'est sûr, vu que toi c'est de l'art et moi du cochon, vaut peut-être mieux en rester là, même si j'y comprends toujours rien

GéGé · 1 mai 2007

Tsss tsss.... Le vrai Despontin, c'est moâ

christiand · 1 mai 2007

Bonjour

ah ben alors c'est sûr, vu que toi c'est de l'art et moi du cochon

Il y a le cochon, l'art mais également le lard, c'est aussi du cochon.

bon ok :jesors:

Christian

Floastro · 1 mai 2007

ah ben alors c'est sûr, vu que toi c'est de l'art et moi du cochon, vaut peut-être mieux en rester là, même si j'y comprends toujours rien

Thierry,

C'est pas vrai ça.........Est ce que j'ai dis une chose pareil ?????? Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis. Je ne le pense pas n'ayant fait aucune comparaison avec ce que tu fais. Quand je parle d'artistique je veux mentionner le fait que tu es plus technique, ton bouquin est un exemple alors que de mon côté j'essaie de présenter autrement de suivre une autre voie sinon cela n'a aucun intérêt. J'ai pas envie de faire les mêmes choses que toi non pas parce que cela n'est pas intéressant mais parce que cela ne me correspond pas.

Il n'y a rien de mal ou de moins bien dans l'un comme dans l'autre, juste une approche différente.

Essaie de le comprendre.

Florent

Thierry Legault · 1 mai 2007

Christian je dirais même plus (comme diraient les célèbres détectives Despontin et Despondin) : le cochon, c'est aussi du lard

Aller Florent relax, un peu d'humour, et à un de ces jours sur les forums, quand tu auras une nouvelle image à poster

Pifou · 1 mai 2007

"Putain comment il m'écoeure lui !!!!!!!!!!!!!!!"

voilà ce que je me suis dit en regardant tes images. M51 ... c'est mon rêve de gosse, c'est la plus belle de toutes et jamais je n'ai vu autant de détail autour, c'est purement parfait

si jamais je devais mettre une note, ben .... 25/20 car honettement, je n'ai jamais vu M51 aussi belle

CHAPEAU !!!

pifou

Laurent Despontin · 1 mai 2007

Christian je dirais même plus (comme diraient les célèbres détectives Despontin et Despondin) : le cochon, c'est aussi du lard

L'autre Laurent me tutoyait et celui-là me vouvoie, y'a quand même un truc que je ne pige toujours pas Bon aller avoue, tu couvres ton petit neveu qui s'est servi de ton PC en ton absence, c'est ça ?

Et oui Thierry j'ai le gros défaut de vouvoyer quand je suis un peut énervé mais rassure toi je suis calmé J'ai pas encore de neveu au passage mais si jamais je suis libre:)

Bon plus sérieusement pour ta bubulle nébulas il n'y avait aucune info de prise de vue sur le site et donc comment savoir le temps de pose. Dommage cela manque a coter des photos que tu as prise.

Aller cela arrive a tout le monde de rentré dans le lard:p et j'èspere sans rancune:)

Au faite je vais bientot posté une petite image et laisse toi aller je serait pas faché car je sais qu'il y a encore beaucoup de progres à faire:be:

Détective Despontin;)

Guillaume BERTRAND · 1 mai 2007

C'est pas tellement que ce soit plus facile de faire des 50x70 (en l'occurrence c'était des 55x80) avec une STL, c'est surtout que c'est plus approprié. Des 50x70 avec une ST10 et ses 3 millions de pixels, ça descend à 70 dpi et ça me semble au-delà du raisonnable (enfin tout est possible, il suffit de rester assez loin du tirage, mais ça me semble quand même excessif).

C'est aussi ce que je pensait avant de recevoir un tirage

grand format (50x75) d'une des images de Florent.....

Mais il n'en ai rien....La qualité d'impression est bluffante...

l'image peut être appréciée de près comme de loin

C'est pour cela que Florent est très rigoureux sur le

traitement qu'il effectue.

Sinon, ba oui vous n'avez pas tout a fait la même démarche,

ni les même projets, Thierry ton bouquin "Astrophotographie"

(très bien au passage) plus orienté technique de l'imagerie

dans le domaine de l'astronomie alors que Florent s'oriente

plus du coté "artistique" en faisant des expos photo pas forcement astro.

Si Florent mettait ces images full sur le net ce serait un peu

comme si tu mettait l'intégralité de ton bouquin en ligne.... enfin bon

on va pas relancer le débat..... :confused: c'est pas l'endroit.

Bon pour conclure, continuer tout les deux à nous faire de bien

belles images..... :be: :be: et critiquer vos travaux respectif dans le respect !!!

Guillaume

mic · 1 mai 2007

salut,

excuse moi,florent, de me répeter mais c'est image est magnifique

bravo et vivement la suivante

Mickaël CREPIN

www.astrosurf.com/astroparty

Lionel BESSON · 1 mai 2007

Encore Bravo Florent!!!

Ton travail est tout simplement magnifique et je ne me lasse pas d'admirer cette M51 totalement suréaliste :wub: ...même si la résolution n'est pas génial génial

skywatcher · 1 mai 2007

en bien ,c'est une image tout bonnement exceptionnelle,du jamais vu chez un amateur,vraiment du très bon travail,de la prise de vue jusqu'au final,un grand BRAVO !

Floastro · 2 mai 2007

Pifou, Mickael, Lionel, Skywatcher,

Merci à vous trois pour vos messages . Pour l'instant j'ai rangé les 2 APOs au placard, elle ressortiront bientôt. Actuellement je privilégie l'Astrograph pour 2/3 images supplémentaires pour me faire la main, améliorer encore les choses, mieux le comprendre.

Je vous ferais partager la suite de l'aventure évidemment.

Amitiés à tous,

Florent

mic · 2 mai 2007

salut à tous:p

de rien florent pour les commentaires, tu les mérite amplement

je ne veux pas parler au nom des autres mais j'ai hâte de lire un post sur ton petit ASA, genre une bonne page test

ce type de tube m'intéresse fortement mais les contraintes qui en découlent,pour un possesseur de lulu que je suis et que tu es , me font un peu peur

bref des échanges sur le sujet ne pourront que me faire changer d'avis;)

au plaisir de te lire :hm:

Mickaël CREPIN

www.astrosurf.com/astroparty

Franck34 · 3 mai 2007

Encore faut-il avoir des semaines sans lune et sans nuage pour réaliser de telles images. Ca pourrait te prendre plusieurs mois pour refaire une image comme celle là si la météo n'est pas au rendez-vous. Mais en même temps peut-etre que tu observes au dessus des nuages.

En tout cas, félicitation encore une fois car pour une première avec l'ASA c est plutot une réussite.

Floastro · 3 mai 2007

salut à tous:p

de rien florent pour les commentaires, tu les mérite amplement

je ne veux pas parler au nom des autres mais j'ai hâte de lire un post sur ton petit ASA, genre une bonne page test

ce type de tube m'intéresse fortement mais les contraintes qui en découlent,pour un possesseur de lulu que je suis et que tu es , me font un peu peur

bref des échanges sur le sujet ne pourront que me faire changer d'avis;)

au plaisir de te lire

Mickaël CREPIN

www.astrosurf.com/astroparty

Salut Mickael,

Merci

Ce que tu proposes est très intéressant. Il est vrai que je me suis fais un peu rare sur les forums ces derniers mois : météo d'une part qui n'a pas aidé, travail sur le livre, préparations de 2 grosses expos photos pour ce mois çi et le prochain et préparation en cours de mon expédition photo de 3 semaines en juin dans les parcs nationaux de l'Ouest USA.

En bref un peu débordé .

Mais un post sur l'ASA ouais on peut faire ça. Pour l'instant je n'ai pas assez de recul. J'ai appris beaucoup de choses sur les nuits d'M51, avec une seconde image longue pose je serais plus en mesure de donner des infos précises sur son fonctionnement, ses réglages, les outils utilisés..........etc.

Actuellement je ne regrette pas l'achat de l'ASA au vu de la première image. Comme ces tubes ne sont pas très connus en France, je comprend que cela en intéresse beaucoup.

Merci encore.

Amitiés,

Florent

Floastro · 3 mai 2007

Encore faut-il avoir des semaines sans lune et sans nuage pour réaliser de telles images. Ca pourrait te prendre plusieurs mois pour refaire une image comme celle là si la météo n'est pas au rendez-vous. Mais en même temps peut-etre que tu observes au dessus des nuages.

En tout cas, félicitation encore une fois car pour une première avec l'ASA c est plutot une réussite.

Merci Franck. Ce type d'image est il est vrai beaucoup dépendante de la météo sur plusieurs nuits. Il peut arriver que ce type d'image s'étale sur 1 ou 2 mois avec des périodes de lune ou sans.

Une première image peut réserver des surprises (mauvaises) dues au manque de pratique de l'instrument.

Je viens à l'instant de recevoir un message privé de Rob Gendler. Apparemment il a apprécié l'image. Il revient juste des NEAF à New York ou il a présenté son travail astro au milieu des stands de revendeurs de tout bord.

Super sympa de sa part, j'ai beaucoup apprécié.

Amitiés,

Florent

Connexion

M-51 à l'Astrograph.........première LRGB

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante