Rotateur de champ et chaîne optique Zwo avec Backfocus 55 mm...

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

Je suis de plus en plus intéressé par des changements de cadrages à mesure que mes soucis se règlent dans d'autres domaines.

 

Tout naturellement, la notion de rotateur de champ m’intéresse car, bien que je puisse le faire avec ma lunette TS 76 EDPH sans trop de difficulté, il en va autrement avec mon newton SW 200/800 réglé aux petits onions et avec une distance de MAP très serrée !

 

Donc j'ai pu voir que TS propose un rotateur de champ de 5,5 mm de largeur :

 

 

Et ma chaîne optique est dans cette exacte configuration(avec ma lunette, il faut juste ajouter devant l'OAG un CC GPU f4.0 avec mon newton, mais cela ne  change rien au problème de backfocus, je pense )  :

 

 

Avec 5,5 mm de plus il faut trouver la place, hors tous les éléments sont non substituables, il ne reste que l'anneau de 11 mm devant la camera mais du coup se pose le souci du vissage et de la distance à compenser, soit  5,5 mm.

On pourrait avec des spacers, mais...

 

Est-ce que quelqu'un a déjà tenté l'opération et trouvé une solution satisfaisante !?

 

Dans l'absolu peut on compenser d'une autre manière un backfocus dépassé sans que cela soit trop important s'entend ?

 

Merci d'avance pour vos avis éclairés !

 

Philippe

[22Ney44]

Bonjour @Phil49,

 

En plein apprentissage de l'astrophoto, je potasse plusieurs sujets dont la gestion du BF. Aussi ma réponse ne vaut que sur le plan théorique.

 

C'est du vrai Lego. Une solution possible est ce type d'assemblage :

 

1) Un tube allonge de 5 mm https://www.astroshop.de/fr/tubes-d-extension/ts-optics-tube-allonge-diam-50-8mm-2-avec-double-filetage-chemin-optique-5mm/p,43680

 

2) Complété d'une bague d'ajustement de 0,5 mm https://www.astroshop.de/fr/tubes-d-extension/tube-allonge-astoptics-kit-de-d-ajustement-fin-m48-0-5-mm-0-8-mm-1-mm/p,57847

 

Au total il y a bien 5,5 mm de chemin optique plus les 5,5 mm du rotateur cela vous fait les 11 mm de votre bague actuelle. Il vous faut maintenant vérifier si les pas de vis s'accordent à ceux déjà présents dans votre chaine.

 

Une autre solution consiste à tourner une bague, copie de celle de 11 mm  en seulement 5,5 mm de longueur. On minimise les risques de tilt.

 

D'autres avis viendront

 

Bonnes recherches

 

Ney

[danielo]

Il y a 2 heures, Phil49 a dit :

, la notion de rotateur de champ m’intéresse car, bien que je puisse le faire avec ma lunette TS 76 EDPH sans trop de difficulté, il en va autrement avec mon newton SW 200/800 réglé aux petits onions et avec une distance de MAP très serrée !

 

Donc j'ai pu voir que TS propose un rotateur de champ de 5,5 mm de largeur :

 

 

Sur un 200/800, au vu des tolérances très faibles par rapport au tilt, cela me semble risqué de mettre ce genre de bague dans le train optique....

 

 

[Phil49]

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

Au total il y a bien 5,5 mm de chemin optique plus les 5,5 mm du rotateur cela vous fait les 11 mm de votre bague actuelle. Il vous faut maintenant vérifier si les pas de vis s'accordent à ceux déjà présents dans votre chaine.

 

Bonjour @22Ney44,

 

Merci pour la réponse.

 

Oui j'ai dû passer aussi au départ par ce "jeu de Légo" que nous impose le backfocus, et encore avec Zwo, on est sur des valeurs pas trop "exotiques" ! 😉

 

Ce n'est pas d'arriver aux 11 mm qui m'inquiète, car effectivement, on peut ajouter une bague de 5 mm et je dispose de spacers livrés avec ma camera Zwo, mais c'est plutôt la partie vissante devant la caméra !

 

Le rotateur disponible sur le site de TS, est en pas vissant T2 (M42 x0,75) d'un côté et de l'autre.

 

C'est le côté camera qui me parait plus délicat, car une fois la bague de 11 mm devant le capteur enlevée, il reste un filetage M42 mâle donc cela veut dire un adaptateur mâle/femelle, donc épaisseur et encore un intermédiaire...

 

Par ailleurs, comme le dit @danielo c'est vrai que l'on est au pouïeme de cheveu avec une MAP qui est déjà ric rac, à quelques microns côté focuser (heureusement que la MAP avec l'EAF de mes ASIAir marche du tonnerre) et une tolérance qui peut se réduire à bien moins que l'épaisseur d'une cheveu...

 

Pourtant, je pense que cela doit être possible, j'aimerais tenter le coup, mais reste cet écueil du filetage pour le moment !

 

Maintenant, si des astrams confirmés, ou qui ont déjà tenté l'aventure avec une config proche,  me disent que cela reste vraiment trop risqué je ne vais pas non plus tenter le diable, certes le rotateur ne coûte pas une fortune, mais c’est quand même 50 euros hors frais de port, même si on peut le retourne,r je le sais bien...

 

Philippe 

Modifié 13 octobre 2021 par Phil49

[Malik]

Et pourquoi ne pas tourner l’instrument dans ses anneaux ? 
Ainsi on ne risque pas de toucher aux réglages du train optique

[Phil49]

il y a 1 minute, Malik a dit :

Et pourquoi ne pas tourner l’instrument dans ses anneaux ? 
Ainsi on ne risque pas de toucher aux réglages du train optique

 

Bonjour Malik,

 

Tu vas mieux comprendre pourquoi avec cette photo...

 

 

Philippe

[Colmic]

Il y a 17 heures, Malik a dit :

Et pourquoi ne pas tourner l’instrument dans ses anneaux ? 

 

Pas facile avec un Newton, il faut que le train optique reste dans l'axe DEC sinon bonjour les problèmes d'équilibrage.

 

Philippe, tu vas galérer avec ce modèle TS, regarde ce que Baader propose pas forcément beaucoup plus cher...

[Phil49]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

 

Pas facile avec un Newton, il faut que le train optique reste dans l'axe DEC sinon bonjour les problèmes d'équilibrage.

 

Philippe, tu vas galérer avec ce modèle TS, regarde ce que Baader propose pas forcément beaucoup plus cher...

 

Bonjour Michel,

 

Pas réussi à trouver de solutions Baader qui seraient plus "simples", je n'ai trouvé pour le moment que chez Teleskop Service ce genre d'article :

 

 

Il me faut de toute façon, on est bien d'accord, du T2 femelle à l'avant de ce rotateur côté tiroir à filtre Zwo et du côté de la caméra ASI 294 si l'on essaye de visser en lieu et place de l'anneau de 11 mm vissé originellement devant celle-ci ?

 

Maintenant, cela ne règle pas le souci de backfocus qui du coup devient encore plus compliqué car ce modèle fait 16 mm sans le filetage T2 mâle, et je ne sais pas s'il faut ajouter celui-ci dans le calcul du BF déjà, et de combien il est, si c'est le cas...

 

On aurait en tout état de cause 3 mm à gérer...

 

Est-ce que tu penses que la bague de focuser hélicoidal Zwo de nos OAG pourrait compenser ce supplément de l'autre côté et ainsi "annuler" ces 3 mm ?

 

Peut-être avais tu un autre modèle en tête, une autre approche ?

 

Philippe

Modifié 14 octobre 2021 par Phil49

[Colmic]

Envoie un MP à @David_LEGRANGER c'est lui qui en a un de chez Baader sur ses instruments et je trouve qu'il est pas mal du tout.

Pour le focuser hélicoïdal je pense qu'il a une course de plus de 3mm oui. J'aurais dit comme ça entre 5 et 6mm.

[Phil49]

il y a 5 minutes, Colmic a dit :

Envoie un MP à @David_LEGRANGER c'est lui qui en a un de chez Baader sur ses instruments et je trouve qu'il est pas mal du tout.

Pour le focuser hélicoïdal je pense qu'il a une course de plus de 3mm oui. J'aurais dit comme ça entre 5 et 6mm.

 

Michel,

 

Je te remercie pour l'info, je vais lui poser la question ! 😉 

 

Sinon, "sur le principe", que penses tu de cette idée de jouer sur le focuser hélicoïdal (je suis d'accord avec toi, je pense qu'il a un peu plus de 3 mm mais cela je vais essayer de le mesurer dès ce soir) ?

 

Est-ce que c'est jouable (sous réserve ensuite que ladite course soit suffisante) ou je me fourvoie et même avec lui il ne sera pas possible de "compenser" le supplément de distance pour préserver le BF de 55 mm ?

 

Philippe

[Colmic]

il y a 11 minutes, Phil49 a dit :

Est-ce que c'est jouable (sous réserve ensuite que ladite course soit suffisante) ou je me fourvoie et même avec lui il ne sera pas possible de "compenser" le supplément de distance pour préserver le BF de 55 mm ?

 

Difficile à dire.

David a la 76EDPH et il me semble qu'il utilise le rotateur dessus, alors est-ce qu'il le place avant ou après le OAG, je me souviens pas.

 

Sur la FSQ j'ai pas ce soucis puisque le collier rotatif fait partie intégrante de la lunette, en amont de toute la partie imagerie.

[Phil49]

il y a une heure, Colmic a dit :

David a la 76EDPH et il me semble qu'il utilise le rotateur dessus, alors est-ce qu'il le place avant ou après le OAG, je me souviens pas.

 

Ah bah si tu parles de la TS 76 EDPH, oui là il n'y a même pas besoin de bague de rotation additionnelle car on peut aussi faire tourner toute la chaine optique grâce à une vis en laiton située juste au bout du bloc optique côté camera, en amont comme ta FSQ mais peut-être en moins efficace !!

 

On peut jouer simplement sur la pression exercée par la vis en laiton selon que l'on veut bloquer ou au contraire assurer une rotation plus ou moins fluide !

 

C’est d'ailleurs ici que ej croyais avoir un peu de jeu et elle était effectivement un peu trop desserrée depuis le temps, lorsque je tentais de régler mon problème de flats avec l'Optolong L-extrem ! 😉 

 

 

C'est ce que j'ai fait d'ailleurs hier soir en ciblant IC 1396, je voulais un angle précis pour avoir Garnet, je l'ai à peu près obtenu, c'est donc essentiellement pour le newton que cela m’intéresse ! 😉

 

Philippe

Modifié 14 octobre 2021 par Phil49

[schizophrene]

Hello @Phil49,

Tu avais finalement continué dans cette voie là, en trouvant peut-être une solution ?

[Phil49]

Il y a 21 heures, schizophrene a dit :

Hello @Phil49,

Tu avais finalement continué dans cette voie là, en trouvant peut-être une solution ?

 

Salut,

 

Désolé, je profite du week-end pour prendre le temps de répondre ! 😉

 

Alors comme je n'ai plus mon newton depuis au moins deux ans, comme tu peux el voir dans ma signature, je suis passé aux lunettes, au RC et dernièrement au Mak !

 

J'ai douloureusement tiré les enseignements des montages approximatifs sur les newton (hormis ceux qui peuvent mettre un demi smic dans un bon P.O, LOL !) mais je n'ai pour autant pas basculé dans la facilité non plus...

 

La TS 102 a demandé un peu de temps, le RC encore pire...

 

Enfin, disons que le maillon faible était dans ma chaine optique, le D.O standard de Zwo pour être précis pas dans les téléscopes.

 

Après moult péripéties que tu pourras lire sur ce forum, les choses sont rentrées dans l'ordre, et j'ai "perdu" presque 2 ans à me concentrer sur ce genre de galère....

 

Aujourd'hui j'ai pris du recul, beaucoup me l'ont plus ou moins gentiment suggéré, ils avaient raison, mais aujourd'hui c'est la météo qui me met à la torture !

 

Pour en revenir au rotateur, par contre, ce n'est pas oublié.

 

Mes chaines optiques sont aujourd'hui toutes vissées, plus de résultats aléatoires de jeux ou assemblages approximatifs, mais toujours pour les lunettes la contrainte du 55mm de BF...

 

Je suis passé chez Player One pour une partie de mes cameras, j'utilise beaucoup moins l'ASIair (because pas compatible avec les autres marques hormis les montures et APN) et j'ai basculé sur NINA qui permet d'ouvrir l'écosystème raison principale de cette bascule, avec des outils d'analyse tels que Hocus Focus, et plein d'autres goodies comme la gestion de scenarii d'automatisations, etc...

 

Je réfléchis beaucoup à la nouvelle génération de rotateurs, celui de Pegasus me fait de l'oeil, il est électronique, donc du coup, dans ma chaine pilotée à distance, de surcroit dans mon observatoire construit il y a deux ans, tout cela s'assemble merveilleusement bien !

 

Mais cela a un prix, et je ne suis pas encore prêt à mettre 700/800 euros dans un rotateur, il faudrait par ailleurs trouver comment le faire tenir dans les 55mm et garder la possibilité d'utiliser un tiroir à filtre bien pratique (pas prêt pour la RAF et le mono).

 

Reste Zwo qui promet depuis des années son rotateur, sortira t'il un jour ?

 

Il devrait être bien réfléchi, plus abordable je pense, auront ils une astuce comme la 2600 Duo (même si le concept avait été découvert par d'autres avant), l'avenir nous le dira !

 

A part Pegasus, il reste Wanderer Astro, on laisse de côté Primaluce avec ses produits élitistes, ce qui ne laisse pas beaucoup d'alternatives..

 

Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question ?

 

Je t'ai probablement saoulé, je m'en excuse d'avance ! 😉

 

Philippe

 

[schizophrene]

Merci pour ton retour

 

Je n'avais pas ta signature sous les yeux, commentant alors depuis mon téléphone : effectivement, plus de Newton !

 

J'avais lu tes aventures avec l'ASIair, et ta bascule vers NINA, ici et en face. J'utilise aussi NINA, sans regret de n'avoir pas testé l'ASIair (cause matériel autre que ZWO).

Seul le Stellarmate Pro pourrait m'intéresser. Mais je n'avais pas réussi à exploiter l'OS seul sur mon mini-PC (d'où la bascule sur NINA).

 

Je suis aussi très attiré par le Falcon de Pegasus, marque que j'apprécie pour la qualité de ses produits. Mais idem, finances et mauvais temps font que ce n'est pas envisageable pour le moment. D'autant plus que je suis en nomade uniquement.

Donc, en vue de remplacer mon APN par une caméra à base d'IMX571, comme la 2600 de ZWO, je cherche pour le moment une bague rotative manuelle, d'où mon commentaire .

 

Merci pour l'explication de ta réflexion qui a évolué avec le temps, et l'expérience

[Phil49]

il y a 25 minutes, schizophrene a dit :

sans regret de n'avoir pas testé l'ASIair (cause matériel autre que ZWO).

 

Sur ce point, c'est dommage, enfin, NINA est excellentissime à bien des égards, mais je ne regrette pas mes débuts avec l'ASIair qui reste à mes yeux un très bon produit à l'ergonomie vraiment très très bien pensée, et pour peu que l'on ne parte pas avec les yeux plus gros que le ventre  (je parle de moi), on est très vite opérationnel, enfin si une des briques ne vient pas semer la zizanie, mais là, il n'y est pour rien ! 😉

 

Je l'ai encore utilisé l'été dernier à Chavadrome après une cuisante expérience avec NINA fraichement pris en main (j'ai vite compris à mon retour mes bêtises et corrigé) l'ASIair a été monté sur ma monture en 5mn et comme le vélo, cela ne s'oublie pas, j'ai pu sauver ma semaine !

 

Donc imbattable de ce côté là !

 

Pour Stellarmate, j'ai aussi pratiqué, là aussi, grosse courbe d'apprentissage comme pour NINA, mais un produit pas encore tout à fait aussi mature et stable que NINA !

Par conte, Jasem, le dev est vraiment excellent, très réactif, très impliqué toujours dans l'innovation, ça c'est un point fort !

Je pense que Stellarmate va devenir aussi bon que NINA, le hardware en plus !

 

Ces deniers produits sont vraiment très prometteurs, mais là du coup c'est le tarif qui explose, un comble vis à vis de Zwo, mais il faut reconnaitre à sa décharge que techniquement le boitier est plus abouti et le cahier des charges plus copieux que celui de Zwo !

 

Toutefois, comme NINA il est open, donc toutes marques acceptées, peut-être le prix à payer...

 

Pour en revenir à l'ASIair, il ne reste pas dans le fond d'une caisse, je l'ai ressorti pour me sortir de l'impasse du P.A et de l'autoguidage en suivant l'idée excellente de Fred d'Explore Astro qui l'utilise conjointement avec son Mak pour faire du planétaire à plus de 6 500 de focale !!

 

Je n'ai pas encore fini de régler ma lunette guide mais dès que cela sera fait, si la météo veut bien s'améliorer, j'espère pouvoir tester le P.A et l'autoguidage, même si, pour du planétaire, il n'y a pas besoin de la même précision que pour le ciel profond !

 

Enfin, pour Pegasus, oui, absolument d'accord, des produits très qualitatifs et franchement pour une marque européenne (Grecque) chapeau !

 

S'ils pouvaient être un poil moins chers ce serait topissime !

 

J'ai aussi le PowerBox intermédiaire qui me sert  à piloter ma connectique avec mon miniPC Mele Quieter 3Q et NINA, et franchement, c'est du bon !

C'est la contrepartie des miniPC ou PC, la filasse mon dieu !!

 

Reste plus que l'occase, j'ai vu passer un rotateur il y a un mois, mais j'avais d'autres dépenses, dommage...

 

Philippe