Nébuleuses

[Michel04]

Bonjour à tous

Quelqu'un faisant souvent de l'observation de nébuleuses pourrait-il me conseiller sur ce qu'il est possible de voir en ce moment. Je possède un C11 et toute une gamme d'oculaires (de 17 à 50mm) + 2 filtres (OIII et UHC).

Mais étant débutant j'avoue avoir du mal à voir en ce moment autre chose que M57 et M42. Je suis pourtant dans le 04 à 600m d'altitude, tout petit village avec pratiquement pas de pollution lumineuse, proche de l'Observatoire e Hte Provence; j'ai entre autre bcp de mal à distinguer les dentelles du Cygne. Ne parlons pas des autres nébuleuses, soit planétaires soit nuages interstellaires ou RSN qui en principe devraient être accessibles à cette période de l'année (eg dans Cassiopée, Céphée, Cocher, Cygne, Persée etc).

Bon il est certain que cette année, par rapport à l'automne 2020, il est difficile d'avoir Météoblue annonçant une visibilité idéale de 5 sur les 2 index, et zéro partout aux différents niveaux de nuages. Mais j'aimerai connaitre les astuces pour tenter de voir qq chose quand même.

Merci d'avance pour votre aide précieuse. Bien cordialement Michel

[adamckiewicz]

en début de nuit, M16  et M17, les dentelles du cygne, le croissant dans le cygne

 

en neb planetaires y en a un paquet  

Modifié 19 octobre 2021 par adamckiewicz

[Vivlepic]

Hello,

 

Voici un sympathique parcours qui devrait t'aider.

https://www.stelvision.com/astro/a-voir-actuellement-dans-le-ciel/

J'ai une préférence d'ailleurs pour " la randonnée céleste de Pégase à Cassiopée"

 

Ensuite, ce site, qui est une mine, la Byzance de l'astronome amateur. Enfin, ce n'est que mon avis. Bon ciel !

http://www.astrosurf.com/agerard/observ.html

[Michel04]

Adamckiewicz et Vivlepic, mille mercis pour votre réponse précises. dernières questions : quand vous regardez ces nébuleuses, quel grossissement utilisez vous ? Quel sont d'ailleurs le diamètre et la focale de vos scopes ?

Bien cordialement Michel

[macfly51]

Salut, 

 

Tout dépend des nébuleuses  

Selon leur brillance surfacique (brillance par unité de surface), on va soit grossir le moins possible, ou un peu plus pour éteindre un peu le fond de ciel et gagner en résolution et contraste.

Quant aux nébuleuses planétaires, on pousse tant que la turbu le permette...

[adamckiewicz]

sur les nesbuleuses planetaires, toutes les combinaisons sont à essayer, de 3-4mm de pupille de sortie à 0,5mm de pupille, avec ou sans UHC ou OIII.
Sur les nebuleuses diffuses, en general je grossis moins, de 4mm( parce que j'ai pas 5mm de pupille de sortie avec mon materiel) à 2mm de pupille, voire moins par exemple sur orion je grossis souvent à 225x (0,9mm de pupille).
Pareil faut essayer les filtres. En fait de changer les filtres ou de l'enlever donne des info complémentaires.

[Michel04]

Je suis surpris par les pupilles que vous annoncez, car elles signifient de moyen à fort grossissement,  ce que je croyais incompatible avec le ciel profond. On m'a vendu des oculaires de 5 et 9mm en me disant que c'était restreint à l'observation des planètes.  Je trouve qu'effectivement, les petites focales perdent bcp en luminosité dès qu'on observe le ciel profond . Mais je retiens vos suggestions pour les planétaires et Orion.

 

Je vais aussi tester différentes pupilles

et alterner avec et sans filtre.  J'ai tendance à rester un peu toujours avec le même oculaire de 32, sauf pour les binaires où je grossis plus.

Merci encore pour tout 

[Guillaume_21]

il y a 16 minutes, Michel04 a dit :

Je trouve qu'effectivement, les petites focales perdent bcp en luminosité dès qu'on observe le ciel profond

Je comprends ton étonnement ça dépend surtout de ton ouverture. Ton c11 ouvre a F/10. 

Tu perds beaucoup en grossissant en cp. Mais sur un gros newton ouvert à f/4,5 ( mon cas) tu grossis tous les amas globulaire, les grandes galaxies et certaines nébuleuses.

Pour un tube à f/10, ça peut devenir plus compliqué

[Michel04]

Guillaume bonsoir

"en grossissant en cp" : peux-tu préciser ce que signifie cp, je ne connais pas cette abréviation. Merci d'avance

['Bruno]

Si tu laisses le curseur de la souris sur le mot cp, tu verras apparaître sa signification. Mais c'est vrai qu'il faudrait éviter les abréviations : on n'écrit pas des télégrammes, on ne paie pas le nombre de lettres.

 

Bref.

 

Il y a 5 heures, Michel04 a dit :

Quelqu'un faisant souvent de l'observation de nébuleuses pourrait-il me conseiller sur ce qu'il est possible de voir en ce moment.

 

Il faut consulter les catalogues.

 

Je te propose ma liste d'objets par constellations : http://www.astrosurf.com/bsalque/pgc00.htm , faite d'après le catalogue NGC et le catalogue Sky Catalogue 2000. Dans la colonne "Type", regarde les "ND" (nébuleuses diffuses) des constellations visibles en ce moment. Par exemple dans Cassiopée et Persée :

 

---------------------------------------------------------------------------------------
Nom          AD (2000) DE     Type          V     B       Dim.        Dist.     Notes
---------------------------------------------------------------------------------------

NGC 7635    23 20.7  +61 12   ND E (Ir F)   vF           15x8'

NGC  281    00 52.8  +56 36   ND E (IrAF)    F           35x30'

NGC 1333    03 29.3  +31 25   ND R           F            9x7'

 IC  348    03 44.6  +32 09   ND R          pB           10x10'

NGC 1499    04 00.7  +36 37   ND E (IrAF)   vF          145x40'                Xi Per

NGC 1491    04 03.4  +51 19   ND E (IrAF)   vB            3x3'

NGC 1579    04 30.2  +35 16   ND R (IrAF)   pB           12x8'

NGC 1624    04 40.5  +50 27   ND E (C AF)    F            5x5'

---------------------------------------------------------------------------------------

(Je n'ai pas parlé des nébuleuses planétaires, c'est 'NP'.)

 

V indique la magnitude visuelle. Elle n'est en général pas connue pour les nébuleuses diffuses, c'est pourquoi j'ai indiqué la visibilité du catalogue NGC : vB = très billant, pB = assez brillant, F = faible, vF = très faible. Ici, il semble qu'il faille commencer par NGC 1491, NGC 1579 et IC 348. Mais ce n'est pas évident avec ce type d'objet. En fait, NGC 1491 est bien la nébuleuse la plus facile de cette liste et je te la recommande, d'ailleurs elle réagit bien aux filtre UHC et OIII. Tu noteras qu'elle n'est pas très grande (3×3'), il ne faut pas hésiter à grossir. NGC 1579 et IC 348 sont pour moi très faibles (IC 348, je ne l'ai cherché qu'au 495 mm et elle n'était pas difficile, bon...)

 

NGC 7635, très célèbre grâce à l'astrophoto (« la Bulle ») est très faible au télescope, comme indiqué dans le tableau. Elle se devine avec un filtre UHC ou OIII dans un 200 mm. NGC 281 est plus facile, je l'ai vue au 250 mm, et elle aussi réagit bien aux filtres il me semble. NGC 1499, la Californie, est très étendue, donc très faible en magnitude de surface : visuellement, ça va être un challenge. Mais elle est rehaussée avec un filtre Hβ (je l'ai vue au 300 mm avec ce filtre).

 

Bref, tu devrais essayer NGC 281 et NGC 1491.

 

L'idée, c'est que tu dois faire ce genre d'analyse à partir d'un catalogue pour te constituer ton programme d'observation, sachant qu'il y aura de bonnes et de mauvaises surprises. Surtout ne te bases pas sur des photos : les nébuleuses photogéniques, très étendues, sont presque toujours très difficiles en visuel (contrairement aux petites nébuleuses comme NGC 1491).

 

  

Il y a 4 heures, Michel04 a dit :

quand vous regardez ces nébuleuses, quel grossissement utilisez vous ?

 

Essaie tous les grossissements !

 

  

Il y a 1 heure, Michel04 a dit :

Je suis surpris par les pupilles que vous annoncez, car elles signifient de moyen à fort grossissement,  ce que je croyais incompatible avec le ciel profond.

 

Non, en fait ça dépend des objets, et aussi de la puissance du télescope. J'adore plonger à fort grossissement dans la région centrale de M42, mais ce ne serait peut-être pas le cas si j'avais juste une petite lunette.

[adamckiewicz]

Il y a 2 heures, Guillaume_21 a dit :

u perds beaucoup en grossissant en cp. Mais sur un gros newton ouvert à f/4,5 ( mon cas) tu grossis tous les amas globulaire, les grandes galaxies et certaines nébuleuses.

Pour un tube à f/10, ça peut devenir plus compliqué

Pas du tout. Le f/d n’a rien à voir la dedans. C’est bien pour ça que je parle en pupille de sortie.

et oui sur des nébuleuses planétaires ou amas globulaires ou cœur d’orion on peut grossir énormément ( G=D voire 2D selon la qualité du miroir et du reglage

Il y a 2 heures, Guillaume_21 a dit :

ur un tube à f/10, ça peut devenir plus compliqué

Sur un newton fd/5 ou un schmidt fd10, en grossissant 200x tu auras une pupille de sortie de 1mm. (Par contre oculaire de 10mm avec le schmidt cassegrain, 5mm avec le newton)

 

par contre sur un 400mm quelque soit le fd , a 200x tu auras une pupille de 2mm.

Il y a 2 heures, Michel04 a dit :

,  ce que je croyais incompatible avec le ciel profond

Il faut surtout distinguer ce qui a une luminosité surfacique plus ou moins faible ou fort. Ngc 40 est très brillante mais toute petite. M33 est une galaxie assez brillante mais très étendue, du coup elle est difficile à voir. 
La galaxie m82 je l’observe à 225x , m51 entre 90 et 140x, m104 140-225x, m101, m33 à 50 et 90x.

 

Modifié 19 octobre 2021 par adamckiewicz

[Guillaume_21]

il y a 33 minutes, Michel04 a dit :

Guillaume bonsoir

"en grossissant en cp" : peux-tu préciser ce que signifie cp, je ne connais pas cette abréviation. Merci d'avance

Je m'excuse pour tout le monde. CP signifie ciel profond. 

Je l'ai utilisé car cette dernière abréviation revient très très très couramment sur le site et me semblait assez familier chez les astram. Excusez moi: astronome amateur.

Je veillerai à faire plus attention.

[adamckiewicz]

il y a 35 minutes, 'Bruno a dit :

Elle se devine avec un filtre UHC ou OIII dans un 200 mm

J’en vois la nébuleuse autour, mais pas la bulle elle même à 200mm.

Modifié 19 octobre 2021 par adamckiewicz

['Bruno]

Ah oui : ce qu'on distingue en visuel, c'est NGC 7635 : une tache floue. Pas les détails.

[sixela]

Je trouve qu'avec 350mm  sous bon ciel on commence déjà à voir une queue en "guillemet" à la tache qui tourne autour d'une faible étoile. Pas toute la bulle, mais quand-même une partie.

Modifié 19 octobre 2021 par sixela

[etoilesdesecrins]

sixela, pourquoi 350 mm ? Notre ami a un C11 (280 mm).

Au-delà des classiques Messier évoqués plus haut, oui je confirme notamment NGC 281, NGC 1491, etc ...En cette saison il faut effectivement viser dans la Voie lactée pour cela, et notamment dans Cassiopée et Persée. Il y en a aussi dans le Cygne (6888, etc ...), tout comme la NP NGC40 dans Céphée fort intéressante.

Par contre, sans vouloir offenser, quelque chose m'interpelle : notre ami opère d'un village du 04 sans éclairage, je connais bien ce contexte et je peux dire que les étoiles y claquent fort ! Ainsi cela m'étonne de percevoir avec difficulté les Dentelles avec un C11 filtré.

Est-ce que tu t'attends à voir comme sur les photos ? dans ce cas c'est normal, en visuel les nébuleuses sont toujours plus diffuses et subtiles que sur photo.

Si les Dentelles sont perçues difficilement, les autres pistes suggérées risquent d'être encore plus compliquées hormis M27 / M57, notamment la Bulle qui oui pour le coup reste hard même au 300

 

 

[adamckiewicz]

il y a 50 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Ainsi cela m'étonne de percevoir avec difficulté les Dentelles avec un C11 filtré.

Moi j’ai été étonné de la façon dont elles claquent à 200mm de diamètre,seulement 4mm de pupille et un ciel très très perfectible ( lampadaires, Voie lactée vue mais sans plus…) c’est très contrasté à défaut d’être franchement brillants en oiii. Et dans la grande dentelle y a tellement de détails!

[Michel04]

Un grand merci à tous pour vos commentaires et suggestions abondantes et pertinentes qui dénotent une grosse pratique. Sans doute n'ai je plus à 73 ans la même acuité visuelle que vous autres qui êtes encore jeunes. J'aurai dû commencer l'astro + tôt !!  Merci bcp à Bruno pour sa liste et son site que je vais consulter. Je vais tester, comme vous semblez tous le faire, des grossissements variables et voir ce que cela donne.