Ciel Profond au 254/1200

[popov]

Il y a 1 heure, LeDébutant a dit :

J'aimerais bien que quelqu'un reponde a ma question svp

Je t'envoie mon RIB

 

Il y a 4 heures, LeDébutant a dit :

J'ai une autre question : peut on superposer des filtres ?

Le fait que tu poses cette question montre que tu n'as pas encore compris comment fonctionne un filtre. Je t'encourage à relire mon gros pavé. Je sais c'est pas facile de tout encaisser d'un coup mais ce sont des notions qu'il te faudra comprendre, on ne peut pas bien observer si on ne comprend pas ce qu'on fait. 

[adamckiewicz]

Il y a 4 heures, LeDébutant a dit :

peut on superposer des filtres ?

Ah non !! Par définition!!

si tu en met un qui ne laisse passer qu’une faible bande dans le vert superposé à un qui ne laisse passer qu’une bande sur une autre longueur d’onde, tu ne verra plus rien!

[LeDébutant]

Ah oui d'accord... c'était une question con. Je m'excuse d'avoir ete impatient et impoli, je voulais pas vous donné cette impression. J'avais posé cette question meme si j'avais compris ton pavé (pas tout) parce que  j'avais vu sur des forums et sur youtube qu'on pouvait superposer des filtres, mais maintenant je crois qu'ils parlaient de superposer des temps de poses avec des filtres differents en astrophoto, désolé...

 

Ah et j'ai encoooore une question, plus ciblé : la nebuleuse de la rosette est ma nebuleuse préférée, et je voulais s1voir si vous saviez ce que l'on pouvait voir avec un 250 mm sans filtre, avec filtre (OIII ou UHC) et quel ete le grossissement ?

 

Merci

[popov]

il y a 45 minutes, LeDébutant a dit :

mais maintenant je crois qu'ils parlaient de superposer des temps de poses avec des filtres differents en astrophoto

Oui ça c'est possible. L'idée est de faire des séries de photo dans chacune des longueurs d'onde qu'on voudra incorporer (typiquement SHO souffre / hydrogène / oxygène). Les images se feront avec une caméra monochrome (sinon ça n'a pas trop de sens, on perdrait énormément en sensibilité). Ensuite lors du traitement photo on attribue une couleur plus ou moins arbitraire à chaque type d'image et on cumule le tout.

 

il y a 45 minutes, LeDébutant a dit :

Ah et j'ai encoooore une question, plus ciblé : la nebuleuse de la rosette est ma nebuleuse préférée, et je voulais s1voir si vous saviez ce que l'on pouvait voir avec un 250 mm sans filtre, avec filtre (OIII ou UHC) et quel ete le grossissement ?

Sans filtre c'est assez dur pour la nébuleuse, c'est possible que tu passes totalement par dessus sans même la remarquer. L'amas en son centre sera toutefois visible. Avec filtre on choisira plutot un UHC qu'un OIII car c'est surtout une nébuleuse qui balance de l'hydrogène. Ou un filtre h-beta si tu as, mais comme c'est assez spécialisé c'est pas forcément nécessaire de se lancer dans un tel achat. C'est un objet très grand et très diffus, il faut donc à la fois un plutôt bon ciel et un faible grossissement pour avoir la plus grosse pupille de sortie. Tu peux regarder le dessin sur le site ci dessous. C'est un gars qui utilise le plus souvent un newton 200mm mais il a un très très bon ciel et il est très chevronné. Autant donc prévenir que tu ne verras pas ça du premier coup, mais ça peut être un objectif à terme. 

 

Rosette Nebula and NGC 2244 - Deep Sky Watch

 

N'hésite pas à fouiller le reste de son site !

 

[adamckiewicz]

il y a une heure, LeDébutant a dit :

t je crois qu'ils parlaient de superposer des temps de poses avec des filtres differents en astrophoto, désolé...

Oui, numériquement on peut additionner les informations. Ça peut se faire en dessin aussi  tu dessines ce que tu vois sans filtre, puis tu ajoutes d’ce que tu vois ac’vec un filtre puis un autre, en te servant de crayons de couleur, avec des « fausses couleurs »

 

cf les travaux de serve vieillard et Fred burgeot par exemple  

Oui, la rosette il faut un enorme champs à l’oculaire, sinon tu verras pas le fond de ciel autour

[LeDébutant]

Ok, d'accord. Bon donc c'est bien en moyenne. Pour le filtre h beta, il en existe en 2" pour le visuel, astronomik si ça interesse quelqu'un  (j'avais deja regardé). Faut compter 200 balles et y disent que ça marche sur relativement peu de nebuleuses (ex. : tete de cheval, patte de chat sous exellent ciel) en plus faut posseder un instrument d'au moins 200mm de diametre. C'est un investissement utile (je me doute que ça peut etre pas mal, moins bien que oiii et uhc mais utile non ?) ?

 

Ah une autre question que j'ai deja posée a laquelle vous n'avait pas repondu (c'est pas grave evvidement, si vous n'avez pas la reponse il y a pas de problemes) est : vaut il mieux acheter un oculaire ou un filtre a 200 € ou un de chaque a 100 € ? Je sais que ça peut dependre de plein de parametres, mais je veux dire en regle general, c'est quoi le mieux ?

 

Et est ce que quelqu'un a un avis sur les oculaires de la serie x cel lx de celestron ? C'est les meme sur Aliexpress ?

 

Et avait vous une idee de bons a très bon oculaires pour le ciel profond ? (Voir exellent).

Je sais qu'il existe les Nagler (d'ailleurs vous pouvez me donner votre avis sur ces oculaires si vous en posseder svp ?) Mais ils sont vraiment cher.

 

 

 

Merciiiiiiiiiii de repondre (si vous le pouvez) a au moins une de mes questions (il y en a baucoup) qui sont tordus et pas toutes hyper biens compréhensibles

 

 

Ah et desole d'avoir ecris un livre pour posé 3 pauv' question

[blueflash]

il y a 31 minutes, LeDébutant a dit :

C'est un investissement utile (je me doute que ça peut etre pas mal, moins bien que oiii et uhc mais utile non ?) ?

Pour faire simple: Le h-beta tu peux l'oublier si tu débute. En général c'est le dernier filtre à acheter et beaucoup d astrams n'en ont pas tellement c'est un filtre spécialisé .

[adamckiewicz]

Je crois que pour le h bêta faut un plus gros diamètre. A 250mm ce sera utile pour Ngc 7000 sans doute, mais la tête de cheval ça va être très chaud.

['Bruno]

Il y a 5 heures, LeDébutant a dit :

vaut il mieux acheter un oculaire ou un filtre a 200 € ou un de chaque a 100 € ?

 

Ah, une question facile !  (Quoique...)

 

Pour moi, il faut acheter un filtre le plus haut de gamme possible (sinon je trouve que ça ne vaut pas le coup), donc soit tu as déjà des oculaires, même d'entrée de gamme, et tu casses la tirelire pour un filtre haut de gamme, soit tu n'as pas encore assez d'oculaires et tu devrais commencer par là (même d'entrée de gamme) en attendant d'avoir les moyens pour acheter un filtre haut de gamme.

 

Les bras spiraux de M51, je les ai vus d'abord au 300 mm + Plössl 25 mm chinois (le genre d'oculaire qui coûte 40 €). Avec un Pentax XW je ne les vois pas mieux (le genre d'oculaire qui coûte 400 €). Ce genre d'oculaire coûte plus cher parce qu'il apporte un plus grand champ, un plus grand confort, et plus de piqué (et sur tout le champ), mais l'oculaire bas de gamme suffit pour voir les bras spiraux de M51.

 

Par contre, les Dentelles du Cygne, je les vois nettement mieux avec un filtre très sélectif qu'avec un filtre moins sélectif.

 

Mais je serais toi je ne me jetterais pas si vite sur les nébuleuses. Ce sont des objets très difficiles qui dépendent plus de la transparence du ciel que des performances du télescope. Je commencerais par bien avoir en main le télescope, par bien connaître le ciel (profite d'objets faciles comme les amas ouverts !), avant de passer aux objets difficiles. Bien sûr, plonge-toi dès maintenant dans la nébuleuse d'Orion, qui est une merveille sans filtre ! (Rappelons que les filtres ne montrent pas les couleurs, or M42 est une nébuleuse colorée.)

[adamckiewicz]

il y a 32 minutes, 'Bruno a dit :

Mais je serais toi je ne me jetterais pas si vite sur les nébuleuses. Ce sont des objets très difficiles qui dépendent plus de la transparence du ciel que des performances du télescope.

Il y a au moins m42, m17, m8 et les dentelles qui sont faciles.

il y a 33 minutes, 'Bruno a dit :

Les bras spiraux de M51, je les ai vus d'abord au 300 mm + Plössl 25 mm chinois (le genre d'oculaire qui coûte 40 €). 

Je les ai eu à 200mm et un plossl 25mm (tube à f10). Avec un nagler de même focale plus ou moins je les vois pas mieux. Le ciel joue beaucoup beaucoup plus que l’oculaire, en tout cas au centre. Pour le même lieu avec la même pollution lumineuse, d’une nuit sur l’autre on peut passer de la distinction des bras de m51 à une bague vision de 2 petites pétouilles sans détail. Mais la vision de ces nuits là reste vraiment gravée en mémoire. Ça marque franchement. 

[popov]

Il y a 6 heures, LeDébutant a dit :

Et est ce que quelqu'un a un avis sur les oculaires de la serie x cel lx de celestron ? C'est les meme sur Aliexpress ?

Je ne les ai jamais rencontré sur le terrain mais ils sont régulièrement évoqués sur le forum. Il faudrait que tu fouilles un peu dans la rubrique matos.

[LeDébutant]

D'accord, je chercherais des avis sur les x cel, merci !

 

Ah et comme oculaire, j'ai pour l'instant un plossl 9mm 52° coulant 1,25" et un autre 30mm superview avec 5 elements et je connais pas l'angle (je dirais entre 68 et 82) en 2". C'est bien ? Donc vu que j'en est deux vaut mieux d'autres oculaires c'est ça ? Ou c'est suffisant pour un bon filtre ? Je rappelle que je suis fan des nebuleuses (rosette, croissant, crabe et dentelle par exemple) et des galaxies (j'ai compris que le filtre n'aidait pas).

 

Comme conseils 'Bruno je vais observer les amas (hier j'ai vu les pleiades : ma-gni-fique).

 

Ah et les filtres deep sky ils sont utiles sur les galaxies ?

 

Merci baucoup

[LH44]

Avant de partir sur un tas de dépenses essaies déjà les oculaires que tu possèdes tu verra ensuite enfin c'est mon avis  Les filtres anti PA ne sont pas magiques et puis les galaxies sont très peu "sensible" aux filtres en général car elles émettent dans tous le spectre contrairement aux nébuleuse planétaires.

Modifié 30 octobre 2021 par LH44

[adamckiewicz]

Lis ça. C’est gratuit et ça t’indiquera une foule de cibles avec le matériel que tu as déjà.

http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

les xcel lx ( @CDLC utilise dès newton ouverts équivalents au tien) : 

 

 

choix des focales oculaires :

 

 

[LeDébutant]

Euh, ça fait déjà 5 mois que je "test" mes oculaires. Après je comprend qu'il vaut mieux être sur mais quand même, je voudrais compléter mes accessoires. Et je connais la chaine Astro, je regarde plein de ses vidéo et j'ai déjà regarder celles là (plusieurs fois, même), je cherchais juste plus de conseille, je pensais que plus il y a d'avis, plus c'est clair. Merci, je penserai a regarder d'autres vidéos.

 

Pour répondre à LH44 j'ai déjà observer : M57,M13, M8, M45, M17, M31, M110, M 6, M7, M21, M22, et ensuite je me rappelle plus. Bien sur, c'est vraiment rien du tout, mais alors rien du tout comparé à vous et aux autres astronomes amateurs, et je voudrais compléter mes accessoires parce que je ne voyais pas assez les nébuleuse, et que certains grossissements me seraient utiles.

Ce n'est pas une critique, évidement, tu ne pouvais pas savoir.

 

Evvidement tout autres conseils ou réponses à mon milliard de question (j'en aurai poser bientôt plus que le nombres d'étoiles dans le ciel...😅) est le bienvenu.

 

Merci

 

 

[adamckiewicz]

il y a 28 minutes, LeDébutant a dit :

ça fait déjà 5 mois que je "test" mes oculaires. Après je comprend qu'il vaut mieux être sur mais quand même, je voudrais compléter mes accessoires. Et je connais la chaine Astro, je regarde plein de ses vidéo et j'ai déjà regarder celles là (plusieurs fois, même), je cherchais juste plus de conseille, je pensais que plus il y a d'avis, plus c'est clair. Merci, je penserai a regarder d'autres vidéos

Garde tes oculaires, prend de bons filtres en uhc et oiii en 2" si tu peux les fixer sur le porte oculaire ou sur l’adaptateur 2"-1,25"

Modifié 30 octobre 2021 par adamckiewicz

[LeDébutant]

J'en tiendrais compte, merci beaucoup !

 

Je le redis mais chaque avis compte, donc n'hésitez pas !

[adamckiewicz]

Pour les oculaires, j’aime bien avoir plutôt au moins 68°.

 

les explore scientific 68° et 82° ne sont pas hors de prix.

Modifié 30 octobre 2021 par adamckiewicz

[LH44]

Il y a 1 heure, LeDébutant a dit :

je pensais que plus il y a d'avis, plus c'est clair.

 

En vérité il y a autant d'avis que de préférences personnelles et puis tu nous dis pas exactement ce que tu recherches, autrement des oculaires qui "sortent du lot" il y en a des pages sur les forums. Le mieux c'est que tu en achètes quelques uns et que tu nous fasses un retour ensuite et on pourra aussi profiter de ton expérience   OK 5 mois que tu les utilises et qu'est ce que tu leur reproches finalement ?

 

Il y a 1 heure, LeDébutant a dit :

que je ne voyais pas assez les nébuleuse, et que certains grossissements me seraient utiles.

 

Mieux voir les nébuleuses il faut déjà rester dans des pupilles de sortie pas trop petites de 4 à 5mm idéalement, exception des petites nébuleuses planétaires qui sont tellement lumineuses qu'elles supportent encore un peu de grossissement (au détriment de la pupille de sortie). et puis enfin on t'a déjà parlé des filtres donc tu sais déjà tout  

 

Il y a 1 heure, LeDébutant a dit :

Bien sur, c'est vraiment rien du tout, mais alors rien du tout comparé à vous et aux autres astronomes amateurs

 

Ce n'est pas une compétition tu peux passer des mois sur quelques objets seulement car les Messiers on ne s'en lasse jamais !

Modifié 30 octobre 2021 par LH44

[LeDébutant]

Ok, bonne idee. 

 

Merci pour tous vos avis, qui m'ont été très utiles, je n'oublirait pas de vous faire un rendu sur ce forum et ce sujet.

 

Encore merci !