ancien objectifs

[heliosbl]

Bonjour les astronomes, je viens de retrouver mes reflex argentique et je me suis dit tiens! et si on les mettaient sur mon apn et faire des photos de paysage et flats., voici un 200/3.3 tamron en m42. bon il est sur qu'à 3.3 le vignetage est là mais disparait à 4 ou insignifiant, a vous de voir , en plus c'est un objectif fixe.

Alors voilà ma question est-il judicieux de faire de l'astrophoto avec des anciens objectif non verres spéciaux ?

 

[macfly51]

Salut, 

 

Il y a 2 heures, heliosbl a dit :

tiens! et si on les mettaient sur mon apn

 

J'ai arrêté la photo il y a longtemps, donc oui les techniques et les traitements ont dû évoluer.

Mais même si on me disait que mon objo est "périmé", je serais très curieux de le tester sur le ciel  

Pas toi ?

D'autant que Tamron ne faisait pas que des bouses, et si en plus cela ne nécessite aucun investissement financier... 

[Tyler]

Salut,

Tu peux les utiliser, mais là on voit déjà du chromatisme sur le dessus du toit à droite, et ça sans cropper, donc attends toi à en avoir encore plus sur les étoiles.

[Hans Gruber]

Bonjour

 

Certains objectifs anciens sont très bons.

Tu peux éventuellement trouver des tests ici : http://www.photodo.com/browse-lenses

Personnellement j'ai des optiques Takumar et un Tamron 90mm macro qui s'en sortent très bien en photo d'astro.

 

[waogll]

Il faudrait essayer avec des filtres assez sélectifs.

Car à mon avis les opticiens qui ont fabriqué et qui fabriquent toujours des objectifs photos ne tiennent pas compte du chromatisme au delà des Uv et de l'infra rouge.

Se souvenir que les anciens objectifs avaient un décalage de la MAP (petit repère rouge sur la bague de mise au point) pour la photo infra rouge.

Modifié 27 octobre 2021 par waogll

[Tyler]

Il y a 5 heures, Hans Gruber a dit :

Tamron 90mm macro

ah oui mais celui là (si c'est bien le vieux tout metal en adaptall2) c'est un très bon, voire très très bon.
je regrette encore d'avoir vendu le mien.

 

Il y a 2 heures, waogll a dit :

(petit repère rouge sur la bague de mise au point) pour la photo infra rouge.

je me suis toujours demandé ce que c'était, sans jamais chercher... merci

[Modération]

Bonjour @heliosbl,

 

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique : Matériel astrophotographique.

 

Merci de votre compréhension

Bien à vous

La Modération

 

[heliosbl]

Je vais voir sur le ciel avec le d 40 defiltré et cls pour le chromatisme. Bon c'est sur ce n'est pas des verres éd etc.. Mais déjà moins de lentilles que le 70/200 2.8 canon, j'ai un 350 tamron sp à 5.6 mais c'est un  mak. J'ai vu que Patrick l'écureuil avait un sp 300 2.8, ça fait longtemps que je vise cet objectif.. Surtout que j'ai modifié ma gpdx pour faire du nomade.. On verra en hiver sur les CP de grande surface. On verra onverra

Il y a 3 heures, waogll a dit :

Il faudrait essayer avec des filtres assez sélectifs.

Car à mon avis les opticiens qui ont fabriqué et qui fabriquent toujours des objectifs photos ne tiennent pas compte du chromatisme au delà des Uv et de l'infra rouge.

Se souvenir que les anciens objectifs avaient un décalage de la MAP (petit repère rouge sur la bague de mise au point) pour la photo infra rouge.

Merci de m'apprendre une chose car j'ai un 610 nm en eos clip alors on va essayer ca

[Bretoc]

D'expérience de photographe les optiques qui étaient des "rasoirs" en argentique se révèlent moins performantes en numérique, notamment avec des APN à 20MPix et plus. C'est la raison pour laquelle les Canon, Nikon et autres ont redessiné leurs gammes.

Le plus gros problème se pose pour les objectifs grand angle car les rayons lumineux arrivent avec un angle trop important pour les capteurs numériques. J'ai un Leica Summilux 35 f1.4 (non asphérique) acheté dans les années 80 qui est un vrai cul de bouteille sur mon Sony A7s et ses malheureux 12MPix (et encore, 35mm c'est un petit grand angle, je n'ose imaginer avec un 24 ou un 21mm).

Pour les téléobjectifs, c'est moins flagrant. J'ai un 35-350L Canon qui donne des résultats très corrects sur EOS 5DII (20MPix) quant au 135mm f2, c'est toujours une tuerie en numérique. (mais les deux sont des Série L)

Donc, et ce n'est que ma petite expérience, les longues focales semblent bien mieux vieillir que les grands angles. En revanche, les optiques qui étaient très moyennes en argentique (Sun, Makinon,...) resteront des culs de bouteille 

[yoplaboum]

Effectivement, comme le dit Bretoc, tu vas pouvoir obtenir d'excellents résultats avec des objectifs... Excellents ! Les capteurs actuels des APN ne pardonnent rien. Ton 200 Tamron, qui était un objectif moyen en argentique, ne fera pas de miracle sur un APN moderne. C'est un petit peu comme utiliser une cassette VHS pour filmer en 2021 : regardable sur une TV 60 cm à l'ancienne, tu ne la supporterais pas sur un écran plat 4K de 50".

Après, si tu y mets, comme Bretoc, du bon matériel comme du Canon série L, ou des Nikkor de la belle époque (105/2.5, 180/2.8 ED), tu ne seras pas déçu. J'utilise du Leica M non-asph sur mon APN (Summicron 50mm, Elmarit-M 90 mm), et c'est nickel.

 

Moyennant une simple bague d'adaptation, y'a des optiques anciennes qui, sans chercher des focales de 400 ou 500 mm, peuvent bien marcher en astrophoto. Ca vaut le coup de se renseigner ou de regarder ce qu'on a au fond de ses fourre-tout... Ou ce qui traine sur les sites de vente, certaines de ces vieilles optiques sont bradées, et y'a régulièrement de belles affaires. Y'a eu dans le passé des optiques qui ont fait l'unanimité : le Tamron 90 macro cité plus haut, le Panagor macro de même focale, des superbes Zeiss pour Contax, des Takumar, Canon, Nikon, Leitz... Rien que pour ça, ça vaut le coup de se dégoter un boitier non-reflex, avec un tirage faible et un capteur correct, pour être sûr de pouvoir monter n'importe quelle optique de reflex dessus, avec la bague qui va bien...  Ou de tester avec une camera astro derrière ! 😉