"Mizar" 60/900

[lyl]

Je l'ai ramenée du Japon pour la restaurer et faire découvrir, malheureusement l'objectif a été écrasé, j'ai quand même eu l'occasion de le tester, il reste remarquable.

1er constat, ce n'est pas de l'aluminium, le tube est ultraléger et bafflé, je l'ai rafraichi en Black 2.0 là ou je pouvais passer le pinceau. (photo avant/après)

Le porte-oculaire était dur et irrégulier : décapage complet. Puis insertion de deux lamelles en acier étamé en latéral pour diminuer le jeu, collage UHU tout bête.

Mon graissage initial à la graisse à vélo était trop fluide, j'ai changé pour une graisse d'étanchéité silicone qui réduit/annule bien le backslash de l'engrenage hélicoïdal.

 

Puis, phase délicate, lui redonner sa pêche sur les images avec une une optique saine de la même époque.

Transfert du doublet Vixen un poil plus long en focale dans le barillet. (j'ai toujours l'ancienne optique ébrechée pour qui voudrait en DIY, je l'ai remise dans la cellule Vixen).

Le plus long fut de refaire un calage qui soit bien équilibré. Ce n'est pas si simple sur ce diamètre à long f/D car les cales n'introduisent que très peu de variation par rapport à leur épaisseur. Le Vixen était sous-corrigé assez fort, j'ai redressé d'au moins 1/10eme de lambda pour arriver au maxima ou presque de contraste (Lune à x180 soit x3D sur le limbe et un peu en dedans quand même). Il doit être aux environs de 907mm de focale, assez proche d'un calage FC "au pied" donc un peu plus bas. qu'une 62.5/800 mais ça ne change rien à son auréole bleu qui est absente, il reste un peu de violet sur les fortes lumières. (voir photo plus bas : bave peu/pas)

Le voilà installé "sur échasses" à presque 1mm d'espace entre les deux verres. Mais le résultat en vaut la peine que ce soit visuellement ou en test photo.

Ce genre d'objectif a plus de marge qu'une 80f15 et peut quasiment tout faire. (L'optimal est à mon avis la Perl Jupiter 62.5/800 des années 70). La j'ai virtuellement 100mm de plus, donc j'ai plus de marge de calage pour faire disparaitre le bleu. Comme le coulant est en 24.5 sans le vissant M36.4, c'est un PO très compact, on restera planétaire/lunaire/solaire privilégié ; de plus le bafflage interne est orienté pour faire ça. Je l'ai senti en observant les disques d'Airy des étoiles en bord de champ du HM20, ça coupe.

Bref le résultat est pas mal du tout, je l'ai laissée à la limite basse vers le jaune-orange et on le sent bien sur Saturne qui laisse sans voix. Ce sera aussi un bon tube pour du solaire H-alpha si on trouve les filtres ad hoc.

N'ayant plus grand chose à faire dessus aujourd'hui sauf aller chercher un peu de peinture blanche mat pour lui refaire une fraicheur, j'ai pris une photo dans le jardin de la voisine en face.

Temps pluvieux, distance entre 20 et 30m, caméra ASI185MC, un shoot en tenant la caméra en contact avec le PO et en laissant filer la map. Tri d'une image à peu près nette parmi 500 et translation couleur : pas de chichi de traitement.

Décomposition RVB, on a du détail partout. Pour rappel, à 30m, la résolution est de 0.37mm, ça pique bien sans baver.

Le trépied étant limite basse, je ne l'étend pas complètement pour cette lulu poids plume. J'ai installé un système à chaîne pour réduire l'écartement.

 

Le seuil maillon faible optiquement est le chercheur mais j'admets volontiers qu'il reste bien pratique. La lentille d'objectif est plan-convexe 20mm (18-19mm utilisable, 120mm de focale), il faut orienter sa courbure vers l'avant. Il offre environ 9° (presque tout mon tableau de 60cm à 3m), soit un grossissement de x5 avec réticule.

Bon, il faut reconnaitre qu'un oculaire de Ramsden à f/6, c'est pas top sur le bord de champ même à faible grossissement. En terrestre ça se voit mais la nuit c'est acceptable et vraiment très net pour le réticule. De plus la map est réglable : on peut se dire que ça sert pas à grand chose pour 120mm de focale mais si : même les personnes très myope ou hypermétrope peuvent le régler pour elles. Bref, j'aurais préféré un achromat 20x120, ça mangeait pas de pain (à priori) mais quand j'ai vu le prix d'un doublet de 20mm j'ai vite oublié cette option.

Modifié 30 octobre 2021 par lyl

[Jorris]

Merci @lyl pour la réponse dans occaz vintage.

Bon, j’espère que je t’embête pas avec mes questions, mais j'en profite.

 

Une fois tout ce travail achevé sur l'optique, il reste a caler le doublet dans la cellule avec la bague de serrage qu'on sert et qui appuie sur l'autre bague, celle qui pousse directement l'optique.

Comment décrirait tu la manière de serrer ? trop serré ok, pas bon. Mais pas assez serré ?

 

Exemple

Bon, je suis pas un adepte du démontage des lentilles, mais j'ai du le faire quelques fois quand même.

Admettons, je sert, pour entendre un toc, je laisse un peu de liberté au doublet. Mais celons comment je pivote le barillet pour "secoué" celons sa position au barillet le "toc" est plus ou moins fort.

 

Je secoue pour entendre le bruit ok. Je pivote d'un tiers (le barillet dans ma main, j'incline la cale qui était sur le coté vers le haut) je secoue a nouveau, le bruit semble moins fort, le doublet a l'air d'avoir moins de liberté dans se sens.

Donc je part du principe, que c'est trop serré, et que le doublet est plus en appuie sur un coté.

Donc je desserre un peu, mais qui me dis maintenant, que sur la ou ça toquait mieux, que ce n'est pas maintenant trop lâche. 

 

Du coup la question c'est ; il faut entendre en toc vraiment bien franc après serrage, ou entendre le tic le plus léger possible ? 

 

 

 

Autre question 😁

 

Je sais que la conception du tube de la lunette, a une belle influence sur la stabilité des images, diamètre du tube, matériaux et bafflage, etc.

Il y a t'il en réglage optique directement lié au lentilles qui pourrait jouer sur la stabilité des images ? 

[lyl]

il y a 7 minutes, Jorris a dit :

Une fois tout ce travail achevé sur l'optique, il reste a caler le doublet dans la cellule avec la bague de serrage qu'on sert et qui appuie sur l'autre bague, celle qui pousse directement l'optique.

Comment décrirait tu la manière de serrer ? trop serré ok, pas bon. Mais pas assez serré ?

Sur les petites optiques (60/70) : je serre à contact d'un mouvement "au doigt ou à l'ongle", la force de serrage est très faible ou carrément nulle.
Le fait de manipuler et de faire ça dans la maison à 20-22°C ça réchauffe l'optique, donc on est plutôt entre 20°C et 33° (corps humain) à la fin de la manip.

Elle va ensuite se contracter légèrement et laisser un jeu faible. "tic discret"

Pour ma part, il fut une époque ou je mettais du frein filet mais c'est difficile à enlever sur ces petits diamètres. Je préfère la goutte de vernis à ongles transparent c'est tout aussi bien et "au pire" tu prends un coton-tige avec acétone pour dissoudre cette goutte.

il y a 14 minutes, Jorris a dit :

y a t'il en réglage optique directement lié au lentilles qui pourrait jouer sur la stabilité des images ?

Oui, très nettement, j'en parlerai dans un sujet que je vais ouvrir, j'ai pas mal de travail d'illustration à faire pour expliquer cela mais je considère que c'est faisable sur les optiques de 50 à 70mm avec un f/D long sans risque exagéré.

Même un maladroit qui arracherait une cale fine pourra se récupérer.

[Jorris]

Ok, ok merci @lyl pour les précision.

Super ci tu ouvre un sujet la dessus, je lirais ça avec attention.