Collimation d'un RC 8 - Orion

[krotdebouk]

il y a 59 minutes, Phil49 a dit :

Dis moi, pourquoi cette attention toute particulière sur al distance ?

 

En théorie, les éléments s'ils sont conçus et usinés avec les tailles attendues, ils ne devraient pas différer dans la pratique !?

 

Alors, certes, il y a des côtes qui peuvent varier à la marge mis le cahier des charges doit être respecté, le serrage de multiples éléments peut aussi influer je suppose, mais cela ne devrait encore une fois se jouer qu'à quelques dixièmes de mm peut-être ?

Là il ne s'agit pas de fabrication mais de montage/réglages.

Les RC ont la particularité de faire bouger très sensiblement leur focale en modifiant la distance secondaire/primaire. Si cette distance primaire/secondaire n'est pas correcte, tu n'auras pas des étoiles fines ou du moins pas à l'optimum. C'est le sujet de la discussion que je t'avais mis en lien sur ma première réponse, le post de Christian Villadrich sur AS. Ca peut paraître peu important à priori mais je l'ai vite vu avec mon tube d'occasion qui était un poil mal réglé. L'étoile la plus fine que j'avais pu obtenir était une petite patate (une étoile grise au lieu de bien blanche) et ce n'était pas un problème de collimation car elle était plutôt bien ronde... Il y a une amplification de 10x entre la distance primaire/secondaire et la focale, c'est à dire que 1 mm de variation primaire/secondaire te donne 10 mm de variation de focale. Cette variation de focale joue sur la distance en sortie de tube pour la MAP. J'ai retouché la distance primaire/secondaire de moins d'un mm et plus d'étoiles en patate. Il y a également quelques sujets sur CN qui rapportent un gain significatif sur la FWHM quand c'est bien réglé.

 

Sur le RC8 Kepler/GSO c'est 250 mm à l'arrière si la focale native est bien de 1600 mm et là l'optique donne son max à cette distance primaire/secondaire. Tu peux également le vérifier par astrométrie mais le coup du diamètre identique d'une étoile défocalisée en intra et extra-focale en est la preuve directe et facile à faire. La focale relevée par astrométrie est plus une conséquence du réglage.

Le réglage se fait par la vis centrale du secondaire (comme sur un Newton) et quand c'est bon, tu la soudes ! C'est l'objet du premier contrôle qui doit à mon avis être fait sur un RC. Elle sera probablement bonne pour toi puisque ton tube sera neuf mais j'y regarderai quand même. Attention, je ne te dis pas de toucher ce réglage mais juste de le contrôler. Ca peut éviter de tourner autour d'une collim alors que le problème est ailleurs...

Modifié 6 novembre 2021 par krotdebouk

[frankastro64]

il y a 59 minutes, krotdebouk a dit :

J'ai une bague de tilt

 

beaucoup plus pratique qu'une bague de tilt la platine XY : 

 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1777_Orion-X-Y-Guide-Star-Finder---moves-the-Autoguider-to-the-guiding-star.html

 

 

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, frankastro64 a dit :

beaucoup plus pratique qu'une bague de tilt la platine XY

J'ai pas assez de place pour la monter !

Même ma bague de tilt je suis pas certain qu'elle passe, il me faudrait une bague de 10 mm en sortie de tube à la place de celle de 25,4.. Je vais voir ça quand il fera beau la nuit.

[frankastro64]

il y a 12 minutes, Phil49 a dit :

je te parlais quand on échangeait en MP ! 😉

 

Super Philippe ! tu as fait un bon choix ! tu vas avoir de quoi t'en mettre plein les yeux !

 

Cet Orion RC 8",(quand il est bien réglé ! et en plus il tient la collimation (j'ai eu  2 RC8 Orion qui tenaient très bien la collim et les règlages Primaire/secondaire)) est un tube étonnant quand tu l'utilises sur la Lune ou les planètes alors que ce n'est pas la finalité de cette formule optique !

il y a 5 minutes, krotdebouk a dit :

J'ai pas assez de place pour la monter !

 

t'es sur ?? car pour supprimer un tilt c'est beaucoup plus pratique et surtout précis !

Modifié 6 novembre 2021 par frankastro64

[krotdebouk]

il y a 7 minutes, frankastro64 a dit :

t'es sur ?? car pour supprimer un tilt c'est beaucoup plus pratique et surtout précis !

Il faut que je relève avec précision ma distance "capteur/arrière tube" quand j'ai le réducteur pour savoir ce qui me reste comme marge en situation la plus courte. Autant le focuser Moonlite c'est du bon, autant ça pénalise les possibilités de montages vu la place qu'il consomme.

Regardes la photo de mon montage, si je dois enlever la bague de 25.4 en sortie de tube, je n'aurai plus accès aux vis de réglage du primaire

 

[frankastro64]

il y a 6 minutes, krotdebouk a dit :

la photo de mon montage,

 ta bague de tilt est avant le Moonlite ?

moi je la place avant le capteur et après le Crayford et je mets une bague longue (50mm ou la bague Baader Vari Lock en 48mm) entre la sortie du tube et le crayford pour toujours avoir accès aux vis du primaire

 

Pour aider notre ami Philippe avec son futur RC

 

[krotdebouk]

il y a 30 minutes, frankastro64 a dit :

ta bague de tilt est avant le Moonlite ?

Elle n'est pas dessus, c'est une bague de 90 mm de diamètre et 15 mm d'épais qui m'a été fournie avec le tube, celle en photo sur le lien de montage d'une bague de tilt. Je pense qu'elle doit passer en enlevant l'entretoise de 25.4 qui est entre le PO et le DO. Mais comme tu le signales, ça serait plus judicieux de la positionner au plus près de la caméra. Ca tombe bien, j'en ai une de 17.5 mm d'épaisseur en M48 (le CTU de Gerd Neumann).

Merci Franck

[krotdebouk]

Je viens de me cailler pour collimater ce RC8. Mon retour d'expérience est que le réglage du secondaire au REEGO est plutôt pas mal mais que comme je l'expliquais, la longueur du montage en sortie m'empêche de voir le cercle extérieur et donc de faire la collimation complètement. Mais, j'avais quand même dégrossi en faisant un montage au plus court

J'ai repris un peu la collimation directement sur un champ d'étoiles en utilisant ce tuto, ça m'a demandé une demi-heure environ. Le résultat est plutôt pas mal mais le réducteur est moins performant que je pensais en terme de cercle image. J'ai volontairement mis 80 mm de BF (je ne peux pas mettre moins) pour assurer justement un cercle image en rapport avec mon capteur (ASI2600 au format APSC), ce n'est pas suffisant... Crop en perspective. J'essayerai sans réducteur mais ça va être un peu plus sportif pour ma monture.

Bref, on peut faire sans microscope Taka.

 

Modifié 6 novembre 2021 par krotdebouk

[Floastro]

 

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Je viens de me cailler pour collimater ce RC8. Mon retour d'expérience est que le réglage du secondaire au REEGO est plutôt pas mal mais que comme je l'expliquais, la longueur du montage en sortie m'empêche de voir le cercle extérieur et donc de faire la collimation complètement. Mais, j'avais quand même dégrossis en faisant un montage au plus court

J'ai repris un peu la collimation directement sur un champ d'étoiles en utilisant ce tuto, ça m'a demandé une demi-heure environ. Le résultat est plutôt pas mal mais le réducteur est moins performant que je pensais en terme de cercle image. J'ai volontairement mis 80 mm de BF (je ne peux pas mettre moins) pour assurer justement un cercle image en rapport avec mon capteur (ASI2600 au format APSC), ce n'est pas suffisant... Crop en perspective. J'essayerai sans réducteur mais ça va être un peu plus sportif pour ma monture.

Bref, on peut faire sans microscope Taka.

 

 

Normalement le backfocus optimum pour le réducteur CCD47 est de 85mm. J'essaie justement le montage CCD47 + 2600MM (avec tourelle) sur mon Cassegrain 203 Kepler pour le passer à 1632mm de focale et faire du CP.

 

Modifié 6 novembre 2021 par Floastro

[frankastro64]

il y a 9 minutes, Floastro a dit :

Normalement le backfocus optimum pour le réducteur CCD47 est de 85mm.

 

oui et non ! cela dépend ce que tu recherches car le gros avantage de ce réducteur est que son BF détermine son pouvoir Réducteur :

• pour un BF de :
  • 50mm Red x0.75
  • 85mm Red x0,67
  • 120mm Red x0,55

Pour ma part j'ai fait des essais sur le terrain, le BF de 120mm est très interressant car le RC8" se transforme à un tube F4,4 mais il ne faut pas oublier de remettre un applatisseur car la courbure de champ réapparait alors qu'avec un BF de 65mm à 90mm le Red AP la traite comme j'ai pu le tester !

 

à partir 110mm le meilleur flattener que j'ai pu tester avec le Red AP CCDT67 est le  EXPLORE SCIENTIFIC MPCC FIELD FLATT. ED APO que j'utilise pour les lulus Apo pour applatir la bordure de champ : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/EXPLORE-SCIENTIFIC-MPCC-Field-Flatt-ED-APO-Canon-EOS-T2.html!

Pour infos, j'ai testé aussi le TSFLAT2 qui a un BF de 108mm à 128mm pour des tubes de focales de 800mm à 450mm; or avec le CCDT67 à 120mm on a une focale du tube de 880mm d'où le fait qu'il soit moins bon que leES MPCC. Pour infos le TSFLAT2,5 serait plus approprié mais je ne l'avais pas sous la main lors de mes tests sur le terrain avec le RC8

 

le réducteur AP CCDT67 

[frankastro64]

après il faut faire attention à la taille du capteur Photo car pour des capteurs grand format voire full Frame, il faut mieux utiliser le reducteur de focale AP 27TVPH que le Red CCDT67 !

 

le reducteur de focale AP 27TVPH : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8118_Astro-Physics-27TVPH-2-7--photo-visual-Telecompressor-0-75x.html

Modifié 6 novembre 2021 par frankastro64

[krotdebouk]

J'avais compris ça comme ça pour le réducteur  CCD47, un facteur de réduction fonction du BF mais aussi un cercle image qui dépend de ce même BF avec Ci = 44 x r (r étant le le facteur de réduction). Dans mon cas à 80 mm je dois être entre x0.68 et x0.69 et donc un cercle image de 30 mm, donc supérieur à la diagonale de mon capteur de 28,3 mm. Perdu apparemment !

Il est quand même précisé (je ne sais plus où) que ce réducteur n'est pas correcteur... finalement c'est une demie surprise.

@frankastro64 C'est très intéressant cette combinaison réducteur + correcteur. Ca donne quoi niveau chromatisme ?

 

Modifié 6 novembre 2021 par krotdebouk

[frankastro64]

il y a 9 minutes, krotdebouk a dit :

ce réducteur n'est pas correcteur

 ou pour les BF inférieur à 65mm et supérieur à 90mm !

 

et dans ces cas il faut rajouter un flattener qui ne réduit pas la focale ! comme ceux que j'ai indiqués avant les TSFLAT et le ES MPCC

il y a 12 minutes, krotdebouk a dit :

Ca donne quoi niveau chromatisme ?

 

aucun chromatisme visible 

[krotdebouk]

à l’instant, frankastro64 a dit :

et dans ces cas il faut rajouter un flattener qui ne réduit pas la focale ! comme ceux que j'ai indiqués avant les TSFLAT et le ES MPCC

Compris mais je me demandais ce qu'il en est niveau chromatisme, ça commence à faire quelques lentilles à traverser...

[frankastro64]

à l’instant, krotdebouk a dit :

niveau chromatisme,

nada comme je te disais !

[frankastro64]

il y a 14 minutes, krotdebouk a dit :

ça commence à faire quelques lentilles à traverser...

 pas tant que ça !

 

le CCDT67 a 2 lentilles et le Flattener 2 lentilles aussi soit un total de 4 lentilles traversées !

 

ce qui est moins que les 5 lentilles équipant le Vixen VC200L Visac ((Vixen Sixth-Order AsphericCassegrain) qui est le tube au dessus des RC car aucune aberration optique :

 

En fait en rajoutant les red corecteur on fait le boulot qu'ont fait les opticiens Vixen !

[Floastro]

En plus du CCD47, est ce qu'un TSFLAT2 pourrait fonctionner sur un Cassegrain Kepler GSO ?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4006_TS-Optics-2--corrector-for-GSO-Ritchey-Chrtiens-w-o-focal-reductionTS-Optics-RC-1-0x-Flattener-Image-Field-Corrector-for-Ritchey-Chretien---2--Connection.html

[frankastro64]

il y a 24 minutes, Floastro a dit :

est ce qu'un TSFLAT2 pourrait fonctionner sur un Cassegrain Kepler GSO ?

 

je pense que oui mais le ES MPCC me semble plus approprié et ce d'autant plus qu'il a été conçu pour les lulus APO  ED et les Cassegrain : regardes sur le lien que j'ai laissé plus avant dans le post !

 

sur mon RC le TS Flat2 ne corrigeait pas toutes les étoiles en bordure de champ et j'avais un léger vignetage dans les angles sur ma 294 mc Pro : ce que je n'ai pas avec le Flattener ES !

[krotdebouk]

Ca se fait comment le montage de tout ça, le correcteur devant le réducteur, l'inverse ou on s'en fiche ?

Quel backfocus faut-il respecter entre le dernier élément et le capteur ?

J'ai un peu mal à la tête là !

[frankastro64]

il y a 41 minutes, krotdebouk a dit :

le montage de tout ça,

 en partant du scope : reducteur de focale puis corecteur de champ

 

leur positionnement sur la chaine optique est le BF à partir du capteur photo :

• le CCDT67 : BF= 85mm 
• le ES MPCC : BF=45,3mm

ce qui te montre que le CCDT67 est bien devant l'applatisseur !

 

Attention à ne pas oublier de compter le BF de la cam ZWO

 

la précision du BF que je prends est de l'ordre du mm max

Modifié 6 novembre 2021 par frankastro64

[Floastro]

il y a 53 minutes, frankastro64 a dit :

 en partant du scope : reducteur de focale puis corecteur de champ

 

leur positionnement sur la chaine optique est le BF à partir du capteur photo :

• le CCDT67 : BF= 85mm 
• le ES MPCC : BF=45,3mm

ce qui te montre que le CCDT67 est bien devant l'applatisseur !

 

Attention à ne pas oublier de compter le BF de la cam ZWO

 

la précision du BF que je prends est de l'ordre du mm max

 

C'est quoi la longueur du ES MPCC pour le prendre en compte dans le BF du CCD47 ?

[Phil49]

Bonjour Messieurs,

 

Cela ma rappelle les discussions de l'époque où j'étais ado (vu que j'ai sérieusement attaqué la cinquantaine, ça remonte un peu...) où j'attendais chaque mois avec impatience la parution d'une revue photo (Chasseur d'Images) qui prenait son microscope et tous ses appareils  de mesure pour disséquer sur banc test le pauvre objectif qui venait de sortir !

 

Il était littéralement disséqué et impitoyablement comparé à ses petits copains !

 

A l'époque on ne sortait pas 40 nouveaux objectifs et le malotru qui avait eu l'audace de naître trop tôt, disparaissait dans les abîmes insondables de la photo...

 

Bref, je reviens sur un point qui me venait à l'esprit : quel est l'intérêt messieurs de vouloir grimper aussi haut avec des coefficients de réduction, alors que ces instruments sont à la base disponibles et conçus avec des focales qui justement sont indisponibles avec d'autres formules sauf à accepter de payer des prix totalement indécents et très probablement sans la qualité des optiques d'un RC ?

 

Etonnant tout de même !

 

Ceci-dit votre échange est très intéressant car cela m'amène à la réflexion autour du capteur et, comme Franck, je dispose d'une 294 MC Pro, mais c'est vrai que si un jour je remets un peu de côté, j'envisagerai peut-être une 2600, mais pour le moment, il me faudra continuer de me perfectionner car j'ai encore beaucoup de chemin à parcourir et le RC va très certainement me donner pas mal de boulot...

 

@FloastroJe rebondis sur ton très beau setup mais un peu "chevelu" à mon goût ! 😉 

 

Je vois que tu as un pare buée ou le nom que tu veux, devant, est-ce un équipement que tu t'es fabriqué ou que tu as acheté ? 

Pour mon newton, je m'en suis fabriqué un avec du tapis de sol trouvé chez Dec...

Est-ce que les RC sont sujets à la condensation ?

Moins que les SC je présume mais comme on a un miroir secondaire à l'avant, il arrive fatalement un moment où cela doit arriver ?

 

Merci pour cet échange de haute volée qui apporte de la texture au sujet !

 

Philippe

Modifié 7 novembre 2021 par Phil49

[krotdebouk]

il y a 31 minutes, Phil49 a dit :

Bref, je reviens sur un point qui me venait à l'esprit : quel est l'intérêt messieurs de vouloir grimper à aussi haut avec des coefficients de réduction, alors que ces instruments sont à la base disponibles et conçus avec des focales qui justement sont indisponibles avec d'autres formules sauf à accepter de payer des prix totalement indécents et très probablement sans la qualité des optiques d'un RC ?

Je suis bien d'accord avec toi, c'est la focale que je suis allé cherché avec ce tube ainsi que sa compacité pour diminuer la prise au vent. Mais je garde l'info de cette possibilité de forte réduction dans un coin, on ne sait jamais.

Côté capteur, la 294MC va très bien avec ce tube. J'ai vu récemment une très belle M33 faite avec un RC10 à x0.67 et cette caméra munie d'un filtre qui a fait ressortir le Ha (je ne sais plus lequel..), 1h30 de poses, bingo !

[LH44]

il y a une heure, Phil49 a dit :

Bref, je reviens sur un point qui me venait à l'esprit : quel est l'intérêt messieurs de vouloir grimper à aussi haut avec des coefficients de réduction, alors que ces instruments sont à la base disponibles et conçus avec des focales qui justement sont indisponibles avec d'autres formules sauf à accepter de payer des prix totalement indécents et très probablement sans la qualité des optiques d'un RC ?

 

Je crois que c'est pour transformer un instrument très spécialisé en instrument plus généraliste tout en restant dans un budget contenu ? 

[Phil49]

il y a 28 minutes, krotdebouk a dit :

Je suis bien d'accord avec toi, c'est la focale que je suis allé cherché avec ce tube ainsi que sa compacité pour diminuer la prise au vent. Mais je garde l'info de cette possibilité de forte réduction dans un coin, on ne sait jamais.

 

Soyons clairs, je suis aussi intéressé d'un point de vue intellectuel par les explications techniques de Frank ainsi que les tiennes ! 😉 

 

Mais je me posais plus la question sur la finalité ! 😉

 

il y a 28 minutes, krotdebouk a dit :

et cette caméra munie d'un filtre qui a fait ressortir le Ha (je ne sais plus lequel..), 1h30 de poses, bingo !

 

Très probablement un Optolong L-Extrem ou un NBZ !

En ce moment je ne shoote qu'avec le premier car il fait des miracles avec les galaxies à diffusion :

 

Juste une photo prise il y a quelques semaines avec ma TS 76EDPH et ce filtre (Pleine Lune et 2 lampadaires à led à 25m !!) :

 

 

 

il y a 11 minutes, LH44 a dit :

Je crois que c'est pour transformer un instrument très spécialisé en instrument plus généraliste tout en restant dans un budget contenu ?

 

Bonjour,

 

Oui, c'est la conclusion à laquelle je suis également arrivé !

 

On peut vouloir ajouter un peu de polyvalence et pousser la bête dans ses retranchements et vouloir malgré tout utiliser les qualités optiques même pour des focales qu'il n'est pas supposé atteindre nativement, mais on se retrouve vite confronté aux limite de l'optique que nos duettistes évoquent, l'empilement de lentilles qui finit à un moment ou un autre par devenir contreproductif et une apparition d'effets de bord, coma, astigmatismes, aberrations , vignettages tout ce que vous voulez qui est susceptible d'être impliqué !

 

Mais au moins certains ont le temps et le courage d'essayer et de trouver les limites ! 🙂

 

Philippe

Modifié 7 novembre 2021 par Phil49

[LH44]

J'ajouterai que c'est certainement plus facile de réduire la focale pour choper de plus grandes nébuleuses tout en gagnant du signal, que d'allonger la focale de petits instrument pour faire du planétaire  

[frankastro64]

Il y a 10 heures, Floastro a dit :

C'est quoi la longueur du ES MPCC pour le prendre en compte dans le BF du CCD47

 

de mémoire 37mm

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Je suis bien d'accord avec toi, c'est la focale que je suis allé cherché

Je suis aussi d'accord pour les bords de champ des photos !

 

 

De plus, je trouve qu'il es préférable, la plupart du temps, de garder la focale native de l'instrument (càd pas de réducteur ou pas de barlow) car c'est la garantie d'avoir des étoiles en bord de champ comme des têtes d'épingle

 

Ce qui revient pour le RC8 a n'utiliser que le flattener qui ne modifie pas la distance focale !

[frankastro64]

Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

il arrive fatalement un moment où cela doit arriver ?

 

oui

Il y a 3 heures, Phil49 a dit :

Est-ce que les RC sont sujets à la condensation ?

 oui et non tout dépend de l'hygro et du point de rosée de ton spot astro !

 

Parfois le pare bué ne suffit pas, il est préférable de chauffer le secondaire avec ça : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7326_Kendrick-Secondary-Mirror-Heater-for-8-10--Ritchey-Chr-tien-telescopes.html

 

et un peu moins cher ici : https://www.altairastro.com/altair-dewzapper-dew-heater-for-gso-rc-secondary-mirror-6311-p.asp

 

 

En plus cela pourra te servir sur ton Newton car très efficace et cela t'empêchera d'augmenter la prise au vent de ton tube avec le pare buée

Modifié 7 novembre 2021 par frankastro64

[Phil49]

il y a 5 minutes, frankastro64 a dit :

En plus cela pourra te servir sur ton Newton car très efficace et cela t'empêchera d'augmenter la prise au vent de ton tube avec le pare buée

 

Frank,

 

Merci pour ta réponse !

Ma question était un peu hors du propos de mon post initial, mais néanmoins importante pour moi, car avec l'hiver qui arrive, forcément cela sera pleinement d'actualité ! 😉

 

Philippe

[krotdebouk]

il y a 8 minutes, frankastro64 a dit :

De plus, je trouve qu'il es préférable, la plupart du temps, de garder la focale native de l'instrument (càd pas de réducteur ou pas de barlow) car c'est la garantie d'avoir des étoiles en bord de champ comme des têtes d'épingle

 

Ce qui revient pour le RC8 a n'utiliser que le flattener qui ne modifie pas la distance focale !

C'est bien l'idée avec ce RC mais je crains que mon AZEQ6 soit un peu à la peine avec un échantillonnage de 0.48"/p. Ca passe avec le réducteur, c'est l'étape suivante.

L'autre truc que je n'avais mal compris était justement la correction en bord de champ. Je ne pensais pas avoir à passer par un aplatisseur sur un format APSC. Une 533MC va me rejoindre très prochainement, sa diagonale de 16 mm va régler le problème sur les petites galaxies !