Je suis tombé sur cet article de futura , sur le Big Rip ...

[willix71]

bonjour les astrams ,

 

En parcourant internet et le site Futura , je suis tombé sur un article qui m'a un peu ... comment dire ...
Sa parle du " big rip '' ou la fin de l'univers , même si je sait évidement que c'est dans un futur très lointain
Sur l'article de Futura il est écrit qu'il pourrait avoir lieu dans un peu moins de 3 milliards d'années
https://www.futura-sciences.com/scie...-annees-61802/

 

comment sont ils arrivés a cette estimation de "2.8 milliards " d'années ?
j'aurais donc voulu savoir ce qu'on en sait depuis , désolé si je poste dans la mauvaise section merci de me déplacer

bonne semaine a tous ,

Modifié 7 novembre 2021 par willix71

[Pyrene]

Selon l'article, une autre hypothèse donnerait 22 milliards d'années.

Ca va déjà mieux ?....

[22Ney44]

Bonjour @willix71,

 

Don't Worry, be happy and take it easy !

 

C'est le genre d'articles "décoratifs" quand les sujets accrocheurs manquent un peu. En matière scientifique examinons un peu la phraséologie :

 

Le titre déjà :"La fin de l'Univers POURRAIT avoir lieu dans 2,8 Mds d'années" Ce n'est pas un conclusion, c'est une affirmation.

On cherche alors le raisonnement par lequel on arrive à ce résultat. La seule référence dans l'article à cette échéance est : "Des chercheurs viennent de montrer que l'énergie du vide pourrait devenir si grande qu'elle déchirerait noyaux d'atomes et galaxies dans 2,8 milliards d'années au plus tôt"

Quels chercheurs ? Quelles publications ? Quels modèles cosmologiques ?

 

Ben on ne sait pas.

 

Placer à cet endroit l'interview de JP Luminet, au demeurant sans aucun reproches, est limite une escroquerie (le placement, pas l'interview soyons précis et juste). Certes JPL dit bien que sur le papier il existe d'éventuelles hypothèses autres. Mais attention, une hypothèse n'est absolument pas une vérité scientifique. Elle fait partie du "minerais" du chercheur dont très très souvent il ne reste rien après le passage au broyeur de la théorie puis au tamis de l'expérimentation.

 

Pas clean comme démarche se présentant comme scientifique.

 

Plus tard dans l'article on lit des délais de 3 000 milliards d'années, soit plus de  1 000 fois plus. Les théories du Big Freeze, du Big Crunch, des Multivers sont à regarder à leur juste place, ce ne sont que des théories qui par exemple ne prédisent quasi rien, et de toute façon de manière significativement moindre, des phénomènes observés du fond diffus en 1965 aux ondes gravitationnelles il y a très peu. Pour l'instant le seul modèle admis est le modèle standard dont on sait qu'il est loin de tout expliquer, mais c'est bien le seul et unique à y arriver.

Comme l'explique très bien JP Luminet, ce modèle repose essentiellement sur un principe d'homogénéité de l'Univers qui peut paraitre vrai à la grande échelle du dit Univers, mais qui est de moins en moins vrai à mesure qu'on zoome sur une portion d'Univers. Ici nous sommes bien en déficit de modèle théorique. J'appelle de mes vœux un ou une brillant-e étudiant-e à créer non pas un modèle de rupture, mais un modèle de continuité qui englobera dans son contenu le modèle actuel dont la limite est l'acceptation de l'homogénéité, pour un modèle éminemment plus complexe capable de prendre en compte les inhomogénéités déjà mesurées. Le comportement quantique de la masse manquante (je ne changerai pas de terminologie au profit de noire ou sombre car rien ne le permet autre que des supputations) n'est peut-être pas le même dans un échantillon d'Univers contenant un super amas de galaxies et une autre portion un peu plus vide en matière visible. La grande question qui demeure est de comprendre quel mécanisme très tôt dans la vie de l'Univers, alors que la soupe primordiale était encore vide de toute structure nucléaire organisée a été le précurseur de l'ensemencement gravitationnel favorisant l'amalgamation de la matière conduisant in fine aux galaxies et leurs amas que nous connaissons aujourd'hui. Était-ce avant le mur de Planck quand la gravité était encore quantique ? Au quel cas nous n'avons pas à ce jour la plus petite idée ni de ce qu'il faut chercher et encore moins comment le faire. C'est bien pour cela qu'est clouée pour encore un temps inconnu la pancarte "Singularité" sur ce mur.

 

A mon sens oubliez bien vite cet article, il y a vraiment de quoi se creuser la tête sur des pistes de bien meilleure qualité.

 

Ney

 

 

[solfra]

Hello !

De ce que je comprend de l'article de ces cherchers https://arxiv.org/abs/1602.06211v2 , ils ont mis un tas d'ingrédient dans différents modèle et ça leur à sortie ces chiffres, qui ne sont que des estimation théoriques basé sur nos connaissances.

[willix71]

Salut!

 

Un grand merci a tous pour toute vos réponses , tout est bon pour moi , j’espère que ma question n'a pas été idiote ou stupide a poser ,

mais comme je m’intéresse a la science , et au domaine de l'astro , je n'est pas pu résister a l'envie de la poser lors ce que j'ai lu cet ... article

 

bonne semaine , et bonnes observations astro pour ceux qui ont la chance d'avoir un télescope !

[Alain_G]

Si je me souviens bien de ce que j'avais lu sur le sujet, la théorie du big rip serait une conséquence de l'accélération de l'expansion de l'univers, cette accélération devenant exponentielle.

C'est purement spéculatif, une théorie parmi bien d'autres concernant le devenir de notre univers.

Je trouve que Futura-Science fait parfois un peu trop dans le sensationnalisme, ils ont le mérite de parler de théories parfois très spéculatives et donc de montrer quelles voies "minoritaires" peuvent être explorées dans certaines recherches mais leurs titres dans ce cas font souvent dans le sensationnel, pour attirer des lecteurs ?

[Denis Udrea]

Il y a 15 heures, Alain_G a dit :

Je trouve que Futura-Science fait parfois un peu trop dans le sensationnalisme, ils ont le mérite de parler de théories parfois très spéculatives et donc de montrer quelles voies "minoritaires" peuvent être explorées dans certaines recherches mais leurs titres dans ce cas font souvent dans le sensationnel, pour attirer des lecteurs ?

Je suis bien d'accord. Ce comportement de Futura est assez agaçant, et cela ruine souvent la qualité, non nulle, de leurs autres publications.

[Pyrene]

Il faut bien vivre... et c'est la pub' qui les fait vivre. Ca se voit beaucoup, et les annonceurs ont sans doute des exigences.

[Hans Gruber]

Il y a 4 heures, Denis Udrea a dit :

Je suis bien d'accord. Ce comportement de Futura est assez agaçant, et cela ruine souvent la qualité, non nulle, de leurs autres publications.

 

C'est amusant que tu dises ça, parce qu'en dehors de Laurent qui a écrit cet article la plupart des autres rédacteurs n'ont pas de bagage scientifique et ont tendance à verser dans le sensationnalisme. Je trouve que vous jugez tous un peu vite... Pourquoi ne pas en parler directement avec lui ? c’est le seul rédacteur à fréquenter le forum, et répondre aux critiques.

Modifié 13 novembre 2021 par Hans Gruber

[22Ney44]

il y a 13 minutes, Hans Gruber a dit :

Je trouve que vous jugez tous un peu vite...

Bonjour @Hans Gruber,

 

J'ai ainsi relu l'article mais cette fois en ignorant le titre.

 

En effet, la perception du contenu est alors assez différente et apparait davantage comme un essai pour amener le lecteur à réfléchir sur des pistes exotiques, ce qui est une bonne intention. Vraiment dommage qu'un titre un peu racoleur ruine le projet initial. Ce fut le cas pour moi.

 

Bien vu.

 

Si sur Futura, les pratiques sont identiques à celles des autres publications, ce n'est en général pas le rédacteur de l'article qui définit le titre mais un rédac-chef ou un comité de rédaction. C'est dit-on pour donner de l'unité à l'ensemble. Cela dédouane au moins l'auteur.

 

Quel est le pseudo du rédacteur sur le forum ?

 

ney

[Hans Gruber]

En effet c'est ce que Laurent nous avait expliqué ; il ne choisit pas le titre de son article.

Son pseudo est mtheory

Je viens de voir qu'un sujet est déjà ouvert sur le forum sur cet article, pour toute remarque il suffit de lui poser la question :

https://forums.futura-sciences.com/discussions-libres/913926-larticle-de-fs-big-rip-sais.html

[22Ney44]

il y a une heure, Hans Gruber a dit :

Son pseudo est mtheory

 

Merci

 

Ney

[willix71]

Salut les astrams

 

je tenais a vous remercier pour vos réponses

je sait que cela arrivera ( si sa arrive ... ) dans un futur très très lointain ,

mais comme d'habitude , je ne peux pas m'empecher

de poser la question

 

bon dimanche a tous ,

 

[Denis Udrea]

Il y a 20 heures, 22Ney44 a dit :

[...]

Vraiment dommage qu'un titre un peu racoleur ruine le projet initial. Ce fut le cas pour moi.

 

[...]

 

Si sur Futura, les pratiques sont identiques à celles des autres publications, ce n'est en général pas le rédacteur de l'article qui définit le titre mais un rédac-chef ou un comité de rédaction. C'est dit-on pour donner de l'unité à l'ensemble. Cela dédouane au moins l'auteur.

 

Bonjour,

Je comprends merci pour cette précision.

Dommage que les auteurs laissent persister de telles pratiques qui peuvent être préjudiciables pour l'image de la publication et la leur. J'imagine qu'ils n'ont pas le choix.

Mais, comme beaucoup, je n'ai pas le temps de procéder à de telles analyses même si elles permettraient de lever une injustice : titre racoleur ->poubelle. J'en suis désolé Mais c'est aussi aux auteurs de se battre pour la qualité de leurs publications et je veux bien les aider, par exemple en faisant part de mon sentiment à la rédaction.

 

[Hans Gruber]

La majeure partie des auteurs s'en tapent, ce ne sont même pas des scientifiques, mais des journalistes qui vont recopier d'autres articles trouvés sur le web. D'ailleurs le plagiat est parfois évident (des portions de phrase entière sont re pompées). L’auteur de l'article cité plus haut fait un peu figure d'exception.

[solfra]

 

Et même si vous n'êtes pas scientifique ou journaliste je vous recommande chaudement le reste de la série, ça peu toujours servir lorsqu'il s'agit de communiquer notre passion !

[willix71]

Dans tout les cas je vous dois un grand merci

merci d'avoir pris le temps de me répondre , bonne semaine a tous

 

Tenez , encore un article même pas drole tout droit sorti de Futura...

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/supernova-ʻoumuamua-signale-t-il-arrivee-etoile-neutrons-systeme-solaire-78908/

devinez donc qui l'a rédigé

 

vous parlez d'un poisson d'avril ! 😁

 

Modifié 15 novembre 2021 par willix71

[willix71]

pour le coup je préfere en rire maintenant !

[Alain_G]

Pour le coup c’était bien un poisson d’avril

[willix71]

C’était pas très malin pour un site dit " de science " de rédiger un tel ramassis ... n'est ce pas ? Si maintenant Futura commence a faire des pranks ...

[spark]

Le big rip est surtout une realité dans l'imaginaire debordant de certains scientifique 🙂