IC342 (la galaxie cachée) depuis les Yvelines

[danielo]

  Salut,

 

Cette belle et grande galaxie, dans la constellation de la girafe, est obscurcie par les poussières de la voie lactée, d'où son nom.

 

La luminance date de vendredi dernier, dans de bonnes conditions, et la chrominance la nuit dernière, dans des conditions assez brumeuses (j'avais bien fait de faire une séquence RBVRBV pour répartir les passages nuageux sur les différentes couches). Comme j'avais beaucoup de brutes en luminance j'ai essayé de faire un traitement en drizzle, les temps de calculs sont très longs mais on gagne un peu en finesse.

 

Ce n'est pas un objet facile sous mon ciel pollué d'IdF, surtout dans ces conditions, néanmoins je suis agréablement surpris du résultat.   Version redimensionnée et recadrée pour le forum :

 

 

 

 

La full à 125% :

 

 

 

 

Détails techniques

 

Astrographe newton 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5", focale effective 750mm (échantillonnage 1,04"/pix)

Monture : AZEQ6

Train d'imagerie : ASI1600mm+filtres LRGB ZWO, guidage OAG + ASI120mini + ASIAIRv1

Luminance : 360*60sec, gain 76 à -10°C

Chrominance : 70 à 100 poses de 60sec par couche, gain 76 à -10°C

Darks, flats et darks de flats

Conditions de prise de vue : pollution lumineuse (Tour Eiffel  à 20km), turbulence moyenne

Prétraitement + empilement Siril, traitement PI + Rawtherapee

 

bonne journée,

 

Dan

 

 

Modifié 9 novembre 2021 par danielo

[kiwi74]

Belle prise pour une cible que je ne connaissais pas !

 

C'est curieux qu'une si grosse galaxie ne soit pas cataloguée en NGC !

 

En tout cas je la garde sous le coude, je me la ferai un de ses quatre.

 

Par contre, tu sembles avoir une dominante chaude, c'est normal ?

[danielo]

Merci !

 

il y a 2 minutes, kiwi74 a dit :

C'est curieux qu'une si grosse galaxie ne soit pas cataloguée en NGC !

 

C'est la 3e plus grande du ciel (mis à part les Nuages de Magellan) donc curieux en effet qu'elle ne soit pas plus connue

 

il y a 2 minutes, kiwi74 a dit :

Par contre, tu sembles avoir une dominante chaude, c'est normal ?

 

Oui c'est normal comme elle est derrière les poussières de la voie lactée (même effet qu'un coucher du soleil 😉) ça fait partie de son charme !

[kiwi74]

il y a 3 minutes, danielo a dit :

Oui c'est normal comme elle est derrière les poussières de la voie lactée (même effet qu'un coucher du soleil 😉) ça fait partie de son charme !

 

Ok, c'est bon à savoir, sinon je me serai acharné au traitement pour lui donner des couleurs dignes de M33 !!!

[sebseacteam]

Comme en face, magnifique  

[fdudu]

Superbe ! Bravo 👍      surtout avec les condition de l'idf:

Il y a 1 heure, danielo a dit :

pollution lumineuse (Tour Eiffel  à 20km)

 

[Celebrinnar]

Superbe galaxie!

Je la connaissais pas.

Le coté très chaud est vraiment intéressant !

Bravo !!

[danielo]

Merci Seb, fdudu et Celebrinar !

[Blacksky]

Et ben, quelle belle galaxie que voilà !

Très bonne prise de vue, merci pour la 125 % et bravo Dan.

 

Bon ciel

Vincent

[melix]

Je ne la connaissais pas celle-ci, merci du partage et bravo pour la difficile prise !

[danielo]

Merci Vincent et Melix !

 

Elle mériterait d'être plus connue, surtout que sous un bon ciel elle ne doit pas être trop difficile.

 

 

[sixela]

La luminosité surfacique est très faible, donc je ne crois pas au « pas trop difficile ».

[Blacksky]

Il y a 20 heures, danielo a dit :

Elle mériterait d'être plus connue, surtout que sous un bon ciel [...]

Je ne crois pas l'avoir jamais observée en visuel celle-ci ...

Mais tu m'as donné envie de tenter le coup en photo cet hiver !

Carte du Ciel la donne à mag = 10,50, dimensions 19,8' x 18,8'.

 A suivre ...
 

[danielo]

Il y a 21 heures, sixela a dit :

La luminosité surfacique est très faible, donc je ne crois pas au « pas trop difficile ».

 

Je me référais à la photo et pas au visuel. Elle commence à ressortir correctement   avec une heure d'intégration sous un ciel brumeux de banlieue parisienne et une caméra moyennement sensible :

 

 

 

 

 

Il y a 4 heures, Blacksky a dit :

Je ne crois pas l'avoir jamais observée en visuel celle-ci ...

 

Jamais tenté non plus !

[Spego]

Très beau portrait de cette galaxie. Je trouve le traitement très réussis. 

Bien joué!!

[danielo]

Merci à toi !

[Olivier-Fantasy]

Il y a 23 heures, Blacksky a dit :

Carte du Ciel la donne à mag = 10,50, dimensions 19,8' x 18,8'

 

Il vaut mieux regarder la mag surfacique - donc pas la luminosité "théorique" (mag 9,1) mais ce que tu vois vraiment (mag 15,46 dans Stellarium)... En Ile-de-France, c'est pas évident. Cela commence à être "faible"   

[nico1038]

Bravo, elle est superbe et je ne la connaissais pas du tout.

Merci pour la découverte!

[Dominik]

Je ne connaissais pas .... Superbe !

[danielo]

Merci Nico et Dominik !

 

C'est une cible idéale pour vos 200/800 😉

[fanfan04]

Très belle Galaxie et très belle photo! je ne la connaissais pas?👍

[Astroleo]

Bonjour à tous, j'ai une question,

je possède un Dobson Orion XT 12 INTELLISCOPE PUSH TO 305/1500 - f/4.9,  avec un oculaire zoom Orion 21.6 ---> 7.2, est il possible, SANS FAIRE D'ASTROPHOTOGRAPHIE d'observer dans l'oculaire ce que vous nous montrez en photos ??

Je sais bien entendu que vous retouchez un peu vos photos pour faire ressortir plus de détails, mais quand j'observe M31 La Galaxie d'Andromède, je vois plutôt une tache flou qu'une galaxie bien dessinée.

 

merci de vos réponses 

 

astronomiquement,

Astroléo

[danielo]

En visuel,  les galaxies seront toujours loin de ressembler aux images. La raison, une photo comme celle-ci cumule plusieurs heures de pose.

 

Avec un newton de 300mm, et sous un ciel bien noir (c'est le plus important), les bras spiraux de certaines galaxies commencent à apparaître.

Il y a 4 heures, Astroleo a dit :

Je sais bien entendu que vous retouchez un peu vos photos pour faire ressortir plus de détails, mais quand j'observe M31 La Galaxie d'Andromède, je vois plutôt une tache flou qu'une galaxie bien dessinée.

 

Sous un bon ciel, M31 montre clairement des bandes d'absorption dans ses bras. Avec le grossissement mini de ton  zoom tu as une pupille de sortie de 4,4mm donc assez de luminosité pour une telle observation (même si plus de champ peut être utile pour avoir un plus gros morceau de la galaxie dans le champ).

 

Plusieurs galaxies qui montrent des détails intéressants en visuel au 300mmm , toujours sous un bon ciel : M51, M82, M65 et M66, M106, M64, ngc891, NGC5656 etc...

[kiwi74]

 Bonjour !

 

Il y a 18 heures, Astroleo a dit :

SANS FAIRE D'ASTROPHOTOGRAPHIE d'observer dans l'oculaire ce que vous nous montrez en photos ??

 

Hélas, tu n'auras jamais à l'oculaire ce que tu peux voir en photo.

 

La raison est très simple : ton œil, même avec la pupille ouverte au maximum, ne sera jamais aussi sensible que le capteur photo le plus basique au monde.

 

J'avais lu il y a quelques temps qu'un œil humain, au mieux, "pose" (si on peut employer ce terme), l'équivalent d'1/10s. C'est la raison pour laquelle lorsqu'il fait sombre et que tu fais un mouvement rapide avec ton bras, on a l'impression d'avoir une trainée. 

 

Or, un capteur photo peut poser de quelques centièmes de secondes, à plusieurs minutes. De plus, en astrophoto, on cumule les poses, on prétraite, on traite, bref, on pousse l'imagerie jusqu'à ces derniers retranchements pour obtenir un cliché final.

 

Au mieux, dans les plus gros tube amateur (700, 800 voire 1mètre), on voit les couleurs (légèrement toutefois) de certaines nébuleuses, on voit pas mal de détails sur les galaxies (typiquement les Messier et NGC et encore pas tout le NGC -je parle au niveau des détails). 

 

Bref, pour résumer, le capteur "œil" est moins sensible qu'un capteur photo, tout simplement !

[Astroleo]

merci pour ton aide, une dernière question,

je souhaiterais investir dans l'astrophoto uniquement sur le site Orion.fr car je suis très content de cette marque et je voudrais savoir, quel matériel et logiciel il me faut,

outre le télescope, il me faut un trépied avec goto et un moteur pour suivre le mouvement du ciel, à moins que le goto sache faire ça ?

 

merci de vos réponses