De l'intérêt de la couche Rouge en RAW

[xs_man]

Pour illustrer mon propos : un petit Gassendi capturé le 28 avril avec

l'Orion Optics de 300 F/D 5.3 sur EQ-6 muni cet fois d'une barlow TeleVue 5x,

un peu de tirage plus la Toucam Pro 2 en mode Raw. Conditions de

turbulence moyenne à faible par instant, en résumé une nuit de bonne qualité

pour mon site.

Avi de 2000 images, 500 retenues. Tri à l'oeil et débayerisation sous AviRAW.

Traitement Registax assez musclé et image réduite à 60 % de sa

taille d'acquisition. Séparation des couches sous Totoshop.

 

Voilà, les images parlent d'elle-même :

 

Couche rouge :

 

Couche verte :

 

Couche bleue (beurk, un peu dédoublée ):

 

J'ai essayé sous Iris en décomposant les couches R, V et B et le résultat

est exactement le même : rouge nickel, vert moyen et bleu très laid.

 

Je suis content du résultat mais si les conditions de turbu sont très

favorables je pense qu'on peut encore améliorer les choses. La couche

rouge soutient la comparaison avec l'image faite par Thierry Legault avec

un SC de 300 mm, et une cam astro autrement meilleure que ma pauvre Touc.

Voir sur : http://legault.club.fr/gas_m.jpg

Les petites rainures fines y sont toutes reconnaissables.

A noter tout de même, l'éclairage est opposé (phase gibeuse de mon côté,

croissant pour TL) et apparemment l'effet de la libration est sensible

(pas la même perspective, c'est flagrant).

 

Si ça continue j'va prendre le m'lon (pas le télescope ! la grosse tête...) !

Non pas d'inquiétude, ça n'est pas près d'arriver...

 

C'est juste pour montrer qu'il semble qu'à défaut de webcam équipée d'un

vrai capteur NetB, il peut s'avérer intéressant, du moins en imagerie lunaire,

de ne garder que la couche rouge de la capture RAW même si sur le papier elle

est moins bien résolue que la verte. Cela dit attention, j'éviterais avec

soin une conclusion trop hâtive car il n'est pas impossible qu'un léger

désaxement du PO et du système d'acquisition soit aussi en cause et en plus

le ciel était quand même un peu voilé....

Mais comme je l'ai constaté depuis longtemps sur la plupart de mes captures

y compris au M703, je pense qu'il y a quand même un fond de vérité et que

c'est utile de faire le test sur vos RAW lunaires.

 

Albéric

[danield]

C'est noté Albéric,

J'ai modifié l'Eprom de ma SPC900 hier pour la passer en RAW, je vais essayer dès que possible.

C'est vrai qu'il y a une grande différence qualitative "visuelle en tout cas" entre les couches rouge, verte et bleue.

[Thierry Legault]

l'image est sympa et la manip est très intéressante, elle montre l'intérêt de travailler dans le rouge pour minimiser la turbulence (qui est proportionnelle à la puissance -5/3 de la longueur d'onde si ma mémoire est bonne, donc elle est presque 2 fois plus faible à 650nm qu'à 450nm).

Il peut aussi y avoir d'autres causes à une différence de qualité entre couleurs, par exemple du chromatisme instrumental qui fait que la mise au point est différente dans chaque couleur, mais s'agissant d'un Dobson c'est peu probable.

 

Pour ce qui est de mon Gassendi, il a été fait il y a bien longtemps avec une caméra CCD, avant l'irruption des webcams dont les performances enterrent celles des caméras CCD : à une image toutes les 30s environ, il y avait bien peu de chances de tomber dans un trou de turbu ! (d'ailleurs aujourd'hui pour faire du lunaire en gros plan je n'utiliserais pas ma STL11k mais ma Vesta Pro ou autres DMK/Lumenera ).

[xs_man]

Daniel,

 

Au début j'avais traité les images couleurs débayerisée (mais avec une dominante rouge que j'ai toujours eu que ce soit avec le réglage d'origine E. Bonduelle ou même en activant la balance automatique de la cam...) sous Registax puis sauvegardé l'image couleur sommée et traité. Je trouvais le résultat très moyen et c'est en regardant les 3 couches sous Photoshop que j'ai vu la très nette différence. Ce sont mes premiers essais en RAW sur le 300 (mode optimisé jusqu'à maintenant) et c'est vrai que c'est flagrant !

 

Il me semble qu'en mode Opti la différence est un peu moins accentuée (en visionnant mes bouts de Catherine Cyrille et Théophile, c'est l'impression qui en ressort), les couches vertes et rouges me semblent moins différenciées, d'une finesse équivalente même si la rouge est plus contrastée (mais la bleue reste elle vraiment un ton en dessous).

 

Albéric

[Hama]

la difference parle d'elle mm alberic

[xs_man]

Ah non Thierry, tu n'as pas le droit de me casser le moral comme ça, c'est pas cool, je déprime ! C'était la première image prévue pour mon livre : " Fait des images avec tes petites mains potelées, un gros Newton et une petite webcam" par XS_Man.

Ok, j'ai compris, fais-moi souffrir je l'ai mérité, aurais-tu une plus récente de ce cratère histoire d'achever définitivement les blessés !

 

Je voudrais bien passer à une DMK ou une Lumenera monochrome en 1280 x 1024 mais à 600 Euros le morceau le moins cher, il y a de quoi s'étouffer avec son déjeuner !! Et c'est pour cette raison qu'un groupuscule d'activiste Logitech Fusion s'est formé pour défricher le terrain et voir si en full résolution (1280 x 960) elle peut surpasser les Touc timbre-poste ! A 50 Euros sur E-Bay c'est déjà plus doux pour le porte-monnaie !! Et vu ce qu'a sorti JiCi avec, c'est très encourageant !

 

Albéric

[Thierry Legault]

non non, je ne voulais pas te casser le moral, elle est bien ton image, franchement

[xs_man]

Merci Thierry, mais ça ne me rassure qu'à moitié ! J'ai bien vu les prouesses des C. Arsidi, toi, JML, Rolf et bien d'autres doués de la cam et j'ai encore du pain sur la planche pour espérer faire aussi bien... L'espoir fait vivre !

 

Albéric

[danield]

Je voudrais bien passer à une DMK ou une Lumenera monochrome en 1280 x 1024 mais à 600 Euros le morceau le moins cher, il y a de quoi s'étouffer avec son déjeuner !! Et c'est pour cette raison qu'un groupuscule d'activiste Logitech Fusion s'est formé pour défricher le terrain et voir si en full résolution (1280 x 960) elle peut surpasser les Touc timbre-poste ! A 50 Euros sur E-Bay c'est déjà plus doux pour le porte-monnaie !! Et vu ce qu'a sorti JiCi avec, c'est très encourageant !

 

Albéric

 

Que pense-tu de celle-la Albéric ?

 

http://m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=383

 

1280x1024 en monochrome à 355euros , les gros plans Lunaires sont assez sympas non ?

 

J'ai regardé le prix des DMK , si tu enlève le premier modèle avec un capteur 1/4 tu te trouve entre 700 et 1000 euros (un peu cher pour moi aussi).

[danield]

Albéric,

J'ai essayé de shooter Saturne hier soir avec la TouCam en RAW,

impossible d'avoir une mise au point avec le C9, image floue en permanence je ne pense pas à de la turbu car il y a toujours un passage clair de temps en temps,

la rien flou permanent: alors je me suis souvenu que tu avait eu des problèmes de vibrations hautes fréquences avec l'EQ6 (je n'ai pas retrouvé le post) .

Peut-tu me dire comment tu a résolu le problème !

[Guillaume BERTRAND]

Test très intéressant Albéric, et une bien belle image BRAVO

Comme le dit Thierry, La turbulence est minimisé quand on travail dans le rouge....c'est pour cela que beaucoup utilise un filtre rouge avec leur cam NB pour les acquisitions lunaire....

C'est tout con, mais j'avais pas pensé avec ma webcam couleur à travailler

uniquement avec la couche rouge....Merci Albéric pour ce tuyau

 

Amicalement,

Guillaume

[Blacksky]

En effet, très instructif cette démonstration par l'image !

Merci Albéric !

Et beau cratère, bien pris !

 

J'essaierai ça aussi, je découvre encore tous les aspects de l'imagerie Webcam ... quand les orages se calmeront.

 

@+, bon ciel

Vincent

[xs_man]

Salut Daniel,

 

Elle est en effet très intéressante cette cam. et à un prix déjà un peu moins violent et en plus elle est compacte, en 10 bits, avec un frame rate d'au moins 15 im/s, c'est nettement mieux que la webcam ! Les captures lunaires sont très réussies, c'est sûr mais trois choses me gènent malgré tout :

- Saturne a une trame horizontale très désagréable,

- Temps de pose indiqué pour Saturne : 1/2 seconde, alors que dans les caractéristiques c'est 1/10e le temps de pose maxi. Comprend pas ?

- mode RAW en monochrome ? Comprend pas non plus. C'est plutôt un mode non compressé. Heuh, question, dans ce cas, le frame rate est de combien ?

 

Concernant l'EQ-6, j'en ai deux (ce sont les premiers modèles non éclairés et avec vsf en laiton), une stock (motorisation d'origine) et une Picastroifiée. La version picastro est monté avec de gros moteurs pas à pas Nanotecs pilotés en micro-pas et entrainant les VSF par poulies crantées/courroies. Malgré cela le moteur d'AD génère de petites vibrations qui se répercutent dans toute la monture et sont en plus amplifiés par le tube de 300 mm et 1.40 m de long (résonnance). Idem le Picastro est ventilé et le boitier électronique externe est source de vibration. Je n'ai pas totalement palié au problème mais j'ai énormément amélioré les choses en travaillant sur plusieurs points :

- isolation du boitier du Picastro : suspendu avec des lanières découpé dans du tapis de sol (que l'on trouve dans les magasins d'articles de sport), très efficace,

- isolation du tube optique/collier avec un manchon de cette même mousse,

- isolation des pieds de la monture : tu as la solution des Pads coutchouc que l'on trouve chez TS ou Célestron (OMC 300 a testé les Célestron et en est pleinement satisfait...) ou la solution XS, pas chère (gratuite), et que je trouve tout aussi efficace : prendre une vieille chambre à air de pneu de voiture découper trois morceau suffisamment long, les plier pour donner de l'épaisseur et les placer sous les pieds. L'intérêt c'est qu'en pliant plus ou moins, tu peux moduler l'épaisseur et donc l'effet d'absorbtion. C'est pas très esthétique mais la nuit, on s'en fout !

- enfin régler la monture pour toujours avoir un léger déséquilibre et ainsi avoir toutes les pièces mécanique en appui (Merci gégé ! ). La aussi c'est bénéfique au niveau vibrations.

Maintenant j'ai ma tâche d'Airy bien visible si les conditions le permettent.

 

La version stock génère elle une vibration haute fréquence de faible amplitude qui a pour effet de brouiller la tâche d'Airy et de lui donner un aspect flou. Par contre je n'ai pas cherché encore à l'améliorer et j'ai prévu de faire modifier l'électronique pour avoir un pilotage micro-pas plus le montage de moto-réducteurs Conrad. Ca devrait régler définitivement le problème et j'aurais aussi une seconde monture nettement moins gourmande en électricité !

 

Albéric

[xs_man]

Guillaume,

 

C'est vrai que le filtre Rouge/Ir et la cam monochrome sont les armes suprêmes de la HR lunaire et planétaire. Mais à défaut, on fait avec les moyens du bord et les solutions bêtes ne sont pas forcément les plus mauvaises...

 

Blacksky,

Moi aussi en ce moment c'est orage sur orage donc pas d'astro !

[Thierry Legault]

C'est sûr que l'intérêt de la caméra monochrome avec filtre rouge, c'est qu'on profite de tous les pixels, contre 1 sur 4 pour la couche rouge d'un capteur couleur

[xs_man]

Ah si seulement on pouvait simplement débayeriser le capteur de la Touc. 'à la barbarre' en faisant sauter la matrice à grands coups de tournevis à frapper...

J'avais suggéré la chose mais pas moyen de trouver un cobaye courageux et prêt à sacrifier sa Touc pour faire avancer la science...

 

Albéric

[Lin]

J'avais suggéré la chose mais pas moyen de trouver un cobaye courageux et prêt à sacrifier sa Touc pour faire avancer la science...

C'est beaucoup plus sûr et beaucoup plus facile de changer le capteur pour un N&B

 

Ouais... intéressantes les caméras de M42Optic. Ça fait un bon moment que l'on s'interroge à leur sujet, et c'est probablement les premières images faites avec et qui ont été publiées.

Maintenant... les résultats faudrait voir les conditions. Saturne est à peu près aussi mauvaise que celle que j'ai faite l'autre soir avec la Fusion, avec un fort chromatisme d'origine inconnue.

 

Le prix est presque "raisonnable"... mais ça reste du CMOS.

 

À noter le caractère fermé du driver :

Cette caméra est compatible avec les applications PHDGuiding, AstroArt, CCDSoft et Maxim/DL (pilotes logiciels et plugins livrés en standard).

 

Avantage sur la Fusion: N&B et pas de limite à la durée de pose.

 

À suivre...

[xs_man]

Lin, pourrais-tu la poster ainsi que les trois couches R,V et B ?

Ca m'intéresse quand même malgré les conditions actuelles peu propices.

 

Albéric

[Lin]

Lin, pourrais-tu la poster ainsi que les trois couches R,V et B ?

OK Je ne l'ai pas sous la main, j'essaierai de la ramener cet après-midi... suite dans la discussion appropriée

[patry]

Interessante étude : il est étonnant d'apprendre que malgré un déficit de 50% de pixels, la couche rouge est "meilleure" que la couche verte en résolution. Cela, à ce que j'ai lu est appréciable à partir de 300mm (c'est une valeur à placer en face du terme "grand diamètre"). Et qu'en deça, la couche verte est plus souvent mieux définie (expérience perso au 200mm).

 

Chose etonnante, sur ta cam, le vert (50% des pixels) est pratiquement aussi bon (mauvais ?) que le bleu (aux problèmes de registration près, avec seulement 25% des pixels). Y'a là un truc qui m'échappe et il faudra sans doute refaire la manip avec une registration identique (la faire en rouge et la réappliquer au vert et au bleu).

 

En tout cas, au final, un capteur N&B et un filtre rouge (voire IR ?) devrait faire effectivement des miracles !

[Lin]

Chose etonnante, sur ta cam, le vert (50% des pixels) est pratiquement aussi bon (mauvais ?) que le bleu (aux problèmes de registration près, avec seulement 25% des pixels). Y'a là un truc qui m'échappe

Peut-être une MAP légèrement à côté, faite sur la couche rouge

[xs_man]

Marc, j'ai essayé sous Iris, en séparant les couches puis registration sur le rouge et le résultat est exactement le même après addition. Il est certain que le diamètre entre en jeu et que le charnière doit se situer en effet vers les 200 mm de diamètre. A plus de 200 mm le chromatisme atmosphérique devient alors vraiment sensible.

J'ai encore d'autres captures en mode Opti et en RAW à traiter et je prendrais soin de faire les mosaïques pour chacun des trois canaux afin de continuer les comparaisons.

 

Lin, ça veut alors dire que soit la Barlow Televue 5x est merdique (ça me ferait quand même mal....), soit c'est bien le chromatisme atmosphérique qui a le même effet qu'une lentille placée devant le scope. C'est possible, la turbu arrivant par vagues successives assez serrées mais avec une amplitude non négligeable, la focalisation diffère alors selon les longueurs d'onde et selon si on est dans un 'creux' ou une 'bosse'.

 

Albéric

[Thierry Legault]

Interessante étude : il est étonnant d'apprendre que malgré un déficit de 50% de pixels, la couche rouge est "meilleure" que la couche verte en résolution. Cela, à ce que j'ai lu est appréciable à partir de 300mm (c'est une valeur à placer en face du terme "grand diamètre"). Et qu'en deça, la couche verte est plus souvent mieux définie (expérience perso au 200mm).

 

Chose etonnante, sur ta cam, le vert (50% des pixels) est pratiquement aussi bon (mauvais ?) que le bleu (aux problèmes de registration près, avec seulement 25% des pixels). Y'a là un truc qui m'échappe et il faudra sans doute refaire la manip avec une registration identique (la faire en rouge et la réappliquer au vert et au bleu).

 

En tout cas, au final, un capteur N&B et un filtre rouge (voire IR ?) devrait faire effectivement des miracles !

 

une image a toujours des facteurs limitants : turbulence, échantillonnage, qualité optique, collimation, vibrations, mise au point...En général, un de ces facteurs domine, et on peut supposer que dans le cas présent, ce n'est pas l'échantillonnage, puisque échantillonner deux fois plus fin dans le vert ne permet pas d'améliorer les choses. Mais il faudrait, pour pouvoir conclure de manière certaine, savoir ce qui se passe entre le capteur et l'affichage de l'image à l'écran, notamment les histoires de compression vidéo : s'il y a fabrication d'une luminance à partir des trois couches puis colorisation, ça peut peut-être expliquer la non supériorité du vert.