Canon 70-200 F4, étoiles à la star wars

[Tyler]

Salut,

hier j'ai inauguré mon 70-200 F4, avec ma camera orion G10 et le filtre l-extreme.

Sur les brutes j'ai remarqué des étoiles, pas juste étirées, mais de vrai petits traits dans les coins (même plus que dans les coins) qui indiqueraient que mon backfocus est trop court.

J'ai respecté les 44mm total, mais c'est vrai que j'ai oublié de tenir compte du filtre, vous pensez que ça joue à ce point (je n'ai pas encore sorti les brutes du pc).

 

Autre chose que je trouve bizarre, la map sur les étoiles, faite au bahtinov, tombe sur le cadran de l'objectif entre 10m et l'infini alors que je m'attendais à ce qu'elle soit au delà du repère infini.

Normal?

 

L’objectif se comporte tout à fait normalement en diurne, je n'ai pas noté de défaut de mise au point sur apn.

Je vais revérifier quand même.

 

[kaelig]

Après tout est question de point de vue. Vu que tu parles d'étoiles étirées dans les coins et non de trait, je pense en effet que tu dois rajouter 1/3 de l'épaisseur de filtre. En réalité, les backfocus sont donnés à +/-1mm hors filtre. Il faut donc faire des essais pour voir ce que cela donne. 

 

Le bathinov te donne la bonne donnée, cela est dépendant de ton objectif. C'est un peu étonnant, mais cela arrive sur de vieux objectifs et/ou des objectifs de marques moins connus. Sur les objectifs Canon, je n'ai pas eu ce soucis. Par contre, sur des objectifs pas cher sur des marchands en ligne ... il y a parfois des surprises. Ce que je peux te conseiller, c'est de mettre une marque pour te replacer à ce point la prochaine fois. Attention, le point de focus n'est pas le même en tout point du ciel et très différent entre le planétaire et le CP.

[Tyler]

il y a 5 minutes, kaelig a dit :

Attention, le point de focus n'est pas le même en tout point du ciel

TU veux parler de courbure de champ?

En général je fais ma map à peu près au centre, même si je sais qu'il faudrait mieux la faire à 1/3 du centre. Ca passe bien avec mon telescope.

 

je viens de vérifier sur mon apn, la mise au point à l'infini tombe bien sur le marqueur infini de l'objectif.

donc il n'est pas en cause et j'ai bien un soucis de backfocus. Donc ça doit être dû au filtre, J'imagine que de toute façon j’aurai toujours une déformation dans les angles avec un objectif pas fait pour l'astro.

j'attends que ma camera aie fini ses darks et j'ajouterais des bagues fines pour que la map soit la même avec apn et camera.

ça devrait être pas mal pour la prochaine sortie photo (dans un mois...)

 

Bon, une soirée de "perdue", mais c'était avant tout une soirée test, qui m'a aussi permis de voir que le collier de trépied en plastique... c'est pas une bonne idée, surtout quand il y a du vent 😁

[Tonyryu]

Ce que tu décrits semble être une aberration de coma, peut être qu'un correcteur de coma ferait l'affaire.

[Tyler]

Un correcteur de coma, prevu pour les newtons, sur un objetif canon? non je ne pense pas que ça fera l'affaire

 

je vais déjà essayer de régler le backfocus au mieux , de jour en comparant avec un apn, et si le ciel n'est pas trop moche ce soir je ferai des test.

[Tonyryu]

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

Un correcteur de coma, prevu pour les newtons, sur un objetif canon? non je ne pense pas que ça fera l'affaire

 

je vais déjà essayer de régler le backfocus au mieux , de jour en comparant avec un apn, et si le ciel n'est pas trop moche ce soir je ferai des test.

 

Oula oui, au temps pour moi, j'ai lu ton premier post en diagonal, et je n'avais pas du tout percuté sur un objectif d'appareil photo.

Mais tout est vissé sur ton installation, ou tu peux passer par un réglage fin pour modifier ta distance entre filtre et capteur ?

[Fred_76]

44 mm c'est sans filtre. Si tu ajoutes un filtre dans le chemin optique, il faut ajouter 1/3 de l'épaisseur du verre du filtre au chemin optique. Ce filtre fait 1.85 mm d'épaisseur, il faut donc ajouter 1.85/3=0.6 mm. Le chemin optique fera alors 44,6 mm au lieu de 44,0 mm. Ca peut se faire avec une cale à intercaler quelque part. On en trouve chez Pierro Astro.

 

J'ai le Canon EF 70-200 f/4L mk I qui donne de très bonnes images (il a cependant été réglé chez Canon car quand je l'ai acheté, d'occasion, il était complétement dans les choux... ça m'a coûté 150€ si ma mémoire est bonne). Voici une photo que j'ai prise avec un Canon 500D débayérisé (donc N&B), défiltré total + filtre CLS-CCD, sans faire de réglage particulier sur le chemin optique de mon montage :

 

 

Un peu de lecture sur le retour d'expérience d'autres astrams :

 

 

[Tyler]

Merci pour les infos et la lecture .
je suis en pleine phase de test sur les étoiles (pourvu que les nuages restent là où ils sont).
j'ai mis 1mm de plus (de mémoire, avec les reglages de backfocus sur mes autre tubes j'avais déjà pas tout à fait 17.5 de base sur la camera).

ca à l'air pas mal, pas parfait mais j'ai aussi très certainement du tilt, et j'ai plus assez de place pour une bague de réglage de tilt.

 

le réglage chez canon à 150€, ça reste correct, mais vu le peu de fois ou je risque de m'en servir.. pas sûr que le jeu en vaille la chandelle.  (surtout que je passe sur un capteur plus petit ce week end, une 183MC, je sais, c'est pas le meilleur choix, mais ça colle trop bien en échantillonnage, je vais la dompter!.)

mais c'est vrai que si je le secoue ça fait un peu cloc-cloc.

 

je l'ai choppé à 250€ port compris, du coup j'ai pas trop reflechi, achat un peu compulsif.

Il a une toute petite éraflure sur la lentille frontale, pas gênante, et un collier de pied tout merdique en plastoque, PHD2 fait des bonds à 1,5" d'arc... (mais vu l’échantillonnage à 5", ça devrait passer😄)

 

En fait je l'ai acheté pour essayer de faire sh2-240 (sinon je cadrais beaucoup trop serré, et les mosaïques... j'ai pas le niveau). je ne suis même pas sûr d'y arriver. mais les defis c'est sympa.