Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

j'utilise un télescope TS optics 10" à f/D=5 avec des oculaires en 1,25" (24mm   8,8mm et  4,7mm) et  j'aimerais me procurer un filtre UHC (à priori Explore Scientific)

Si j'achète un 1,25" je devrai dévisser/revisser le filtre à chaque changement d'oculaire.

Je pense qu'il  est possible pour éviter cela de visser un filtre 2" sur l'adaptateur 2"-1,25"  ou le tube allonge (voir photo) . Est-ce que je dis une bêtise? Y a-t-il un inconvénient ?

 

sujet_filtre1.jpg.88cc778189c0cd53ccb9e3ab415a46e4.jpg

 

Deux de mes oculaires dépassent légèrement (voir photo suivante) mais comme le filetage s'arrête 1 mm  au  dessus cela devrait convenir,  non? Qu'en pensez-vous?

Merci  d'avance pour vos conseils. Ce forum est vraiment génial car 9 fois sur dix je trouve les réponses à mes questions.👍

H_alpha

sujet_filtre2.jpg.83c654284ede7a5533a80cd578ba8b12.jpg

 

Posté (modifié)

Tant que tu n'observes que des nébuleuses à émission (planétaires ou diffuses), aucun inconvénient. Mais si tu croises une galaxie ou une nébuleuse par réflexion dans ton cheminement, elle ne va pas aimer l'UHC. 😉 L'arme ultime est le passe-filtre (mais c'est facile à dire quand on en possède un).

 

Modifié par yapo
Posté

Merci yapo pour ta réponse rapide.

Je suis rassuré, je pourrai  changer rapidement d'oculaires. Je ferai  bien sûr une session "spéciale nébuleuses à  émission"  avant de retirer le filtre et de passer à autre chose.

J'espère faire le bon choix avec le filtre UHC d'Explore Scientific qui semble d'après les posts lus dans ce forum quasi équivalent à l'Astronomik quoique qu'un peu moins sélectif mais avec une différence de prix non négligeable  : 55€ en 1,25" et 79€ en 2" pour l'ES et respectivement 99€ et 199€ pour l'Astronomik

Posté

En UHC je sais pas trop, mais pour les filtres interférentiels, je conseillerais plutôt d'acheter chez des fabricants un peu spécialisés (Astronomic, Baader, Lumicon, DGM) plutôt que les distributeurs de filtres plus décevants et moitié moins efficaces (car au final moins sélectifs). Certes, il faut casser plus vigoureusement la tire-lire mais le gain en vaut la chandelle (j'ai été très déçu par des filtres chinois premier prix).

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.