NGC 7822 la nébuleuse aussi belle et vaste que boudée.

[LucaR]

C'est une des plus belles nébuleuses de notre ciel boréal, elle n'a rien à envier aux grandes stars comme la nébuleuse de l'aigle et ses piliers de la création, ou la nébuleuse de la trompe d'éléphant, popularisés par les splendides clichés de Hubble. Et pourtant, elle est boudée par beaucoup d'astram… au point que personne n'a même songé à lui donner un nom! Il faut dire qu'elle est très ténue, il faut cumuler les heures de poses pour la faire ressortir... 

 

Située à environs 3000 années lumières de nous, et grande de 150, NGC 7822 - n'ayant pas de nom, on n'a que son numéro de catalogue - occupe une grande surface de notre ciel puisqu'il faudrait 8 ou 9 Lunes pour l'éclipser. C'est un immense nuage de gaz et poussières interstellaire donnant naissance à des étoiles. Une fois allumées, ces dernières "soufflent" le nuage qui les entoure par leur rayonnement intense, créant de nouvelles perturbations qui mène à d'autres création d'étoiles en une réaction en chaîne, jusqu'à tout le gaz ait été dispersé ou convertis en étoile. Les structures en forme de piliers - comme les célèbres "Piliers de la Création" - sont des pans entiers du nuage en train de se décomposer sous l'effet du souffle des bébés étoiles! Les nuages brillent sous l'effet de du rayonnement: l'Hydrogène en rouge, l'Oxygène en bleu, et d'autres composants plus ténus. Les parties sombres sont des nuages plus denses qui, devant la nébuleuse, nous en masquent le cœur. C'est d'ailleurs surtout à l'abri des regards au milieu de ces volutes denses et sombres que les prochaines étoiles de la région vont voir le jour...

 

L'une des étoiles récemment créé (en terme de temps cosmologique) au sein de cette nébuleuse est la plus chaude qu'on ai détecté dans  notre région de la Voie Lactée, à elle seule brillant comme 100.000 soleils! ce n'est pourtant pas la plus brillante à nos yeux car les volutes de gaz nous en masquent fortement la luminosité.

 

Cette photo est une mosaïque de deux clichés ayant demandé chacune environs 11h de pose sur 4 nuits en octobre et novembre dernier, avec une lunette astronomique, un appareil photo numérique et un filtre permettant de se concentrer sur les couleurs de l'hydrogène et de l'oxygène (rouge et bleu-vert), qui ont ensuite été étirés au traitement. Si l'œil humain était capable de détecter une luminosité aussi faible, il verrait la nébuleuse comme essentiellement rouge terne, le bleu étant bien plus difficile à discerner.

 

- Mosaïque de deux tuiles de 226x180s=11h18 et 205x180s=10h15 en HOO + 20x45s en RGB pour chaque tuile
- Canon 650D (APS-C) défiltré partiel, ISO 800
- Filtre STC duo-narrowband H+O version EOS-Clip,
- APO triplet 102 f/5 avec réducteur
- Monture AZEQ6
- Guidage chercheur + Zwo ASI178mc,
- Ciel Bortle 4 dans le Vexin
- Température moyenne entre 2°C et 5°C
- Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop
- Composition: Luminance Ha + couleurs HOO et 30% HHO + couleurs RGB pour les étoiles

 

[Sephy]

J'ai l'impression de voir un faune qui se terre dans l'image!

 

Magnifique quoi qu'il en soit.  J'ai du mal à me rendre compte de la taille. J'aime beaucoup le traitement.

Merci pour la photo!

[julienESP]

Salut, 

 

Une image bien sympa à l'apn et pas facile mais tu t'en sors bien!

Avec le temps de poses conséquent, tu as moins forcé que d'habitude au traitement et ton fdc est plus doux👍

 

Pour faire avancer les choses, tu as un fdc un peu clair à plus de 35.

Je pense que tu peux aussi faire un peu plus ressortir les nuages obscurs dans la nébuleuse (cf le lien posté de l'image en sho).

En gros, il y a un manque de contraste mais c'est peut-être voulu?

 

Concernant le nom de l'objet, tu as ce post qui en parle:

 

Une image récente de l'objet posté sur le forum en octobre mais avec une cam mono refroidie:

 

Modifié 8 décembre 2021 par julienESP

[LucaR]

il y a 22 minutes, julienESP a dit :

Pour faire avancer les choses, tu as un fdc un peu clair à plus de 35.

Je pense que tu peux aussi faire un peu plus ressortir les nuages obscurs dans la nébuleuse (cf le lien posté de l'image en sho).

Le FDC c'était un peu voulu, j'aime bien les FDC un peu clair, je le trouvais presque encore un poil trop sombre en fait 😄 Bon faut ptet que je révise mon jugement de ce côté à voir 🙂

 

Pour les nuages obscures je manque de signal pour les faire bien ressortir, c'est très bruité par là dès que je monte un peu ça devient horrible et pas rattrapable de façon propre avec les débruiteurs. Je pense que c'est là qu'on atteint la limite du capteur APN Canon par rapport aux CCD ou caméras CMOS dédiées/refroidies....

 

il y a 27 minutes, julienESP a dit :

Avec le temps de poses conséquent, tu as moins forcé que d'habitude au traitement et ton fdc est plus doux👍

 

 

Temps pose oui... mais pas seulement, c'ets aussi parceque je fais bien plus gaffe à mes masques désormais 🙂 Avant je me contentais de créer mes masques en copiant/collant ma couche Ha puis stretchant (ou bien en utilisant TK Basic qui fait exactement la même chose) et floutant un peu. Or je me rendais pas compte à quel point, même en floutant, le bruit de l'image restait très présent sur le masque, ce qui avait pour effet de l'exagérer encore plus une fois appliqué au traitement. Maintenant je traite soigneusement mes masques en les débruitant, et en y allant bien plus délicatement sur les stretching avant floutage => avec des masques bien plus doux le bruit est beaucoup moins exacerbé.

 

 

 

 

[julienESP]

Vite fait pour te montrer ce que je voulais te dire (sous pix):

 

- création d'un masque objet et d'un full star mask (process "starnet")

- création d'une luminance que j'ai renforcé avec le process "Histogramm transformation" et que j'ai ré-injecté à ton image (j'en ai profité pour baisser ton fdc)

- renforcement de la sat des couleurs de la nébuleuse avec le masque objet (on pourrait prendre son temps en jouant avec les masques R,V et B )

- utilisation du script "dark structure enhance" pour créer un masque touchant les structures sombres et renforcement de ces structures via le process "curve transformation"

 

 

[LucaR]

Ok je vois merci! Ca augmente un peu le bruit quand même, mais ça reste très propre quand même. Je sais pas si je pourrais y parvenir sous Photoshop - il faudra un jour que je me mette à PIX sérieusement 😄

 

[Sephy]

@julienESP Je connaissais pas ce script  "dark structure enhance" merci pour la découverte ! Ca doit être super pratique pour la nébuleuse de l'Iris notamment

 

 

 

 

[julienESP]

il y a une heure, LucaR a dit :

Ca augmente un peu le bruit quand même, mais ça reste très propre quand même

j'ai fait cela rapido en mangeant au boulot 😅 et sur ton image en png. Je pense que l'on peut faire mieux sur ton stack de base non streché (il y a des process de denoise sous pix très puissants)

 

il y a une heure, LucaR a dit :

il faudra un jour que je me mette à PIX sérieusement 😄

et moi à photoshop un jour pour compléter pix😄 mais j'ai encore bcp à apprendre avec!

 

il y a une heure, Sephy a dit :

Je connaissais pas ce script  "dark structure enhance" merci pour la découverte ! Ca doit être super pratique pour la nébuleuse de l'Iris notamment

Oui, c'est pratique sur tous les objets avec nuages sombres ou obscurs (sur bcp d'objets en fait 😅). Tu le trouves dans "script", puis "utilities" mais il ne faut pas l'utiliser en l'état:

 

Tu coches "extract mask" pour récupérer le masque et tu lances le script sur ton image. Ton image va être traité en fonction de l'amount que tu as mis. Je trouve cela peu précis (je préfère voir le changt en direct pour ne pas perdre d'infos dans les noirs; même si certains aiment bien forcer pour avoir l'effet "encre de chine" sur leur image).

Du coup, tu reviens en arrière sur ton image pour annuler le traitement et tu appliques le masque que tu viens d'obtenir. Tu utilise ensuite l'outil courbe avec une preview (en zoomant sur une des zones les plus sombres) pour voir en direct l'effet désiré:

 

[LucaR]

Ha oui pas mal il arrive à faire la différence entre des nuages sombre et du fond de ciel, tout en excluant les nébuleuses brillantes. Faudra que j'essaie de trouver un moyen de faire ça sous Toshop 🙂

[LucaR]

En suivant plusieurs conseils ici et sur les autres forum, j'ai fais cette version:

- Fond de ciel obscurci

- Un peu plus de "peps" 

- Couleurs des étoiles plus soignée

 

Le tout en essayant de ne pas faire monter le bruit (il a même diminué suite à l'application de certains conseils)

 

... mais je suis partagé 🙂 J'ai l'impression qu'il y a du mieux, mais aussi du moins bien: est-ce que je perd seulement du bruit ou aussi du détails? Difficile d'être sûr. Bref j'aurais besoin de vos avis pour départager 🙂

 

 

 

Modifié 8 décembre 2021 par LucaR

[julienESP]

Salut,

 

Globalement, je préfère cette dernière version plus contrastée et plus saturée avec un FDC plus sombre. Ton bruit est aussi plus contenu. 👍

 

Il y a 15 heures, LucaR a dit :

mais je suis partagé 🙂 J'ai l'impression qu'il y a du mieux, mais aussi du moins bien: est-ce que je perd seulement du bruit ou aussi du détails

 

Je vois ce que tu veux dire et c'est vrai qu'en comparant certaines régions, tu as légèrement perdu en netteté (cela se voit sur les nuages obscurs)

 

Attention aussi à tes étoiles; je vois 2 choses:

 

-le fait d'avoir augmenté la luminosité de la nébuleuse sur ta 2ème version a fait monté la luminosité de certaines étoiles. Tu as sûrement la possibilité de les protéger plus:

 

- tu as un autre problème présent avec des halos autour de tes étoiles (pb de déconvolution au traitement? masque d'étoiles utilisé trop large? ou pb de halo dès l'acquisition à cause du filtre utilisé?):

 

[LucaR]

Il y a 3 heures, julienESP a dit :

- tu as un autre problème présent avec des halos autour de tes étoiles (pb de déconvolution au traitement? masque d'étoiles utilisé trop large? ou pb de halo dès l'acquisition à cause du filtre utilisé?):

 

 

Je pense que c'est le filtre qui donne un peu de halo en Oiii, mais d'habitude assez faibles pour n'être pas génant. Seulement mais là il m'a fallu faire monter fortement le bleu car la couche Oiii est vraiment très faiblarde sur cette cible par rapport au Ha! Du coup le moindre défaut de l'Oiii a été exacerbé, comme ces halos... Il y a peut-être aussi les artefacts entrainés par Starnet++ qui n'ont pas aidé.

 

En effet je n'ai pas protégé les étoiles sur mes derniers traitement, je verrais si je peux les refaire avec un masque.

 

Modifié 9 décembre 2021 par LucaR